Решение Верховного суда: Определение N ВАС-85/12 от 30.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_307608

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-85/12

Москва 30 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинникова Ю.А г.Саранск от 10.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2011 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-4711/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Ю.А. к закрытому акционерному обществу «СВ» о защите деловой репутации, о взыскании 50 000 рублей компенсации репутационного вреда причиненного в результате распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений путем направления ответчиком жалобы на действия арбитражного управляющего

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). в НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - НП «ТОСО»), и об обязании ответчика опровергнуть оспариваемые сведения путем направления в адрес истца и НП «ТОСО» писем-опровержений.

Суд установил:

Решением от 02.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 31.05.2011 Первого арбитражного апелляционного суда решение от 02.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.09.2010 в адрес НП «ТОСО» поступила жалоба ответчика № 382 на действия арбитражного управляющего Овчинникова Ю.А., в которой сообщалось о нарушении положений Закона о несостоятельности (банкротстве) в связи с предъявлением иска от имени ООО «СТС», оказанием психологического давления на бывшего директора ООО «СТС» Скворцова Р.В. и проведением процедуры банкротства в интересах сотрудника милиции Лафуткина В.И.

По результатам проверки жалобы комиссия НП «ТОСО» не установила фактов нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) и не усмотрела оснований для привлечения Овчинникова Ю.А. к ответственности (акт проверки от 27.10.2010).

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. В случае неподтверждения изложенных в обращении сведений данное обстоятельство не влечет оснований для привлечения обратившихся лиц к гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь названными нормами права, пришел к выводу о том, что факт направления ответчиком жалобы в НП «ТОСО», уполномоченного в силу закона (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») на проверку изложенных в ней сведений, не образует состава гражданско-правовой ответственности предусмотренного статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ЗАО «СВ» при обращении в контролирующий орган с указанной жалобой и о намерении доводить изложенную в ней информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ему вред, истец суду не представил.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-4711/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова