Актуально на:
02 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12964/12 от 06.11.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_386051

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12964/12

Москва 06 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (Овощной проезд, д. 7, г. Омск, 644040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2012 по делу № А45-11287/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (ул. Костычева, д. 20, г. Новосибирск, 630054) о признании частично недействительным решения от 31.10.2011 № 09-23/7 и незаконными действий.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.10.2011 № 09-23/7 и незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2012 требование общества удовлетворено в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции, в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество полагает, что судами не правильно применены положения статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и что названное решение инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Стилвуд» (далее ООО «Стилвуд») инспекцией было принято решение N 09-23/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Стилвуд» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – управление). Решением управления названное решение инспекции оставлено без изменения.

Обществом и гражданином Мисько Д.И., являвшимся директором ООО «Стилвуд» в 2008 - 2009 годах, также была подана апелляционная жалоба на решение инспекции. Инспекция письмом от 18.11.2011 N 19-13/024232 оставила указанную апелляционную жалобу без рассмотрения.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.10.2011 N 09-23/7, а также незаконными действий инспекции об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 137, 139 НК РФ, учли позицию Конституционного Суда высказанную в Определении от 05.11.2002 N 319-О и в Определении от 04.12.2003 № 418-О.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что указанное решение инспекции не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указав, что общество не является лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка и принималось решение инспекции, суд кассационной инстанции правильно отметил, что общество не лишено права вступить в дело № А45-12282/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в качестве третьего лица и высказать свои доводы относительно законности решения инспекции.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в силу положений главы 24 НК РФ оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения инспекции не имеется, следует признать обоснованным.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-11287/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.М.Петрова судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...