Актуально на:
26.04.2024 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-13610 от 12.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_992715

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-13610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сайко В.П. (Калининградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 по делу № А21-4475/2016 Калининградской области

по иску акционера Сайко В.П. к акционеру Каневскому А.А. (Калининградская область),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Инмар» (Калининградская область),

об исключении акционера из акционерного общества с выплатой ему действительной стоимости его акций,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2016 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 указанное решение отменено, иск удовлетворен; ответчик исключен из общества; ответчику присуждена действительная стоимость его акций.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2016 оставлено без изменения. В остальной части постановление от 13.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом при принятии указанного постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законом.

Отмена судебного акта суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции связаны с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора применительно к статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений о применении указанной нормы закона изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и особенностей, установленных специальным корпоративным законодательством.

Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что выводы суда кассационной инстанции обоснованы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Заявителем неправильно истолкованы нормы статей 286, 287, 288 Кодекса о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочиях суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Сайко В.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...