Актуально на:
26 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5246/14 от 30.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

110_559719

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5246/14

Москва 30 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт» от 14.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 по делу № А40-80366/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт» о признании не действующим пункта 7.3 раздела 3 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации (далее – кодекс) в части, запрещающей передачу функций по выполнению технических работ, подготовке проектов документов, изготовлению копий, размножению документов иным лицам, кроме сотрудников нотариальной палаты, со дня его принятия как не соответствующего статьям 1, 5, 15, 16, 34, 35 Основ

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I и статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений).

Суд

установил решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 оспариваемый пункт кодекса признан соответствующим статьям 1, 5, 15, 16, 34, 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I и статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 решение от 07.11.2013 оставлено без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на потерю доходов от деятельности по изготовлению документов размножению копий для дальнейшего нотариального удостоверения вследствие запрета, установленного оспариваемым пунктом кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того что установленный пунктом 7.3 кодекса, действующего только в отношении нотариусов, запрет на передачу функций по выполнению технических работ, подготовке проектов документов, изготовлению копий размножению документов иным лицам, кроме сотрудников нотариата, на иных лиц каких-либо обязанностей не возлагает и не препятствует осуществлению ими предпринимательской и иной экономической деятельности в названной сфере.

Запрета на оказание услуг населению и иным лицам по подготовке проектов документов, изготовлению копий, размножению документов с целью их дальнейшего предоставления этими лицами нотариусам для совершения нотариальных действий оспариваемый пункт не содержит.

Отнесение кодекса к ненормативным актам, вопреки оспариванию его положений заявителем по правилам об оспаривании нормативных актов, не приведет к достижению заявителем желаемых последствий в рамках данного дела, поскольку не повлечет принятия судом акта по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-80366/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 отказать Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...