Приговор по делу № 1-1/2025 от 21.01.2025.

Решение по уголовному делу

УИД 72MS0038-01-2024-007774-34 <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тобольск 21 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО8<ФИО>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей: помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО6>.,

законного представителя потерпевшего <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>м по обвинению:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО10>., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> в период времени с 17 часов 00 минуты до 19 часов 00 минут, <ФИО11>, находясь в комнате <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО12> в ответ на противоправные действия потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - деревянную ручку от мухобойки, нанес ею не менее пяти ударов по телу, рукам и ногам <ФИО12>, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде раны левой коленной области, две раны правой голени, каждая из ран причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройство здоровья, кровоподтека левого предплечья, который вред здоровью не причинил, как не повлекший расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА10> около 18 ч он находился в комнате <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проживает, сидел на своей кровати. В комнату зашел <ФИО12>, подошел к его тумбочке, ней лежали продукты, стад их употреблять в пищу. Он был возмущен противоправными действиями <ФИО12>, оттолкнул его от тумбочки, от чего тот упал на кровать у противоположной стены. Он (ФИО1 <ФИО> подъехал на своей инвалидной коляске к нему, стал наносить удары по ногам <ФИО12> деревянной ручкой от мухобойки, <ФИО10> отмахивался ногами, кричал. Зашли сотрудники интерната, вывели <ФИО12> из его комнаты. Деревянную ручку от мухобойки, так как она сломалась, выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Виновность ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Из показаний законного представителя потерпевшего <ФИО12> - <ФИО7>, данных в судебном заседании, установлено, что она является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> По данному уголовному делу известно, что <ДАТА10> в районе 17 часов дня медицинская палатная сестра <ФИО15> при проведении обхода в комнате <НОМЕР> увидела, что <ФИО16> избивает <ФИО12>, лежащего на кровати, находящейся справа от входа за дверью в комнате <НОМЕР>, ручкой от мухобойки, которая представляет из себя деревянную палочку с резиновым наконечником, нанося удары по его рукам и ногам, предплечью, <ФИО12>, кричал, защищался. В ходе проведения внутреннего расследования установлено, что <ФИО12> зашел в комнату <НОМЕР>, подошел к тумбочке <ФИО6>, которому это не понравилось. Он оттолкнул <ФИО12>, тот упал на кровать и ФИО1 <ФИО> стал избивать потерпевшего по рукам и ногам, ручкой от мухобойки, которая представляла из себя самодельное устройство - небольшая деревянная палочка с резиновым наконечником. Медсестра вызвала скорую помощь, <ФИО10> был доставлен в приемное отделение Областной больницы <НОМЕР> <АДРЕС>, где были установлены повреждения <ФИО12>, вызывали участкового. <ФИО12> проживает в комнате «0», имеет психическое расстройство, в силу которого не может говорить, не контролирует свои действия, но не агрессивный. ФИО1 <ФИО> проживает в комнате <НОМЕР>. Опасность в том, что с виду тихий, спокойный, но если что ему не нравится, словами это не выражает, сразу переходит к действиям, применяет физическую силу и уже не в первый раз. <ФИО12> был доставлен в ОК <НОМЕР>, где ему оказана помощь, установлены нанесенные <ФИО17> повреждения, до этого на его теле никаких повреждений не было. Видела от ударов у него на теле были гематомы, синяки, кровоподтеки и царапанные раны. В августе он был и физически и морально подавлен, испытал физическую боль и не понимал, почему с ним это произошло. Что в тот день находилось у ФИО1 <ФИО> на тумбочке, не знает. У них могут находиться кружки с чаем, какие-либо продукты питания, сигареты . Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею <ДАТА11> в ходе предварительного расследования (л.д.84-87), следует, что она работает в Михайловском доме-интернате в должности палатной медицинской сестры. <ДАТА10> около 08 часов 00 минут она заступила на дежурную смену. Около 18 часов 00 минут во время проведения обхода она услышала крики в жтлой комнате <НОМЕР>, зайдя в данную комнату, увидела, что проживающий в ней ФИО1 <ФИО> держит в руках деревянную палку длиной около 30 см. и наносит ею удары лежащему на кровати <ФИО12>, который в этой комнате не проживает. ФИО1 <ФИО> при этом сидел в инвалидной коляске, в комнату еще зашла <ФИО18>, они вместе стали успокаивать ФИО1 <ФИО> <ФИО12> была оказана медицинская помощь.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки показаний свидетеля <ФИО18>, данных ею <ДАТА11> в ходе предварительного расследования (л.д.88-91), следует, что она работает в Михайловском доме-интернате в должности заведующей медицинского отделения. <ДАТА10> около 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, в это время вместе с палатной медицинской сестрой <ФИО15> она совершали обход. При проведении обхода они услышали крики из комнаты <НОМЕР>. Зайдя в комнату они увидели, что на кровати лежит <ФИО10> рядом с кроватью в своей инвалидной коляске сидит ФИО1 <ФИО> в руках которого была деревянная палка, которой он наносил удары по телу <ФИО12>, который кричал. Они успокоили ФИО1 <ФИО> а <ФИО12> выели из комнаты и отвели в медицинский кабинет для оказания помощи. На теле, руках и ногах <ФИО12> были раны. В силе возрастных изменений <ФИО12> практически не говорит.

Вина ФИО1 <ФИО> в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО20> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, зарегистрированным <ДАТА12> в КУПС за номером <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 <ФИО> который, находясь по адресу: <АДРЕС>, комната 1, нанес удары деревянным черенком в область рук и ног <ФИО12> (л.д.13); - протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 <ФИО> от <ДАТА12> с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является комната <НОМЕР>, расположенная в Михайловском доме-интернате для престарелых и инвалидов по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате, участвующий в осмотре ФИО1 <ФИО> пояснил, что <ФИО12> находился на кровати, расположенной за дверью в осматриваемой комнате, он (ФИО1 <ФИО> находился рядом, сидел в своей инвалидной коляске, черенком от мухобойки наносил удары по ногам <ФИО12>, в результате чего мухобойка сломалась и он ее выбросил (л.д.14-16). В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> при экспертизе <ФИО12> <ДАТА14> г.р. обнаружены телесные повреждения: рана левой коленной области, две раны правой голени, каждая из указанных ран причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройство здоровья, кровоподтек левого предплечья, который вред здоровью не причинил, как не повлекший расстройства здоровья. Все телесные повреждения были причинены в результате воздействия (удара, сдавление, трение) тупого твердого предмета(-ов) около 6-10 суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 41-42).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана показаниями законного представителя потерпевшего <ФИО12> - <ФИО7>, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО15> и <ФИО18>, данные ими в ходе предварительного расследования дела, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют другим объективным доказательствам по делу, добытым в ходе предварительного и судебного следствия и исследованным в ходе судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 <ФИО> со стороны вышеуказанных лиц, их показания являются последовательными и полностью согласуются с доказательствами по делу, суд расценивает вышеуказанные показания как достоверные и правдивые. Противоречий в показаниях законного представителя потерпевшего <ФИО12> - <ФИО7>, свидетелей <ФИО15> и <ФИО18>, а также подсудимого ФИО1 <ФИО> относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив с исследованными материалами уголовного дела, суд с достаточной полнотой установил наличие у ФИО1 <ФИО> прямого умысла, направленного на умышленное причинение <ФИО12> легкого вреда здоровью с применением предмета - деревянной ручки от мухобойки, в качестве оружия, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА15> в комнате <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Квалифицирующий признак - применение предмета в качестве оружия, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, постольку из показаний подсудимого ФИО1 <ФИО> законного представителя потерпевшего <ФИО7> и оглашенных показаний свидетелей <ФИО15>, <ФИО18>, установлено, что ФИО1 <ФИО> при нанесении телесных повреждений <ФИО12>, использовал деревянную ручки от мухобойки в качестве оружия.

Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд, при назначении наказания <ФИО16> в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства Администрацией учреждения характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, агрессивному поведению, использует в речи ненормативную лексику, нарушает правила внутреннего распорядка интерната, замечен в нарушении общественного порядка (л.д.101,112) участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, поступали жалобы на поведение ФИО1 <ФИО> в быту, письменные заявления от соседей, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, состоит под административном надзором в МО МВД Росси «<АДРЕС> (л.д.113), под диспансерным наблюдением врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2, лечение у врача-нарколога не проходит, амбулаторные приемы не посещает (л.д. 109, 110), имеет установленную 1 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.111), состоит на учете в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА16> (л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО16> суд учитывает, в силу п. «и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, выразившееся в даче признательных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждении уголовного дела при проведении осмотра места совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что он без разрешения подсудимого стал брать продукты питания с его тумбочки и употреблять их и продолжил после запрета такие действия, а также суд признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - установленную 1 группу инвалидности по общему заболеванию, необходимость обращения к посторонней помощи в быту в связи с передвижением на инвалидной коляске, наличие проблем со зрением, возраст подсудимого. В силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом. Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.10.20204г. <НОМЕР> (л.д. 49-52), ФИО1 <ФИО> в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 <ФИО> в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 <ФИО> также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 <ФИО> психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 <ФИО> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности. В применении и принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем суд признает ФИО1 <ФИО> вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА5> за совершение умышленного преступления против личности, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость за которое в установленном п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ порядке не снята и не погашена.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО> предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Судимость по приговору мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ рецидива в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного деяния, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями части 1 и части 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 <ФИО> характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 <ФИО> от общества. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений - на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 <ФИО> суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 <ФИО> совершил настоящее преступление умышленное преступление против жизни и здоровья человека в период отбытия испытательного срока при условном осуждении по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА17> к условной мере наказания за совершение умышленного преступления против личности, судимость в установленном п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ порядке по данному приговору не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному <ФИО6>. по настоящему приговору в виде лишения свободы, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА17>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания <ФИО6>. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за особо тяжкое преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Подсудимым доказательств наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Содержащее сведения о наличии на момент обследования ФИО1 <ФИО> в соответствии с заключением <НОМЕР> врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о наличии или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от <ДАТА19>, заболевания, предусмотренного п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», препятствующего отбыванию наказания в связи с болезнью, в ходе рассмотрения данного дела не подтверждены. Как пояснил подсудимый, после проведения данного обследования, ему были проведены две операции по удалению катаракты и глаукомы на правом глазу. Заключение о наличии/отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, на момент рассмотрения уголовного дела подсудимым не представлено. Указанное заключение специальной медицинской комиссии от <ДАТА19> было учтено при решении вопроса о его освобождении <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> от <ДАТА6>, оснований для его учета при рассмотрении настоящего дела не имеется. При наличии оснований, вопрос о возможности освобождения ФИО1 <ФИО> от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора по месту отбывания осужденным наказания при предоставлении в суд соответствующих подтверждающих медицинских документов. Согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

<АДРЕС> межрайонным прокурором в рамках настоящего уголовного дела в интересах потерпевшего <ФИО12>, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <ФИО> компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований компенсации морального вреда указывает, что ФИО1 <ФИО> своими преступными действиями причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, чем причинил моральный вред.

В судебном заседании потерпевший законный представитель потерпевшего <ФИО12> - <ФИО7> иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый <ФИО21> требования о компенсации морального вреда признал частично.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным <АДРЕС> межрайонным прокурором в интересах потерпевшего <ФИО12>, суд считает возможным заявленные требования компенсации морального вреда удовлетворить частично по следующим основаниям. Судом установлено, что физические и нравственные страдания <ФИО12> связаны с полученными телесными повреждениями, подтвержденными заключением эксперта, в результате действий ФИО1 <ФИО> Принимая во внимание перенесенные физические и нравственные страдания, состояние здоровья потерпевшего, степень вины, материальное положение подсудимого, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 <ФИО> в пользу <ФИО12> компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом <ФИО5> по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО22> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить <ФИО16> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 <ФИО22> отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА17>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА17>, окончательно назначить ФИО1 <ФИО22> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 <ФИО22> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 <ФИО22>, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с <ДАТА> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Разъяснить ФИО1 <ФИО22> положения пункта 6 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ФИО22> изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск <АДРЕС> межрайонного прокурора в интересах потерпевшего <ФИО12> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <ФИО22> в пользу <ФИО12> компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части гражданского иска отказать. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, разрешен отдельным постановлением. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО8