Приговор по делу № 1-26/2023 от 14.11.2023.

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-26/2023

УИД 43MS0046-01-2023-002902-94

14 ноября 2023 года г. Советск Кировскойобласти

Мировой судья судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области Гаврилов Р.Ю., председательствующий в судебном заседании, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, при секретаре судебного заседания Адамовой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Кировской области Меланиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № ……….. и ордер №……….., защитника-адвоката Коршунова С.П., предоставившего удостоверение № ………. и ордер № ………………..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ……………………………, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут 06.08.2023 до 02 часов 00 минут 07.08.2023у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате ………………………… возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 5 SE», принадлежащего О., находящегося на кровати в этой комнате и затем использовать его в личных целях.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как находящийся в комнате О. спал, то есть действуя тайно, безвозмездно, в указанное время, находясь в указанном месте, взял мобильный телефон марки «iPhone 5 SE», принадлежащий О., стоимостью 3000,0 руб. с сим картой оператора «Yota», не представляющей ценности, тем самым обратив его в свою собственность, после чего с места преступления с телефоном скрылся и впоследствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями, ФИО1 причинил О. имущественный ущерб на сумму 3000,0 руб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т.1 л.д. 70-74, 75-78), из которых следует, что 06.08.2023 он встретился со своим знакомым О., с которым они решили употребить спиртное в квартире по адресу …………………. В ходе распития О. разрешил переночевать ФИО1 и сам лег спать, при этом положил рядом с собой телефон марки «iPhone 5 SE». О. уснул, после этого у ФИО1 возникла мысль похитить данный телефон, принадлежащий О., чтобы впоследствии продать его и приобрести спиртное. Воспользовавшись, что в квартире больше никого не было, О. спит и не наблюдает за его действиями, он взял указанный телефон, положил его в карман шорт и вышел из квартиры, то есть скрылся с места совершения кражи. Потом, идя по дороге к дому при помощи скрепки достал сим-карту и выбросил ее. На следующий день он включил телефон, увидел, что на нем стоит блокировка, после чего убрал в свою одежду, впоследствии телефоном не пользовался. 09.08.2023 виделся с О., который спрашивал у него не видел ли он его телефон, на что он сообщил что не брал его. 15.08.2023к нему подъехали сотрудники уголовного розыска, в ходе разговора оно сознался, что похитил телефон О. марки «iPhone 5 SE» с целью дальнейшей перепродажи. В момент задержания данный телефон был при нем и добровольно им был выдан сотрудникам полиции. Помимо признательных показаний ФИО1, данных в судебном заседании, его вина в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего и свидетелей. Из показаний потерпевшего О., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-45), следует, что 06.08.2023 он встретился со знакомым ФИО1, решили выпить с ним спиртного, у него на квартире по адресу ………………….. В ходе распития он от выпитого спиртного сильно опьянел и решил лечь спать, предложив ФИО1 у него переночевать, тот согласился. Затем он лег спать, рядом с собой положил телефон марки «iPhone 5 SE», который ранее приобрел за 3000,0 руб. с сайта объявлений «Авито» без документов и коробки у незнакомого ему мужчины. 07.08.2023 он проснулся, увидел что ФИО1 нет в квартире. Потом стал искать свой телефон, но не смог найти, предположил, что его забрал ФИО1 09.08.2023 он встретил его на улице …………………….и спросил у него не брал ли он его телефон, на что тот ответил что не брал. 15.08.2023 отсотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему телефон марки «iPhone 5 SE» похитил ФИО1, телефон был у него изъят. Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-52), следует, что по адресу ………………..он сдает принадлежащую ему жилую комнату О. с 01.08.2023. Из показаний сотрудника полиции Н. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-48), следует, что 15.08.2023 по поступившей оперативной информации о факте хищения мобильного телефона марки «iPhone 5 SE» у О., им был остановлен ФИО1 на …………………….. В ходе беседы ФИО1 сознался в хищении мобильного телефона О., пояснил, что данный телефон находится при нем. ФИО1 после дачи объяснений добровольно выдал ему указанный телефон, который он опечатал и снабдил пояснительной запиской. Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, которые также исследованы в ходе судебного следствия: из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Советский» об обнаружении признаков преступления от 15.08.2023 следует, что выявлен факт хищения ФИО1 06.08.2023 мобильного телефона марки «iPhone 5 SE», стоимостью 3000,0 руб. принадлежащего О. (т.1 л.д. 7); из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2023 с фототаблицей, следует, что осмотрена комната по адресу ………………., О. указал место на кровати, где находился его телефон до хищения (т.1 л.д. 10-17). Из протокола осмотра предметов от 18.09.2023 с фототаблицей, следует что осмотрен телефона марки «iPhone 5 SE», IMEI …………………. в корпусе золотисто-белого цвета. Участвующий в ходе осмотра О. опознал свой телефон, который был похищен у него ФИО1 в ночь с 06.08.2023 на 07.08.2023 (т. 1 л.д. 21-26). В судебном заседании также была исследована амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.09.2023 № 1589/2 у ФИО1 …………………………….. Оценивая заключение комиссии экспертов от 04.09.2023 № 1589/2 в отношении ФИО1 у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они опираются на данные медицинской документации, клинического исследования, научно обоснованы, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем ФИО1 мировой судья признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в силу ст. 299-300 УПК РФ. Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является установленной и доказанной. Мировой судья считает, что оглашенные показания ФИО1 полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в связи с чем признаются мировым судьей достоверными и кладутся в основу приговора. Оснований не доверять указанным показаниям мировой судья не усматривает. Все доказательства мировой судья признает относимыми и допустимыми, получены они в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в порядке ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание. Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется …………… В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; признание вины; раскаяние в содеянном; ………………... Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья учитывает то, что преступление совершено им при рецидиве преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая наличие психического расстройства, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, мировой судья не усматривает такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Окончательное наказание ФИО1 мировой судья назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда Кировской области от 30.03.2023 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 23.05.2023, с учетом постановления Советского районного суда Кировской области от 22.09.2023, в виде лишения свободы на определенный срок. Поскольку совершенное подсудимым деяние являются преступлением небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет мировому судье прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, решая вопрос о размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в колонии-поселении, поскольку он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Мировой судья считает необходимым на апелляционный период оставить меру пресечения ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек и их возмещении, мировой судья учитывает что ФИО1 является трудоспособным, в судебном заседании каких-либо сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено, в связи с чем мировой судья не находит основания для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, при участии защитника-адвоката Коршунова С.П., в связи с чем с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия защитником-адвокатом Коршуновым С.П. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 157).

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек и их возмещении, при участии защитника-адвоката Максимовой С.А., мировой судья учитывает, что ФИО1 отказывался от услуг адвоката за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, но данный отказ не был удовлетворен, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.1. л.д. 65, 158).

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 30.03.2023 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 23.05.2023, с учетом постановления Советского районного суда Кировской области от 22.09.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязан прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного следствия защитником-адвокатом Коршуновым С.П. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия защитником-адвокатом Максимовой С.А.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу - телефон марки «iPhone 5 SE» (IMEI ………………………) вернуть потерпевшему О. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Р.Ю. Гаврилов

Постановление вступило в законную силу 30.11.2023