Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:08:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\160\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:08:28 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\160\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело № 1 - 16/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2025 года с. Толбазы

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Саяшкиной В.М.,

при секретаре судебного заседания Назыровой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО5 защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА ФИО6, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА3>, судимого - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 05.03.2015 г. по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - приговором Бирского районного суда РБ от 08.07.2015 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 04.10.2019 г. по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.161 (3 преступления), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 7 месяцев; - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 11.01.2022 г. (с учетом кассационного определения от 19.05.2022 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 7 месяцев; - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 12.01.2022 г. (с учетом кассационного определения от 14.09.2022 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 19.01.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год; - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 28.10.2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - приговором Ишимбайского городского суда РБ от 16.02.2023 г. по ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.03.2025 г. Постановлением Бирского межрайонного суда РБ от 03.06.2025 (с учетом апелляционного постановления от 14.08.2025 г.) неотбытое наказание по приговору Ишимбайского городского суда от 16.02.2023 г. в виде 2 лет 7 месяцев 14 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободысроком на 2 года 7 месяцев 14 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 19.08.2025 г<ДАТА> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам 14 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 12.04.2025 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Чижик» АО «ПРОДТОРГ», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО5, находясь в указанном месте и времени, действуя умышленно, тайно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил товарно-материальные ценности, а именно: мультиварку POLARIS PMC 0365 AD, в количестве 1 штуки, стоимостью 2798,40 рублей, LAVESKO Кофе ORIGINAL нат.раст.субл., объемом 190г., в количестве 2 штук, стоимостью 343,72 рублей каждый, общей стоимостью 687,44 рублей, принадлежащие АО «ПРОДТОРГ». После этого, ФИО5, с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым причинив АО «ПРОДТОРГ» материальный ущерб на сумму 3485,84 рублей (с учетом НДС). Он же, 12.04.2025 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> «б», где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО5, находясь в указанном месте и времени, действуя умышленно, тайно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил товарно-материальные ценности, а именно: PRIV Кофемашину CM-208N1L, в количестве 1 штуки, стоимостью 4999,99 рублей, Напиток пивной «ЭССА» анан/гр.ст./б., объемом 0,4 л., в количестве 1 штуки, общей стоимостью 82,99 рублей, принадлежащие ООО «АГРОТОРГ». После этого, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым причинив ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 5 082,98 рублей (с учетом НДС). В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений по фактам тайного хищения чужого имущества признал полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний данных им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО5 допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 12 апреля 2025 года, в утреннее время, он решил поехать в село Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан по своим личным делам. Он сел на троллейбус, доехал до поселка Первомайский, где сел на такси и около 09.00 часов, доехав до с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан, увидел магазин «Чижик» по адресу: РБ, <...>, в который решил зайти. Пройдя с главного входа, зашел в помещение «Чижик», где сразу же направился к стеллажамв В руках у него был пустой бумажный пакет. Осмотревшись вокруг, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, у него возник умысел совершить хищение товаров в данном магазине, так как он нигде не работает, а на проживание нужны деньги. Он прошелся по магазину, и еще раз осмотревшись вокруг, понял, что за ним никто не наблюдает. Время было около 09 часов 30 минут, он подошел к открытому стеллажу, где находится бытовая техника и быстро правой рукой взял с данного стеллажа коробку с мультиваркой POLARIS PMC 0365 AD и убрал ее за бумажный пакет, который находился у него в левой руке. Далее, держа в левой руке пустой бумажный пакет и коробку с мультиваркой, прошелся по магазину с целью хищения товаров, и убедившись, что за ним никто не наблюдает подошел к отделу с чаем и кофе, и правой рукой взял кофе LA VESKO ORIGINAL, в количестве двух штук, которые положил в свой бумажный пакет. После чего он направился в сторону кассы при этом прикрыв пакетом, находящуюся при нем мультиварку, похищенную из магазина и подойдя к кассе, купил одну жевательную резинку, оплатив за нее наличными деньгами, которые принадлежат ему, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из магазина с похищенными товарами. При этом никто из работников магазина и покупателей не видел, что он вынес вышеуказанные товары и никто ему замечания не сделал.

Далее, выйдя из магазина, он увидел озеро и направился к нему, с целью спрятать похищенные товары. Подойдя к озеру, он достал из своего бумажного пакета похищенные две банки кофе и вместе с мультиваркой спрятал в кустах, для того, чтобы поискать автомобиль и уехать домой в г. Стерлитамак РБ. Пакет взял с собой. Когда он искал автомобиль, увидел магазин «Пятерочка» и решил похитить еще что-нибудь. Для этого он направился в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, <...> «б». Когда время было 10 часов 35 минуты, он зашел в помещение магазина, где сразу же направился к стеллажам с целью совершить хищение товаров. Он прошелся по магазину, в руках у него был пустой бумажный пакет, и тогда осмотревшись вокруг, он понял, что в магазине никого нет, кроме продавцов, которые в это время занимались раскладкой товара, он подошел к открытому стеллажу с бытовой техникой, и осмотревшись вокруг, убедившись что за ним никто не наблюдает, взял правой рукой коробку с кофемашиной CM-208N1L. Далее, пройдя в отдел алкогольной продукции, забрал с полки бутылку пивного напитка «Эсса» и положил в свой бумажный пакет, где лежала кофемашина, после чего взял с полки еще одну бутылку вышеуказанного напитка. После чего он направился в сторону кассы, подошел и предоставил кассиру для оплаты пивной напиток «Эсса», но отказался платить за нее, и оставил данную бутылку на кассе, держа в руках бумажный пакет с похищенными товарами, он вышел из магазина. При этом, никто из работников магазина и покупателей не видел, что он взял и спрятал вышеуказанные товары, и никто замечания ему не сделал. Выйдя из магазина, он прошел к озеру, и забрав спрятанные ранее им похищенные товары, пошел на трассу автодороги Уфа-Оренбург, где, поймав попутку, доехал до города Стерлитамак, где похищенные товары продал неизвестному парню, сказав, что это его личные вещи. Вину в совершении хищений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.65-71). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний подсудимого ФИО5 данных им в качестве подозреваемого 24.07.2025 г., следует, что ранее данные показания подтверждает, вину в совершении хищений товарно-материальных ценностей полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный АО «ПРОДТОРГ» в общей сумме 3 485,84 руб., так же причиненный им ООО «АГРОТОРГ» ущерб в сумме 5082,98 руб. возместил в полном объеме (т.1 л.д. 160-164). Подсудимый ФИО5 после оглашения показаний данных им в ходе дознания правдивость и правильность оглашенных показаний подтвердил. Представители потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, меру наказания просят назначить на усмотрение суда. С учетом мнения участников процесса, которые не возражали рассмотрению дела без участия потерпевших, суд приходит к мнению о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие. По первому преступлению, по эпизоду тайного хищения чужого имущества из магазина «Чижик» АО «ПРОДТОРГ», с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося на судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО1>, данные им ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от 15.05.2025 г. следует, что что он работает менеджером в АО «ПРОДТОРГ», которое владеет сетью магазинов «Чижик», согласно выданной доверенности представляет интересы АО «ПРОДТОРГ» 13.04.2025 года в ходе проверки магазина и просмотра записей с камер системы видеонаблюдения им был выявлен факт хищения из торгового зала товарно-материальных ценностей неизвестным лицом, а именно 12.04.2025 года в 09 часов 38 мин. в магазин «Чижик», расположенный по адресу: РБ, <...> зашел неизвестный мужчина, одетый куртку и брюки черного цвета, без головного убора. Данный мужчина прошел к витрине и взял с полки кофе LA VESKO ORLGINAL в количестве 2 шт., после чего прошел в отдел бытовой техники и забрал мультиварку POLARIS PMC 0365 AD в количестве 1 шт. Далее направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив указанные товары. Ущерб, причиненный действиями данного лица, составляет 3 485 рублей 84 копеек. По данному факту было написано заявление в Отдел МВД России по Аургазинскому району (т. 1 л.д.38-39).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от 21.07.2025, следует, что причиненный ущерб в размере 3485,84 рублей <ФИО3> возмещен в полном объеме (т.1 л.д.152-153).

Показания представителя потерпевшего <ФИО1> данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого ФИО5 по первому преступлению, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением представителя АО «ПРОДТОРГ» <ФИО1> от 15.04.2025 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 12.04.2025 г. совершило хищение товарно-материальных ценностей: кофе LA VESKO ORLGINAL в количестве 2 шт., мультиварка POLARIS PMC 0365 AD в количестве1шт. (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 15.04.2025 г. в ходе которого осмотрено помещение магазина «Чижик» АО «ПРОДТОРГ», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> <АДРЕС>, где ФИО5 совершил хищение кофе LA VESKO ORLGINAL, мультиварки POLARIS PMC 0365 AD. Изъят диск СD-R с видеозаписями (т.1 л.д.7-11); - справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой АО «ПРОДТОРГ» причинён материальный ущерб на общую сумму 3485,84 рублей (с учетом НДС) (т.1 л.д.17); - протоколом осмотра видеозаписи от 08.07.2025 г., согласно которой осмотрена видеозапись от 12.04.2025 г. на диске СD-R. В ходе просмотра установлен факт хищения кофе LA VESKO ORLGINAL, мультиварки POLARIS PMC 0365 AD <ФИО3> (т.1 л.д. 51-52); - вещественное доказательство: диск СD-R с видеозаписями от 12.04.2025 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2025 г. с помещения магазина «Чижик» осмотрен, признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 53); - протоколом осмотра предметов от 04.07.2025 г., в котором осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА28>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА29> (т.1 л.д.48-49); - вещественное доказательство: документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА30>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА31>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.12-16,50). По второму преступлению, по эпизоду тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся на судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, данные ими в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> от 17.05.2025 г. следует, что он работает менеджером в ООО «АГРОТОРГ», которое владеет сетью магазинов «Пятерочка», расположенных на территории Российской Федерации. Согласно выданной ему доверенности он представляет интересы ООО «АГРОТОРГ», 07.05.2025 года, от директора магазина «Пятерочка» <ФИО4>, расположенного по адресу: РБ, <...> стало известно, что в магазине 12.04.2025 года совершено хищение товарно-материальных ценностей. Согласно просмотренного архива видеозаписей установлено, что 12.04.2025 года, в период времени с 10 часов 35 мин. до 10 часов 38 мин., в магазин зашел ранее незнакомый мужчина и прошел в отдел бытовой техники и совершил хищение кофемашины CM-208N1L, которую убрал в свой бумажный пакет. Далее пройдя в отдел напитков, подошел к прилавку и, взяв в руки одну бутылку пива «Эсса», положил в свой пакет. Далее направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив указанные товары. Данный мужчина в этот день был одет в черную куртку с зелеными рукавами, черные спортивные брюки, черные кроссовки. Ущерб, причиненный действиями данного лица, составляет 5082 руб. 98 коп. По данному факту директором магазина написано заявление в полицию, товарно-накладные, справка, инвентаризационный акт ТМЦ предоставлены в ОМВД России по Аургазинскому району (т.1 л.д.108-109). Из оглашенного в судебном заседании дополнительного допроса представителя потерпевшего <ФИО2> от 22.07.2025, следует, что причиненный ущерб в размере 5082,98 руб. ФИО5 возмещен в полном объеме (т.1 л.д.156-157). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ». 07.05.2025 г. при просмотре камер видеонаблюдения выявлена кража товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <...>, а именно в 10.35 часов 12.04.2025 г. в магазин зашел незнакомый мужчина, среднего телосложения, среднего роста, одетый в черную куртку, черные спортивные брюки, черные кроссовки, с бумажным пакетом в руках, который пройдя к прилавку с кофе взял в руки кофемашину CM-208N1L, и убрал в свой пакет, далее прошел к прилавку со спиртными напитками, забрал одну бутылку пива «Эсса» и положил в свой бумажный пакет, где лежала кофемашина, после чего взял с полки еще одну бутылку пива «Эсса» в правую руку и прошел в кассовую зону. Затем в ходе пересчета установлена недостача следующих товаров: кофемашина CM-208N1L и пивной напиток «Эсса»», общая сумма ущерба составила 5 082,98 руб.(т.1 л.д. 122-123). Показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по второму преступлению, суд считает достоверными и правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, каких-либо противоречий не содержат. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не установлено.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого ФИО5 по второму преступлению, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» <ФИО4> от 07.05.2025 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.04.2025 г. совершило хищение товарно-материальных ценностей: кофемашины CM-208N1L в количестве 1 шт., пивного напитка «Эсса» в количестве 1 шт. (т.1 л.д.79); - протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025 г. в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> <АДРЕС>, где ФИО5 совершил хищение кофемашины CM-208N1L, пивного напитка «Эсса». Изъят диск СD-R с видеозаписями (т.1 л.д. 80-84); - справкой ООО «Агроторг» о стоимости похищенного товара, согласно которой ООО «АГРОТОРГ» причинён материальный ущерб на общую сумму 5082,98 рублей (с учетом НДС) (т.1 л.д.90); - протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА36>, согласно которого осмотрена видеозапись от 12.04.2025 г. на диске СD-R. В ходе просмотра установлен факт хищения кофемашины CM-208N1L, пивного напитка «Эсса» ФИО5 (т.1 л.д.119-120); - вещественное доказательство: диск СD-R с видеозаписями от 12.04.2025 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.05.2025 г. с помещения магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> <АДРЕС>., осмотрен, признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.121);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА36>, в котором осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38> (т.1 л.д.116-117);

- вещественное доказательство: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37> г., счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.85-90,118). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив исследованные судом доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не установлено, письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Все собранные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела. Действия ФИО5 по эпизоду хищения из магазина «Чижик» АО «ПРОДТОРГ» суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО5 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО5 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания ФИО5 в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, постоянного источника доходов не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям мировой судья в отношении ФИО5 признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как по мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначение наказания с применением ст.53.1,73 УК РФ с учетом личности виновного, характера совершенных преступлений, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу не имеется. Учитывая, что совершенные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, основания для изменения категории преступлений отсутствуют. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание за совершенные преступления судом назначается с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 19.08.2025 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам 14 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 09.09.2025 г.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 19.08.2025 г<ДАТА>, окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от <ДАТА17>

Учитывая вид исправительного учреждения назначенного по предыдущим приговорам, наказание по которым не отбыто, ФИО5 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО5 преступлений и учитывая необходимость отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание отбытое ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 19.08.2025 г<ДАТА> Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Чижик» АО «ПРОДТОРГ») - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ») в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Стерлитамакскому району РБ от 19.08.2025 г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 29.09.2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ с 19.08.2025 года по 28.09.2025 год зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью к протоколу ОМП от 15.04.2025, диск СD-R с видеозаписью к протоколу ОМП от 07.05.2025 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях, а также вправе заявить об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий Мировой судья: подпись Саяшкина В.М.

Копия верна, мировой судья Саяшкина В.М.