Приговор по делу № 1-28/2023 от 23.10.2023.

Дело № 1-28/2023 УИД 22MS0045-01-2023-002060-94 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бийск 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края Тиц Е.С., при секретаре Терехове А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н.,подсудимого ФИО7,

защитника Рожнева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <ДАТА3>:

- <ДАТА4> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;освобожденного <ДАТА5> постановлением Индустриального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА6> условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 20 дней,

осужденного: - <ДАТА7> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 26 минут <ДАТА8> у ФИО7, находившегося в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий. <ДАТА8> в период времени, с 08 часов 00 минут до 16 часов 26 минут в квартире <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС> края, ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола ноутбук модели «ToshibaSATELLITEL-300-14X» стоимостью 3027 рублей 00 копеек и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО7 распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 3027 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от

дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО8, данных последним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, протокол допроса от <ДАТА9> (л.д.49-51), следует, что <ДАТА8> года, около 11 часов 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого по имени Андрей, фамилии его он точно не помнит, который проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11 - 44, где совместно с Андреем распивал алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции, Андрей лег спать. Когда Андрей лег спать, он еще непродолжительное время распивал алкоголь один. После чего он ушел домой. На следующий день утром он вновь пришел к Андрею в гости, но его дома уже не оказалось, в квартире находилась его знакомая по имени Яна, с которой они немного еще выпили алкоголь в комнате - кухне, после чего Яна вышла из комнаты - кухни, а он прошел в гостевую комнату Андрея и на столе увидел ноутбук модели «Toshiba» в корпусе черного цвета. Подойдя к столу, он взял в руки данный ноутбук и осмотрел его. Ноутбук находился в хорошем состоянии, без признаков неисправности. Тогда у него возник умысел на хищение данного ноутбука, так как у него закончились денежные средства. Ноутбук он решил продать или заложить и вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Взяв указанный ноутбук, он вышел из квартиры и сразу направился в ломбард по адресу: ул. <АДРЕС> края. Придя в указанный комиссионный магазин, он передал приемщице для оценки данный ноутбук. Приемщица оценила его в 500 рублей, он согласился на вышеуказанную сумму, забрал денежные средства и залоговый билет и ушел. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Спустя какое-то время ему начал звонить Андрей и говорить, что он заявит в полицию, если ФИО9 не вернет ему ноутбук. Он ему ответил, что вернет ему его ноутбук. Спустя два дня он сходил в комиссионный магазин, куда ранее сдал ноутбук Андрея, и выкупил его для того, чтобы вернуть обратно хозяину. На следующий день он сам приехал в ОП «Приобский», где сотрудникам полиции отдал ноутбук. Свою вину в хищении ноутбука «Toshiba» в корпусе черного цвета признает. О том, что данный товар он похитил, он никому не говорил. В содеянном преступлении раскаивается, вину свою признает полностью.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего <ФИО1>, протокол допроса от <ДАТА11> (л.д.29-31), следует, что <ДАТА12> он приобрел в собственность ноутбук «Toshiba» в корпусе черного цвета, модель «PSLB8E-01100TRU» за 3000 рублей в магазине «Мобилайф», расположенном по адресу: пер. <АДРЕС>, 36 г. <АДРЕС> края. На момент хищения оценивает ущерб в 3000 рублей, так как данный ноутбук он купил б/у. Ноутбук каких-либо повреждений не имел. <ДАТА13> около 06 часов 50 минут он ушел на работу из своей квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-44, при этом ноутбук лежал на столе в зале, дома находилась его сожительница, которая проживает с ним, <ФИО2> Яна. При выходе из квартиры он закрыл дверь, ключи от квартиры оставались в квартире, так как дома находилась его сожительница. <ДАТА13> около 16 часов 10 минут он вернулся после работы домой. Ранее в комнате - зале на столе лежал купленный им ноутбук, теперь же он увидел, что его нет, дверь и дверной замок повреждений не имели. Он начал задавать вопросы <ФИО2> Яне, где ноутбук. Она рассказала, что в квартиру приходил их знакомый ФИО8, относительно его перемещений

по квартире ей ничего не известно, так как она выходила в туалет и ванную, иных посторонних лиц, со слов Яны, в этот день не было. Она сказала, что не обращала на ФИО9 внимания, и относительно его местонахождения ей ничего не известно. После чего он сразу начал звонить ФИО8, однако его абонентский номер находился вне зоны доступа, затем он сообщил в правоохранительные органы по факту хищения ноутбука. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. Относительно его материального положения сообщил, что его средний ежемесячный доход составляет 28 000 рублей. Денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания, бытовых предметов, оплату коммунальных услуг в сумме 7000 руб. Также у него имеется несовершеннолетний ребенок, на которого он платит алименты в размере 10000 - 12000 рублей. Кроме алиментов он покупает ребенку сладости. В собственности недвижимости, транспортных средств не имеет, кредитных обязательств не имеет.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО3>, протокол допроса от <ДАТА14> (л.д.40-43), следует, что он служит в полиции в должности оперуполномоченного отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «<АДРЕС>. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территория обслуживаемой ОП «Приобский» МУ МВД России «<АДРЕС>, а также осуществление оперативного сопровождения при расследовании уголовных дел отделом дознания MУ МВД России «<АДРЕС> на территории, обслуживаемой ОП «Приобский» МУ МВД России «<АДРЕС>. По материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, в ходе розыскных мероприятий по факту кражи ноутбука, принадлежащего <ФИО1>, им был установлен гражданин ФИО7 После чего он пригласил его в служебный кабинет, где в служебном кабинете <НОМЕР> отдела полиции, добровольно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в том, что <ДАТА8>г. около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 11 в <АДРЕС> края он у своего знакомого по имени Андрей тайно путем свободного доступа похитил ноутбук, который в дальнейшем заложил в комиссионный магазин за 500 рублей. Полученные денежные средства потратил на свои нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО4>, протокол допроса от <ДАТА16> (л.д.32-34), следует, что она работает по договору найма у индивидуального предпринимателя <ФИО5> с сентября 2020 года, в должности управляющего сети комиссионных магазинов по республике <АДРЕС> и <АДРЕС> краю. <ДАТА13> она находилась на своем рабочем месте в магазине «КомиссионТорг», расположенном по ул. <АДРЕС> Около 11-12 часов 00 минут к ней обратился парень с целью продажи ноутбука марки «Toshiba», так как прием товара ведется по документам, удостоверяющим личность, а документов у него с собой не было, он назвал свои имя, фамилию и отчество. Затем она открыла базу, в которой числятся граждане, сдающие товар в их магазин, и увидела его фамилию в списках лиц, ранее сдававших товар, после чего они сделали оценку данного ноутбука, стоимость оценки составила 500 рублей, ФИО7 согласился с данной оценкой, и она купила у него вышеуказанный ноутбук, составив договор купли продажи <НОМЕР> от <ДАТА8>. После чего ФИО10 покинул магазин. Данный ноутбук она сразу же выставила на продажу.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО6>, протокол допроса от <ДАТА18> (л.д.37-39), следует, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно с <ФИО1> В начале марта 2023 года Андрей купил в магазине ремонт оргтехники ноутбук «Toshiba» черного цвета с буквами серебристого цвета за 3000 рублей, ноутбук

находился в рабочем удовлетворительном состоянии. <ДАТА8> года около 11-12 часов дня она находилась дома, Андрей был в это время на работе, когда в гости зашел их знакомый ФИО8, который хотел снимать у нее квартиру по ул. <АДРЕС>, 63. Они немного поговорили с Павлом, после чего она ушла на кухню или в ванную комнату, она уже точно не помнит, а Павел в это время оставался в комнате, где на столе лежал ноутбук Андрея. Спустя несколько минут она услышала, что Андрей ушел, так как хлопнула входная дверь. После чего она зашла на кухню, и увидела, что на столе лежат ключи от комнаты, которую Павел хотел ранее у нее снимать. После этого она зашла в комнату-зал и увидела, что на столе, на котором ранее лежал ноутбук, его нет. Тогда она поняла, что Павел его похитил. Когда домой с работы приехал Андрей, она рассказала ему о случившемся, о том, что Павел похитил его ноутбук.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, 11, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого осмотрен служебный кабинет <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3, ФИО7 добровольно предоставил ноутбук модели «ToshibaSATELLITEL-300-14X» (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОП «Приобский» МУ МВД России «<АДРЕС> пер. <АДРЕС>,3 г. <АДРЕС> края осмотрен ноутбук модели «ToshibaSATELLITEL-300-14X» (л.д. 62-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которому осмотренный ноутбук модели «ToshibaOLLITEL-300-14X» от <ДАТА8>г. - возвращен владельцу <ФИО1> под сохранную расписку (л.д. 65);

- протокол явки с повинной от <ДАТА19>, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА8> находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11 он тайно путем свободного доступа похитил ноутбук, принадлежащий <ФИО1> (л.д. 17);

- протоколом проверки на месте показаний ФИО7 от <ДАТА21> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-44, где ФИО7 пояснил, что <ДАТА8> он совершил хищение ноутбука (л.д. 68-72);

- заключением экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому стоимость ноутбука «Toshiba SATELLITESL-300-14X» на момент хищения <ДАТА8> в рабочем техническом состоянии с учетом использования по назначению, составляет 3027 рублей 00 копеек (л.д. 56-59).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО7 совершил инкриминируемое ему преступление. Данное обстоятельство подтверждается как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, письменными доказательствами по делу. В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Все изложенные и представленные стороной обвинения

доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

С учетом изложенного, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по предыдущему приговору суда, которым последний был осужден за совершение тяжкого преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных деяний; согласно представленным справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте; состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний; оказание физической и материальной помощи близким родственникам; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (возврат похищенного имущества). Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства протокол явки с повинной (л.д. 17), поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции, на момент написания подсудимым ФИО7 указанной явки с повинной, было известно о совершении последним преступления, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, а учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО7 назначается судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением

алкоголя, мировой судья не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение ФИО7 преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающее лишение свободы, поскольку в период условно-досрочного освобождения он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и на основании ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА23>, окончательно следует назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения ФИО7 мировой судья считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Осужденного ФИО7 взять под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, мировой судья считает необходимым срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <ДАТА1> до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы ФИО7 период содержания его под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА23> с <ДАТА> по <ДАТА25> на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ноутбук модели «ToshibaSATELLITEL-300-14X», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1>, следует оставить за последним по принадлежности. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе дознания в размере 9149 руб. 40 коп., и при рассмотрении настоящего уголовного дела в размере 18137 руб. 80 коп., отнести их на счет федерального бюджета, выделяемых на эти цели, учитывая его отказ от защитника в ходе судебного разбирательства, его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, отнести их на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и на основании ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА23>, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО7 под стражу в зале суда <ДАТА1>.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО7 период содержания его под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА23> с <ДАТА24> по <ДАТА25> на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе дознания в размере 9149 руб. 40 коп., и при рассмотрении настоящего уголовного дела в размере 18137 руб. 80 коп., отнести их на счет федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук модели «ToshibaSATELLITEL-300-14X», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1>, - оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС>

городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья Е.С. Тиц