Дело №1-63-9/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года пгт.Ленино
Мировой судья судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Кулунчаков А.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым (данные изъяты),
подсудимого ФИО2, его защитника адвоката (данные изъяты) (удостоверение (данные изъяты)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, (данные изъяты)
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
(данные изъяты)ФИО2 находясь на (данные изъяты)на съезде в (данные изъяты), Республики Крым, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), осознавая факт совершенного им административного правонарушения, и опасаясь привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью уклонения от административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заключающихся в передаче взятки, в виде денежных средств, должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно инспектору ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, уполномоченным на составление административных протоколов, и желая этого, умышленно, в качестве взятки инспектору ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району (данные изъяты) за совершение последним заведомо незаконных действий - не привлечение ФИО2, к административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, демонстративно лично положил в дверную карту переднего пассажирского сиденья денежные средства в сумме (данные изъяты), после чего покинул служебный автомобиль.
Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району (данные изъяты) принять взятку отказался.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии защитника адвоката (данные изъяты) поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за преступление с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого - адвокат (данные изъяты) ходатайство подсудимого ФИО2 также поддержал.
Государственный обвинитель (данные изъяты) против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразил.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По изложенным основаниям, а также в связи с тем, что наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор.
Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки (данные изъяты), подсудимый ФИО2 в данном учреждении у врача психиатра на учёте не состоит, у врача нарколога под диспансерным наблюдением в реестре пациентов не находится (л.д. 67). Поэтому, в отношении инкриминируемого ему преступления суд признаёт ФИО2 вменяемым.
Мировой судья деяния ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на преступление - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, является признание вины, наличие на иждивении (данные изъяты)
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом требований ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и принимая во внимание требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения иного, более строго вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах не имеется.
При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который официально не трудоустроен, работает по найму и имеет источник дохода, и имущественное положение его семьи.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается, поскольку в данном случае не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, судом также не усматривается.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
(данные изъяты)
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Вещественные доказательства:
- (данные изъяты) с видеофайлом (л.д. 60) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- (данные изъяты)денежные купюры номиналом (данные изъяты)каждая; (данные изъяты)хранящиеся в филиале (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), согласно мемориального ордера (данные изъяты)- конфисковать, обратив в доход государства.
Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному ФИО2 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.
Мировой судья А.А. Кулунчаков