Решение по уголовному делу
Дело № 1-40/2023 УИД 74MS0018-01-2023-006538-80
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Тракторозаводского района
г. Челябинска Вербовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Насоновой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска <ФИО1>, защитника-адвоката Мухамадиевой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23 июня 2023 года, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего совершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого 10 декабря 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 50 000 руб. в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 сентября 2019 года по отбытии; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так, он в период времени с 13 час. до 14 час. 22 июня 2023 года находясь между <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО2>, желая причинить вред его здоровью, умышленно нанес не менее одного удара кулаком левой руки по лицу потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевший <ФИО2> выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО4 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО4 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на назначении строгого наказания не настаивал, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, состояние его здоровья и близких для него лиц. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В качестве характеристики личности ФИО4 мировой судья относит то, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер, обстоятельства совершения преступления, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Вместе с тем, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого мировой судья считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании чч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Н.Г. Вербовой