Дело № 1-51/2025 УИД 23MS0063-01-2025-000932-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Хомутов М.В., при секретере ФИО2, с участием государственного обвинителя Лоза А.А., защитника - адвоката Бундина А.Н. подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснодаре (<...>) уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> военнообязанного, судимого: - 25.12.2019 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением названия на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 10 дней с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима; - 15.07.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением названия на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительные колонии строгого режима; - 30.08.2021 года приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением названия на основании на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.09.2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением названия на основании на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20.09.2024 года по отбытиисрока); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
установил:
ФИО3 <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, 26 марта 2025 года около 20 часов 46 минут ФИО3<ФИО> прибыл в помещение магазина «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенное по адресу <...>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Максима Групп». Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3<ФИО>, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа снял с вешалок следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Максима Групп», а именно: рубашку Поло мужскую Diesel (p.50) стоимостью 4 999 рублей, рубашку мужскую Han Kjobenhavn (р. 50) стоимостью 4 999 рублей, куртку Рита (р. 44) стоимостью 1 999 рублей, футболку Рита (р. 46) стоимостью 2 499 рублей, брюки Рита (р.44) стоимостью 2 799 рублей, брюки Рита (р. 44) стоимостью 2 299 рублей, брюки Reebok (p.48) стоимостью 5 499 рублей. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер для сотрудников магазина и третьих лиц, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целю личного обогащения, сложил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3<ФИО>, удерживая похищенное имущество, прошел линию касс, умышленно не оплатив товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно его похитил, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, тем самым причинив ООО «Максима Групп» материальный ущерб на общую сумму 25 093 рублей.
Подсудимый ФИО3<ФИО> согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его защитник Бундин А.Н., ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя потерпевшего поступила информация, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3<ФИО> подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд, основываясь на принципе справедливости, принимает во внимание значение и цели уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, устанавливает и оценивает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО3<ФИО> на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога, при этом, с учетом представленных сведений о причинах постановки и диагнозе, а также сроках нахождения на соответствующем учете, в отношении инкриминируемого преступного деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, и не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 99 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО3<ФИО> от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, либо от наказания в соответствии с положениями ст.ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. Судом с учетом представленных сведений не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3<ФИО> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Суд учитывает, что ФИО3<ФИО> совершил преступное деяние против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно.
В качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, предпринятые меры по заглаживанию вреда, наличие на иждивении двух совершеннолетних дочерей, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о назначении ФИО3<ФИО> наказания в виде лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания и считает необходимым назначить ФИО3<ФИО> наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО3<ФИО> положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд также не находит. По мнению суда, данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с назначением подсудимому ФИО3<ФИО> наказания в виде лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3<ФИО> под стражей с 18.08.2025 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства по делу: рубашка Поло мужскую Diesel (p.50), рубашка мужскую Han Kjobenhavn (р. 50), куртка Рита (р. 44), футболка Рита (р. 46), брюки Рита (р.44), брюки Рита (р. 44), брюки Reebok (p.48) подлежат возврату законному владельцу, справка об ущербе, ценники на товар, товарные накладные, CD-R диск подлежит хранению в материалах дела Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 18.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: рубашку Поло мужскую Diesel (p.50), рубашку мужскую Han Kjobenhavn (р. 50), куртку Рита (р. 44), футболку Рита (р. 46), брюки Рита (р.44), брюки Рита (р. 44), брюки Reebok (p.48) вернуть законному владельцу, справку об ущербе, ценники на товар, товарные накладные, CD-R диск хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный и (или) его защитник также вправе ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы.
Мировой судья М.В. Хомутов