Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>-8/2024) 64MS03-01-2024-005017-23 Приговор Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при помощнике судьи <ФИО2>, секретаре судебного заседания <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО4>, подсудимого ФИО5<ФИО>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшего <ФИО7>, представителей потерпевшего <ФИО7> - <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, <ФИО9>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО10>, <ДАТА> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, работавшего до заключения под стражу директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, состоял учете <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА> по <ДАТА>, снят с учета по истечению срока; - приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года, состоит на учете с <ДАТА> по настоящее время; - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> об условном осуждении, постановлено исполнять самостоятельно. По приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по ч. 1 ст. 161 УК РФ состоял на учете <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА> по <ДАТА>, снят с учета по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО10> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО7>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут ФИО5<ФИО> совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО11>, действуя группой лиц из хулиганских побуждений, с неустановленным предметом, используемым в качестве оружия и удерживаемым в руке неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беспричинно, с целью продемонстрировать явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, напал на проходящего рядом с указанным домом незнакомого ему <ФИО7>, нанес ему сзади не менее одного удара по голове, от которого <ФИО7> испытал физическую боль, но устоял на месте, и развернулся лицом к ФИО5<ФИО>, после чего ФИО5<ФИО> нанес еще несколько ударов кулаками по голове <ФИО7>, от которых последний также испытал физическую боль. В этот момент, действуя согласованно группой лиц с <ФИО12>, неустановленное в ходе дознания лицо, удерживая в левой руке неустановленный предмет, используемый им в качестве оружия, нанес правой рукой неоднократные удары в область головы и тела <ФИО7>, от которых последний упал на землю и закрыл голову руками, а <ФИО10> и неустановленное в ходе дознания лицо, беспричинно группой лиц нанесли <ФИО7> неоднократные удары руками и ногами по разным частям тела, причинив тем самым <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного ФИО5<ФИО> и неустановленным лицом насилия у <ФИО7> образовались: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы с наличием травматического отека правой височной области и кровоподтека волосистой части головы, а также ссадины в проекции левого коленного сустава по передней поверхности, правого голеностопного сустава по задней поверхности, в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности (пигментные пятна в данных анатомических областях как следствие заживления ссадин). Подсудимый <ФИО10> в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которым он брал в пользование, но не помнит, когда точно, автомобиль темно-синего цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО13> Когда он брал в пользование автомобиль, на нем присутствовали номерные знаки, он их не снимал, комбинацию номерных знаков не помнит. В июне 2024 года он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил травмы. После ДТП проходит лечение. В результате полученной травмы бывает эпизодическая потеря памяти. События <ДАТА> не помнит. <ФИО7> до данного уголовного дела не был ему знаком, видел его только в средствах массовой информации, где проживает <ФИО7>, ему неизвестно.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой из темного автомобиля выходит кто-то и садится в автомобиль <ФИО13>, он себя не узнал. Конфликтов или ссор с <ФИО14> и <ФИО7> у него не было.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО7> полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные государственным обвинителем с согласия сторон (т. 1 л.д. 130-133, 134-136, 177-182, 200-202), согласно которым <ДАТА> в 08 часов 20 минут он вышел из подъезда своего дома 1, расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО11> со своим младшим сыном, чтобы довести его к водителю, который должен был доставить его в школу. Посадив сына в автомобиль, он проследовал обратно к подъезду своего дома. В этот момент, около 08 часов 22 минут, на него было совершено нападение по вышеуказанному адресу, двумя лицами, которые были одеты в спортивную одежду черного цвета - худи, головы их покрыты были капюшонами, оба нападавших были в бело-голубых масках, одетых одна на другую, на руках у них были перчатки. После того, как он посадил своего ребенка в автомобиль, услышал характерный звук, когда человек бежит, и сразу почувствовал удар в область затылка, развернулся, и в этот момент получил несколько ударов, был в растерянности, пытался бежать, но удары продолжались, и в этот момент он сорвал маску с <ФИО10> неполностью, она была зафиксирована на одном ухе. У нападавших произошла растерянность, второй нападавший впал в ступор, он находился по правую руку от него, у него был нож. Координатором нападения был <ФИО10>, он быстро поправил маску, далее второй нападавший пытался нанести ему удары ножом, металлического, хромированного цвета с длинной рукояткой, лезвие сантиметров 10-15, от которых он пытался увернуться, продолжал бить в этот момент. В процессе нападения он им замахивался, в связи с чем, приходилось уворачиваться от этих ударов. Когда сорвал маску с <ФИО10>, запомнил его лицо, и проходящая мимо женщина за ограждением на расстоянии в пару метров тоже видела лицо <ФИО10> Как он понял позже, женщина, которая стояла за забором спугнула нападавших своим криком. В ходе расследования дела <ФИО10> был представлен ему на опознание, и он его опознал. Никаких угроз или требований нападавшие в его адрес не выдвигали, общения между ними никакого не было. Они нанесли ему множественные удары. Основные удары были нанесены по голове, изначально по затылку, в область шеи, и по правой стороне тела, в последующем, когда он упал. Били его ногами по лицу, по голове бил <ФИО10> Они его сбили с ног, напоследок решили добить ногами, множественные удары нанесли в область головы и тела, он пытался закрываться. Удары они наносили вдвоем, потому что удары были не прекращаемые. Изложенные в обвинительном акте последовательность и механизм нанесения ударов соответствуют действительности. Оба нападавших пытались его убить, их действия он расценивает как покушение на убийство, которое не дали завершить свидетели, проходящие рядом.

Показания потерпевшего подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА> она находилась у себя дома, собирала на учебу сына. Муж с сыном вышли раньше вдвоем, она продолжала собираться, когда спустилась на улицу, встретила мужа <ФИО7> у входной подъездной двери дома, сразу поняла, что произошло что-то страшное, потому что он стал говорить, что нужно вызывать полицию. Она видела, что он весь бледный, на нем кровь, кровоподтеки, в связи с чем, стала звонить в 112 и сообщать о произошедшем. Как она узнала от мужа, на него напали и избили двое неизвестных. В последующем он их описывал, рассказывал, что они были одеты в темную одежду, на них были маски, они себя скрывали. Муж обратился в медицинское учреждение, там был зафиксирован характер всех повреждений. Муж говорил, что увидел лицо одного из нападавших в процессе самозащиты, когда у него получилось сорвать с него маску. Нападавшие были в перчатках, били его руками, в руках у одного из нападавших он видел металлический предмет, похожий на нож. На ногах у них были кроссовки. Муж вышел из дома с сумкой небольшого размера, объемной, после случившегося сумка осталась на нем, в связи с чем, она сделала вывод, что нападение было сделано ни с целью грабежа или каких-либо действий хулиганского характера, это была попытка убийства. Все произошло в период с 8 часов 20 минут до 08 часов 30 минут. Муж сообщал, что били по голове много раз, по всему телу, интенсивно, быстро наносили удары руками и ногами. В ходе опознания в полиции муж узнал нападавшего, с которого сорвал маску, это был <ФИО16>. Из показаний свидетеля <ФИО17>, полностью подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 73-74), следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность <ФИО16>.Р. к нападению на <ФИО7> Е. Все оперативные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона об «Оперативно-розыскной деятельности».

Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у него есть знакомый <ФИО16>. <ДАТА> в вечернее время ему в приложении «Ватсап» написал <ФИО16>. и попросил у него на время взять его автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион синего цвета, так как ранее в апреле 2024 года <ФИО16>. брал один раз его автомобиль и вернул его в сохранности, то он разрешил взять его автомобиль. У <ФИО16>. он не спрашивал, куда именно тот на нем поедет. <ДАТА> примерно в 20 часов 00 минут он на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал домой и припарковал его возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС> при этом автомобиль он не закрыл, а ключи от него оставил на водительском сиденье и ушел домой. <ФИО16>. знал, где находятся ключи, и что он не запер автомобиль, так как они об этом заранее договорились. <ДАТА> в дневное время ему в социальной сети «ВКонтакте» написал <ФИО16>. и сообщил, что забрал его автомобиль для использования по назначению, насколько дней он взял автомобиль, они не договаривались. <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил <ФИО16> и сказал, что оставил его автомобиль на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, вблизи медицинского центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего он сразу же поехал забирать свой автомобиль, который был в порядке, ничего подозрительного он не заметил. <ДАТА> в 20 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции, составили в отношении него протоколы, после чего его доставили в отдел полиции, сотрудниками полиции ему было продемонстрировано фото, на котором изображен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-синего цвета без государственных регистрационных знаков. Он пояснил, что на его автомобиле имелись государственные регистрационные знаки от предыдущего владельца <НОМЕР> регион, он на учет автомобиль не ставил и менять регистрационные знаки не стал. Сотрудники полиции осмотрели его автомобиль, никаких документов на автомобиль у него не было, поскольку он не успел его поставить на учет. Свой автомобиль он отдавал во временное пользование <ФИО10> М. по его просьбе, поскольку, как он сообщал, его автомобиль был в ремонте. С какой целью <ФИО16> брал у него автомобиль в пользование, ему неизвестно (т. 1 л.д. 37-39, 58-60, 245-246). Из показаний свидетеля <ФИО20>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 215-217) следует, что он фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «Б», кв. <НОМЕР>. <ФИО16> Русланович приходится ему сыном. С сыном общается почти каждый день посредством телефонной связи. В начале мая он приезжал к нему домой с целью увидеться, а также на тот момент помогал по хозяйству. <ДАТА>, скорее всего, находился в полях, однако на данный момент не помнит, общался ли в тот день с сыном или нет. К нему в тот день сын, насколько помнит, не приезжал. Ему известно, что сын передвигается на автомобиле марки «Мазда». На автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета его сын не передвигается, и никогда его за рулем данного автомобиля его не видел. По факту случившегося <ДАТА> сын ему не рассказывал.

Свидетель <ФИО21>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что он работает в должности старшего дознавателя МУ МВД России «<АДРЕС>, занимался расследованием уголовного дела в отношении <ФИО16><ФИО22>, в ходе которого ему оперативниками и участковыми оперуполномоченными были предоставлены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, после чего он их перенес на свой служебный компьютер, в последующем при направлении уголовного дела в суд данные видеозаписи были перенесены на CD-R диски и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства и переданы в суд. Эти видеозаписи были изъяты с видеокамер домов, магазинов, расположенных на ул. <АДРЕС>, проспект Ф. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> им. генерал-лейтенанта <ФИО11> На видеозаписи, изъятой с камеры на <АДРЕС> <ФИО11>, подозреваемый никого не опознал, потерпевший опознал людей на видео. Пояснил, что у него на служебном компьютере имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: г. <АДРЕС>, улица Ф. <АДРЕС> с изображением автомобиля, на котором скрылись предполагаемые нападавшие на потерпевшего.

Вина <ФИО16>.Р. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО7> с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА>, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> <ФИО11>, причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 8), явившемся поводом для возбуждения уголовного дела; - заключением эксперта, согласно которому у <ФИО7> имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы с наличием травматического отека правой височной области и кровоподтека волосистой части головы, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, образовались не менее чем от 1 воздействия в правую височную область, а также ссадины в проекции левого коленного сустава по передней поверхности, правого голеностопного сустава по задней поверхности, правого голеностопного сустава по задней поверхности, в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности (пигментные пятна в данных анатомических областях как следствие заживления ссадин), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовались не менее чем от 3-х воздействий (т. 1 л.д. 140-143); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у д. 1 по <АДРЕС> <ФИО11>, являющийся местом совершения преступления, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью, содержащий запись события <ДАТА> (т.1 л.д. 13-17);

- CD-диском с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения в процессе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, содержащий запись события от <ДАТА> (т. 1 л.д. 13-17, 157), из которой следует, что по вышеуказанному адресу идут два человека в черной спортивной одежде в капюшонах и масках на лице; - протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр СД-диска с видеозаписью противоправных действий в отношении потерпевшего и участвующий при осмотре <ФИО7> указал на лиц, изображенных на видеозаписи, совершивших нападение на него <ДАТА> и причинивших телесные повреждения (т. 1 л.д. 153-156);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с событиями <ДАТА> (т. 1 л.д. 22-24); - дисками (как полученным в ходе предварительного расследования, так и приобщенным в суде по ходатайству государственного обвинителя) с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения в процессе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> из которой следует (согласно пояснениям в судебном заседании потерпевшего <ФИО7>), что <ДАТА> в вечернее время по адресу: <АДРЕС>, на автомобиле темного цвета приехал подсудимый <ФИО16>.Р., пересел в припаркованный по данному адресу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета на водительское сиденье и уехал на данном автомобиле в неизвестном направлении; - протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <АДРЕС>, с участием <ФИО13> и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без номерных знаков, принадлежащего <ФИО13> (т. 1 л.д. 65-69); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>, изъят оптический носитель информации (т. 1 л.д. 95-99);

- диском с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения в процессе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, содержащей запись событий от <ДАТА> и <ДАТА> (л.д. т. 1 л.д. 95-99), из которого следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета без государственных регистрационных знаков проезжает на высокой скорости, одно переднее пассажирское окно автомобиля приоткрыто, из него видно медицинскую маску светлого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R диск (т. 1 л.д. 100-103); - CD-диском с видеозаписью, изъятым с камеры видеонаблюдения в процессе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, в офисном помещении ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», содержащий запись события от <ДАТА> (т. 1 л.д. 100-103), а именно нанесение потерпевшему телесных повреждений. Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании опознал на данном видео себя и <ФИО16>.Р., как одного из нападавших; - протоколом обыска по адресу: <АДРЕС>. В ходе обыска были изъяты: олимпийка черного цвета марки «СК» с капюшоном и олимпийка черного цвета марки «Armani» с черными кожаными вставками без капюшона (т. 1 л.д. 73-80); - протоколом предъявления для опознания, в ходе которого <ФИО7> опознал <ФИО16>.Р. как лицо, совершившее нападение на него <ДАТА> при описанных выше обстоятельствах (т. 1 л.д. 160-162); - протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находившегося в пользовании <ФИО13>, в котором обнаружена переписка с <ФИО12> от <ДАТА> в социальной сети «Вконтакте», о предоставлении во временное пользование автомобиля <ФИО10> (т. 1 л.д. 247-250); - рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что согласно ориентировке на розыск автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета без регистрационных знаков был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО13>, <ДАТА> рождения (т. 1 л.д. 26). Перечисленные, исследованные судом доказательства принимаются, поскольку они относимы, достоверны и допустимы, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, то есть относимы к предъявленному обвинению, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, непротиворечивы, согласуются между собой, а в совокупности достаточны для разрешения данного дела. Показания потерпевшего <ФИО7> являются последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат. Убедительно опровергая доводы подсудимого, он достоверно и подробно показал, что подсудимый <ФИО16>.Р. совместно с неустановленным лицом в вышеуказанных месте и времени совершил в отношении него преступление. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего <ФИО7>, свидетелей обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого <ФИО16><ФИО22>, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и учитывая все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО16>.Р. в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО7>, группой лиц, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. К данному выводу мировой судья приходит, поскольку вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что <ФИО16>.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <ДАТА> в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, из хулиганских побуждений, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия и удерживая его в руке неустановленным в ходе дознания лицом, беспричинно, с целью продемонстрировать явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, умышленно причинили легкий вред здоровью <ФИО7>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый <ФИО16>.Р. и неустановленное в ходе дознания лицо действовали совместно, умышленно, их действия были направлены на достижение единого результата - причинение легкого вреда здоровью <ФИО7>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, о чем свидетельствуют действия <ФИО16>.Р. и иного лица по применению насилия и нанесению ударов, так и последовательность таких действий, при обстоятельствах, описанных выше. Об умышленном характере действий подсудимого совместно с иным лицом свидетельствует нанесение целенаправленных ударов в различные части тела потерпевшего, в том числе и голову.

Подсудимый и неустановленное лицо беспричинно напали на потерпевшего, их действия явно нарушали общественный порядок, свидетельствовали о неуважении к обществу, поскольку совершены в утреннее время в людном месте на глазах посторонних лиц, что указывает на совершение данного преступления из хулиганских побуждений. Кроме того, в руках у неустановленного лица имелся предмет, используемый им в качестве оружия, которым он размахивал, создавая реальную угрозу для нанесения телесных повреждений потерпевшему, а последний применение данного предмета воспринимал реально с учетом обстановки совершенного преступления, количества напавших на него лиц, а также их действий. При этом применение данного предмета было очевидным и для подсудимого, который не препятствовал этому.

Давая юридическую оценку содеянному <ФИО12>, мировой судья квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Государственным обвинителем также исследованы протокол выемки, в ходе которой у <ФИО16>.Р. изъят сотовый телефон марки «Айфон XS» (т. 1 л.д. 53-57) и протокол осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр указанного сотового телефона, в памяти которого информации, имеющей доказательственного значения не обнаружено (т. 1 л.д. 236-240). Представителем потерпевшего <ФИО8> также исследованы заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 114-119), указания прокурора (т.1 л.д. 104), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т. 1 л.д. 231-232), постановления (т. 1 л.д. 197, 209, 226, 234, т. 2 л.д. 60, т. 3 л.д. 45), рапорт (т.2 л.д. 27), ходатайство (т. 1 л.д. 194-196), однако данные процессуальные документы не содержат информации, относимой к предмету доказывания по данному уголовному делу. По этой причине суд не принимает их во внимание при принятии решения. В судебном заседании проверялась версия потерпевшего и его представителей о неверной квалификации действий подсудимого, поскольку он совершил покушение на убийство <ФИО7> Однако данная версия полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО15>, <ФИО17>, <ФИО23>, заключением эксперта и иными приведенными выше доказательствами, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия не было добыто совокупности доказательств, свидетельствующих о намерении <ФИО16>.Р. и иного лица лишить жизни <ФИО7> Оснований для возвращения уголовного дела прокурору мировой судья также не усматривает, поскольку допущенных при составлении обвинительного акта нарушений требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа, в ходе судебного заседания не установлено. Доводы представителя потерпевшего и потерпевшего о нарушении прав потерпевшего <ФИО7> на стадии предварительного расследования и во время рассмотрения уголовного дела судом не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО20> каким-либо психическим расстройством (хроническим или временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Полученные <ФИО12> после ДТП травмы не повлияли на его психотическое состояние и не привели к потере памяти. В настоящее время потерей памяти <ФИО16>.Р. не страдает. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что показания подсудимого о потере памяти и отрицании своей вины являются избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения, выдвинутым с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и, в конечном итоге, избежать ответственности за содеянное. <ФИО16>.Р. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, с учетом заключения комиссии экспертов, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о признании <ФИО16>.Р. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении <ФИО10> наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО10> суд признает его состояние здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в условиях рецидива, а также в составе группы лиц.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого<ФИО> мировой судья учитывает то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении лиц не имеет, имеет постоянное место жительства, источник дохода, характеризуется по месту жительства отрицательно. Назначая наказание, мировой судья учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, его материальное обеспечение и иные данные о его личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление <ФИО16>.Р. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания. Суд не находит оснований для освобождения<ФИО> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также оснований для прекращения в отношении <ФИО16><ФИО22> уголовного дела. Учитывая, <ФИО24> судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы условно, но должных выводов для себя не сделал и вновь, в период испытательного срока по двум приговорам суда, совершил умышленное преступление, принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, мировой судья приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> и Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому <ФИО16>. наказания правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данных статей закона, мировым судьей не установлено. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что оптические носители с видеозаписями необходимо хранить при материалах дела; сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый у свидетеля <ФИО13> - вернуть по принадлежности <ФИО13>; сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», олимпийку черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с капюшоном и олимпийку черного цвета марки «Armani» без капюшона, изъятые в ходе обыска <ФИО16>.Р. - вернуть <ФИО16>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО10> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> и Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> и Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения <ФИО16>. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания <ФИО16>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО16><ФИО22> под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО16><ФИО22> под домашним арестом с <ДАТА> по <ДАТА> зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: оптические носители информации - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вернуть <ФИО13>; сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», олимпийку черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с капюшоном и олимпийку черного цвета марки «Armani» без капюшона - вернуть <ФИО16>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья <ФИО1>