уг. дело 1- 72/23(78)

(12201040042002412)

УИД 24MS0078-01-2023-002681-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска Споткай Н.Ф.,

при секретаре Лобышевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черноиванова Р.И.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Плотовой А.В., предъявившей ордер № 67 от 15.02.2023 г., удостоверение № 332,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ранее судимого:

- 06.07.2015 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 17.02.2017 г. условно – досрочно неотбытый срок 4 м. 29 дн.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

04.11.2022 года около 15 часов 52 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «ЛМВ», расположенном по «адрес». Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО1 увидел на стеллаже лобзик. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЛМВ» (далее ООО «ЛМВ»). Реализуя задуманное, 04.11.2022 года около 15 часов 52 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ЛМВ», расположенном по «адрес», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа Лобзик Метаво стоимостью *** рублей, цены приведены без учета налога на добавленную стоимость. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажей указанный товар, спрятал к себе под куртку надетую на нем, и направился на выход из магазина, прошел мимо кассовой линии, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышел из магазина, тем самым совершил своими действиями, тайное хищение чужого имущества. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ЛМВ», материальный ущерб в размере *** рублей ** копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, 28.11.2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «ЛМВ», расположенном по «адрес». Находясь в выше указанном магазине, ФИО1 увидел на стеллаже товар. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЛМВ» (далее ООО «ЛМВ»). Реализуя задуманное, 28.11.2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ЛМВ», расположенном по «адрес», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа Лобзик Макита стоимостью *** рублей ** копеек, угольник полипропиленовый в количестве 2 шт. стоимостью ***рублей ** копеек, каждый, всего на сумму *** рублей ** копеек, тройник полипропиленовый в количестве 2 шт. стоимостью *** рублей ** копейки, каждый, всего на сумму *** рублей ** копейки, на общую сумму *** рублей ** копейки, цены приведены без учета налога на добавленную стоимость. После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, товар положил в карманы и за пазуху надетой не нем куртки, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыл его наличие от кассира и направился на выход из магазина. Однако, ФИО1 свои преступные намерения до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное выше время, при выходе из магазина «ЛМВ» был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 пытался причинить ООО «ЛМВ» материальный ущерб на общую сумму *** рублей ** копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаются им в полной мере, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, полагавшего, возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия решения по делу, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; поэтому при таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заключение судебно-психиатрического эксперта № *** от 10.04.2023 г., согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 133-135), с учетом достигнутого адекватный речевой контакта и поведение подсудимого в судебном заседании, не дают оснований полагать, что он страдал каким-либо психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд соглашается с выводами эксперта, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 04.11.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному 28.11.2022 г. - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от 28.11.2022 г.).

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на собственность, является умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление от 04.11.2022г. является оконченным, от 28.11.2022 г. - неоконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, самозанят, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства ст.УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), по месту работы – положительно (л.д. 123) на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125-126), ранее судим.

Суд не может признать явку с повинной по преступлению, совершенному 04.11.2022 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, сотрудникам правоохранительных органов уже было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время наряду с дачей показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе осмотра предметов (видеозаписи) в присутствии адвоката, опознал себя как лицо, взявшее со стеллажа лобзик, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, совершенному 04.11.2022 г.,

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением от 04.11.2022 г.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи нуждающемуся в лечении через благотворительный фонд «Пш», наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного выше, учитывая, что на момент совершения инкриминируемых преступлений подсудимый является лицом ранее судимым, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд не может удовлетворить ходатайство адвоката Плотовой А.В. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Поскольку ФИО1 ранее судим, то данное обстоятельство является препятствием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, условно с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Также суд полагает об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями статей, по которым он признается виновным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные указанным органом, не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства.

Вещественные доказательства: Лобзик Макита, угольник полипропиленовый в количестве 2 шт., тройник полипропиленовый в количестве 2 шт. - оставить у представителя потерпевшего С, СД-диск с записью видеонаблюдения от 04.11.2022 г. – в материалах дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья Споткай Н.Ф.