1-3-11/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2023 года с. КуйбышевоСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Пятова Е.Ю.,

при помощнике мирового судьи Серикове И.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Маначкина А.А., потерпевшего <ФИО1> Р.А, подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Бороденко Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, место работы: МБУ ЦРБ-комплексный рабочий, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3> в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении летней кухни, расположенной по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с находящимся там же <ФИО2>, имея умысел на причинение вреда его здоровью, взял в правую руку стеклянную банку ёмкостью 0,5 литра и, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс один удар банкой в лицо <ФИО2> В результате своих противоправных действий <ФИО3> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков на веках глаз, кровоизлияния в оболочки глаз с двух сторон, рублено - резаной раны в области правой брови, которые в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше шести дней, но не более 21-го дня и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, протоколом допроса подозреваемого <ФИО3>, из которого следует, что он <ДАТА4>, находясь по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, они совместно с <ФИО2> и <ФИО4> распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры с <ФИО2> он схватил правой рукой со стола, стеклянную банку ёмкостью 0,5 литра и нанёс один удар по лицу <ФИО2> в область правой брови. От удара у <ФИО2> пошла кровь из раны, образовавшейся на правой брови, он жаловался на сильную головную боль. На этом конфликт был окончен. Он продолжался примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут. -показаниями потерпевшего <ФИО2>, согласно которым, <ДАТА3> они совместно с <ФИО3> и <ФИО4>, находясь по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, распивали спиртные напитки. В ходе ссоры, <ФИО3> схватил в правую руку стоявшую на столе стеклянную банку ёмкостью 0,5 лита, и нанёс <ФИО2> один удар этой банкой в лицо в область правой брови. В тот момент <ФИО2> испытал сильную боль в месте удара, из раны побежала кровь. Весь конфликт продолжался примерно 15 минут, то есть примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут. - оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, протоколом допроса свидетеля <ФИО4>, согласно которым, <ДАТА3> они совместно с <ФИО3> и <ФИО2> находясь по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, распивали спиртные напитки, в ходе ссоры, <ФИО3> схватил в правую руку стоявшую на столе стеклянную банку, ёмкостью 0,5 литра, и нанёс <ФИО2> один удар этой банкой в лицо в область правой брови <ФИО2>, от чего у него пошла кровь. <ФИО4> вызвал скорую помощь и <ФИО2> отвезли в больницу. Позднее <ФИО2> написал заявление в полицию. -оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, протоколом допроса свидетеля <ФИО6>, согласно которым, он работает врачом-травматологом МБУ ЦРБ <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА5> около 20.00 часов в пункт скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок о том, что требуется медицинская помощь жителю с. <АДРЕС> района <ФИО2>, который на тот момент находился по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> района. По приезду он увидел трех мужчин. Все были в состоянии алкогольного опьянения. У одного из мужчин, представившегося <ФИО2>, имелась рублено-резаная рана надбровной дуги справа, отмечалась подкожная гематома верхнего и нижнего века правого глаза. На автомобиле скорой медицинской помощи <ФИО2> был доставлен в МБУ ЦРБ <АДРЕС> района, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. -оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, протоколом допроса свидетеля <ФИО7>, согласно которым, <ДАТА5> ее сожитель <ФИО2> вечером пошёл к <ФИО3> в гости, чтобы, выпить спиртного в честь праздника. На следующий день, она увидела, что у <ФИО2>, на правой брови наложены швы, а под правым глазом была гематома. Она поинтересовалась, что случилось. <ФИО2> рассказал, что в ходе распития спиртного дома у <ФИО3> С., они с <ФИО3> поссорились, и тот ударил его стеклянной банкой в лицо, в результате чего разрубил правую бровь. -протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> года-осколков стеклянной банки, которой <ДАТА5> <ФИО3> нанёс удар по голове <ФИО2> -вещественными доказательствами по уголовному делу-осколками стеклянной банки, которой <ДАТА5> <ФИО3> нанёс удар по голове <ФИО2> -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> - домовладения, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, где <ФИО3> причинил вред здоровью <ФИО2>, а также в ходе которого были изъяты осколки стеклянной банки. -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО2> обнаружены повреждения: кровоподтёки на веках глаз, кровоизлияния в оболочки глаз с двух сторон, рублено - резаная рана в области правой брови. Данные повреждения соответствуют дате причинения <ДАТА4>, кровоподтёки образовались от ударного действия тупого твёрдого предмета, рублено-резанная рана области правой брови могла образоваться от комбинированного ударного и режущего действия предметом, обладающим соответствующими признаками; в совокупности данные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше шести дней, но не более 21-го дня и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, дополняют друг друга, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, признаются судом допустимыми доказательствами по делу, какой либо заинтересованности в оговоре подсудимого <ФИО3>, их показания не содержат. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 176 УПК РФ и содержит сведения, необходимые для разрешения дела, является допустимым доказательством по делу. Оценивая доказательства в виде судебно-медицинской экспертизы, суд находит его допустимым доказательством, обоснованным и правильным, заключение дано специалистом-медиком, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ и не вызывает сомнений. Экспертом даны ответы на вопросы, входящие в его компетенцию, методы, средства, сведения, на которые опирался эксперт, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены в суде. Ответы эксперта мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность эксперта у суда сомнений не вызывают. Иные письменные доказательства, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО3>, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия. Судом исследованы данные о личности подсудимого <ФИО3> который по месту жительства характеризуется посредственно, также состояние здоровья подсудимого, который состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает заглаживание вреда потерпевшему в полном объеме, путем принесения извинений, помощью в перевязочном материале и медикаментозном лечении, который потерпевшему достаточен для возмещения ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО3>, будучи осужденным приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от <ДАТА9>, за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, освобожденным по отбытии наказания <ДАТА10>, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести;

Как следует из описания преступного деяния, <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может являться обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом, безусловно, не установлено, что оно непосредственно связанно с совершением подсудимым общественно опасного деяния и спровоцировало его на совершение данного преступления. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающие и отягчающие обстоятельства, позиция государственного обвинителя о назначении меры наказания в виде лишения свободы, позиция потерпевшего, который помирился с подсудимым и просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, требования ст. 6 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, намерение не совершать преступления впредь, суд считает целесообразным назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по инкриминируемому ему эпизоду уголовно-наказуемого деяния, с учетом требования ст. ст. 6, 56 УК РФ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного <ФИО3> преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения он наказания, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

- по "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не выезжать за пределы г. <АДРЕС> области; не изменять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения <ФИО9> оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую палку черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по Городу <АДРЕС> уничтожить установленным порядком.

Оплату процессуальных издержек адвокату за участие в судебных заседаниях произвести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: осколки стеклянной банки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Куйбышево) МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Мировой судья: Е.Ю. Пятов