Дело № 1-48/2023 УИД 29MS0015-01-2023-005753-33
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В. при секретаре Галкине В.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П., подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Баёва А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. ФИО2 18 июля 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 111 часов 05 минут, находясь в купе № 3 проводников вагона № 9 пассажирского поезда № 309 сообщением «Воркута-Адлер» в пути следования пассажирского поезда 309 сообщением «Воркута-Адлер» по участку железнодорожного пути от станции «Сольвычегодск» до станции «Котлас-Южный» Северной железной дороги, железнодорожный вокзал которой находится по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул.7-го Съезда Советов, д.55, действуя умышленно, осознанно, противоправно, лично передал инспектору (патрульно- постовой службы полиции) 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) ОР ППСП Котласского ЛO МВД России на транспорте лейтенанту полиции ФИО1, являющемуся должностным лицом органов внутренних дел и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в размере 1000 рублей за не составление последним в отношении его (ФИО2) протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ, что прямо входит в обязанности сотрудника полиции ФИО1, то есть за совершение последним, заведомо незаконного бездействия, лично положив 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей в служебную папку ФИО1, находясь в купе № 3 вагона № 9 пассажирского поезда № 309 сообщением «Воркута-Адлер», однако довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, отказался принимать переданные ему денежные средства в размере 1000 российских рублей, сообщив о данном факте своему руководству. ФИО2, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник - адвокат Баёв А.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность по месту жительства МО МВД России «Камышинский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 180).
Подсудимый у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за мед. помощью не обращался (л.д. 147), хронических заболеваний не имеет (л.д. 157). ФИО2 проходил военную службу по призыву с 17.11.1986 по 07.12.1988, не является участником боевых действий и не имеет государственных наград (л.д. 153). Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый. Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности как то предписано примечанием к ст. 291.2 УК РФ мировой судья не находит. Активное способствование расследованию преступления мировой судья признал смягчающим обстоятельством. Вместе с тем обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку он дал показания относительно дачи взятки после своего задержания сотрудниками полиции, у которых уже имелась об этом информация. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Вещественные доказательства: - рапорт инспектора ОР ППСП ФИО3 России на транспорте ФИО1 от 18.07.2023 года; протокол серии ТП № 064366/2297 об административном правонарушении от 18.07.2023 года в отношении ФИО2 ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; постановление № 2297 о назначении административного наказания от 19.07.2023 года в отношении ФИО2; рапорт инспектора ОР ППСП Котласского JIO МВД России на транспорте ФИО1 от 18.07.2023 года; протокол серии ТП № 064366/2298 об административном правонарушении от 18.07.2023 года в отношении ФИО2 ст. 20.21 КоАП РФ; постановление № 2298 о назначении административного наказания от 19.07.2023 года в отношении ФИО2; оставить по принадлежности в ФИО4 МВД России на транспорте; - Билет банка России номиналом 1000 рублей, Ас 5789218, 1997 года выпуска, находящийся на хранении в ФИО4 МВД России на транспорте, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; - DVD-R диск с записью с персонального носимого устройства регистрации информации - «Дозор - 77» № 7, № 25, который хранится при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки за участие адвоката при проведении дознания в размере 6 276 рублей 40 копеек и в суде в размере 2 798 рублей 20 копеек взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Реквизиты по уплате штрафа: Код ОКТМО 11710000, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФИО4 МВД России на транспорте л/сч <***>), банк получателя средств: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 14511603130010000140, УИН 0. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать. Вещественные доказательства: - рапорт инспектора ОР ППСП ФИО3 России на транспорте ФИО1 от 18.07.2023 года; протокол серии ТП № 064366/2297 об административном правонарушении от 18.07.2023 года в отношении ФИО2 ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; постановление № 2297 о назначении административного наказания от 19.07.2023 года в отношении ФИО2; рапорт инспектора ОР ППСП Котласского JIO МВД России на транспорте ФИО1 от 18.07.2023 года; протокол серии ТП № 064366/2298 об административном правонарушении от 18.07.2023 года в отношении ФИО2 ст. 20.21 КоАП РФ; постановление № 2298 о назначении административного наказания от 19.07.2023 года в отношении ФИО2; оставить по принадлежности в ФИО4 МВД России на транспорте; - Билет банка России номиналом 1000 рублей, Ас 5789218, 1997 года выпуска, находящийся на хранении в ФИО4 МВД России на транспорте, конфисковать в собственность государства; - DVD-R диск с записью с персонального носимого устройства регистрации информации - «Дозор - 77» № 7, № 25, который хранится при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу в сумме 9 074 рублей 60 копеек, уплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.В. Евграфова