Дело № 1-16/2023 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 03 августа 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 4 Суханова Е.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,
защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<ДАТА> года рождения), военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
ранее судимого: - приговором Вологодского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 232 ч. 1 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года, - приговором Вологодского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2, 232 ч. 1, 69 ч. 3, 74 ч.5, 70 УК РФ (с присоединением приговора от <ДАТА5>) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию срока наказания, - приговором Вологодского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Вологодского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 01 год в исправительную колонию строгого режима. Освобожден <ДАТА10> по отбытию срока наказания, осужденного: - <ДАТА11> приговором Вологодского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил два преступления против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА12> в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кровати сотовый телефон марки «Xiaomi MiA2 Life 32 Gb Black» IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе черного цвета, стоимостью 11000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ФИО5>, после чего спрятал его в карман своей куртки, тем самым похитив имущество. После чего, <ФИО2> с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО2> причинил <ФИО5> материальный ущерб в размере 11000 рублей. Кроме того, <ДАТА13> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА13> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ноутбук марки «Emachines E732» в корпусе черного цвета, с блоком питания в комплекте, общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащий <ФИО6>, после чего спрятал его в белый мешок, принадлежащий <ФИО6>, не представляющий материальной ценности, тем самым похитив имущество. После чего, <ФИО2> с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО2> причинил <ФИО6> материальный ущерб в размере 6500 рублей. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что <ДАТА12> он пришел в общежитие на <АДРЕС> чтобы найти своего знакомого, но так как он не знал, в какой комнате живет <ФИО7> стал искать его комнату. Когда они поднялись на пятый этаж, то зашли в секцию. B секции было несколько квартир, точное количество он не помнит, он помнит, что одна из комнат была открыта, и они решили в неё зайти. Когда они зашли в комнату, то увидели лежащего на диване пьяного мужчину. У мужчины он спросил про <ФИО8> который проживает в общежитии, мужчина ответил, что знает <ФИО8> на данный момент он находится в больнице. Так как был пьян, по ошибке взял телефон <ФИО5> Утром, сотрудники полиции пришли к нему, он им сразу отдал телефон. Вину признает в полном объеме.
В ноябре 2022 года во время распития спиртных напитков взял у <ФИО6> ноутбук, потом продал его незнакомому ранее молодому человеку за 1500 руб. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. По данному факту им было написана явка c повинной добровольно, без какого-либо давления. Ущерб готов возместить. Исковые требования признает в полном объеме. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступлениий, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, кроме собственного признания вины, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО5> из которых следует, что <ДАТА12> в 15 часов 30 минут он находился по месту жительства один. Он в это время спал, дверь в комнату была приоткрыта, так как он решил проветрить комнату. Примерно в это время к нему в комнату зашли двое неизвестных для него мужчин. Он был не против того, чтобы мужчины зашли к нему в комнату. Один мужчина был ростом 180-182 см., c короткой стрижкой русыми волосами, на вид около 30-35 лет, в разноцветной куртке и брюках кремового цвета. Второй мужчина был ростом примерно 160-165 см. на вид около 35 лет, c короткой стрижкой и русыми волосами, в спортивных брюках кремового цвета и в куртке чёрного цвета. Мужчины представились какими-то сотрудниками. Мужчины спрашивали про соседа, один из них присел на диван. Мужчины задавали различные вопросы, по поводу проживания в данной комнате. После того, как мужчины закончили задавать вопросы, то сразу же вышли из комнаты. Первым вышел мужчина, который был невысокого роста. Примерно минут через 10 после их ухода, он обнаружил что y него из комнаты пропал сотовый телефон, где именно в тот момент находился сотовый телефон он точно не помнит. Возможно телефон лежал на диване, также мог лежать на полке журнального столика. Он сразу же вышел на лестничную площадку, но на лестнице никого не было. Сотовый телефон марки «Xiaomi МiА2 Life 32 Gb Black» в корпусе чёрного цвета c сим-картой <НОМЕР> сим-карта материальной ценности не представляет. Телефон был без чехла. Сотовый телефон покупал ТРЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 11925 руб. B данный момент телефон оценивает в 11 000 руб. Ему причинён материальный ущерб на общую сумму 11000 руб. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает, так как ему вернули сотовый телефон марки «Xiaomi МiА2 Life 32 Gb Black» в корпусе черного цвета, c сим-картой <НОМЕР> B ходе осмотра он узнал свой сотовый телефон по IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2:<НОМЕР>. Телефон повреждений не имеет, работает без изменений, информация, которая содержалась на нем, осталась не изменённой. Дополняет, что телефон на момент хищения находился на кровати в его комнате. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение сотового телефона. (т. 1 л.д. 69-70, т. 1 л.д. 85-86, т. 1 л.д. 153-155). Согласно оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании показаниям потерпевшего <ФИО6> следует, что в период времени c 15 часов 00 минут <ДАТА13> по 23 часа 00 минут <ДАТА13> он находился дома по адресу город <АДРЕС> со своим знакомым по имени <ФИО11> полных данных o нём не знает. Кроме того, Евгений проживает по улица <АДРЕС> они сидели выпивали в какой-то промежуток времени Евгений позвонил своим знакомым и предложил присоединиться к ним и затем к нему в квартиру пришли знакомые <ФИО11> Пришли двое мужчин, одного из которых звали <ФИО12> Мужчины находились y него гостях, примерно до 23 часов 00 минут <ДАТА14> Пока мужчины находились y него в гостях, они общались между собой и распивали спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут <ДАТА15> он проснулся, никого в комнате не было. Он ещё выпил алкоголя и снова лёг спать. B 15 часов 00 минут <ДАТА16>, когда он проснулся то обнаружил, что в его комнате отсутствует ноутбук вместе c блоком питания. Ноутбук был марки «Emachines» в корпусе чёрного цвета, блок питания был также чёрного цвета. Приобретал ноутбук за сумму примерно около 13000 рублей, точную сумму не помнит. документов на ноутбук и чека o его покупке y него не сохранилось. Серийный номер ему не известен. Приобретал ноутбук в отличном состоянии, около 10 лет назад. Ноутбyк был в отличном состоянии, так как он редко пользовался, в настоящее время оценивает его в 6500 руб. так как приобретал его вместе c блоком питания. B полицию обратился c той целью, чтобы ему оказали помощь в поиске его ноутбука. В результате хищения ноутбука ему был причинён материальный ущерб в сумме 6500 руб. Данный ущерб является для него не значительным, так как в трудное материальное положение не поставил. (т. 1 л.д. 140-142, т. 1 л.д. 198-200). Согласно оглашенным, с согласия участников процесса в судебном заседании, показаниям свидетеля <ФИО13> следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Вологде. Им осуществлялась работа в рамках уголовного дела <НОМЕР> возбужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения ноутбука марки «Emachines» по адресу: <АДРЕС> B ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин <ФИО2> <ДАТА4> рождения. Так же им актом изъятия, был изъят DVD-R диск c записями c камер видеонаблюдения установленных в подъезде дома <НОМЕР> A по <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 183-185). Согласно оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО14> следует, что y него есть знакомый <ФИО15> c которым он знаком примерно 7 лет. Они встретились y них на районе и <ФИО11> предложил ему сходить в общежитие расположенное по адресу: <АДРЕС> Там <ФИО11> хотел найти своего знакомого по имени <ФИО7> Зайдя в общежитие, они поднялись на 5 этаж, зашли в секцию, какую именно он уже не помнит. B одной из комнат была открыта дверь и они решили туда зайти, что бы узнать, где найти Михаила. B комнате на диване лежал какой-то мужчина. У мужчины они поинтересовались знает ли тот <ФИО7>, на что тот им ответил, что знает и пояснил, что <ФИО7> находится в больнице. Из разговора с мужчиной он понял, что тот либо ожидает сотрудников полиции, либо принял их за сотрудников полиции Он отрицать ничего не стал. Расспросив мужчину o <ФИО7>, они ушли. Когда они вышли из общежития то разошлись c <ФИО11> по своим домам. O том, что <ФИО15> украл из комнаты мужчины сотовый телефон он не знал. Узнал o данном факте от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 31-33). Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением <ФИО5> от <ДАТА17>, в котором он просит оказать помощь в розыске лиц похитивших его мобильный телефон Xiaomi Mi A2 32 GB B1ack (т. 1 л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому фактическим местом совершения преступления является квартира <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. B ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 3 св. дактопленках (т. 1 л.д. 5-9); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> согласно которому 3.следа пальцев рук на 3 св.дактопленках оставлены <ФИО17> <ДАТА19> г.р. (т. 1 л.д. 182); протоколом выемки от <ДАТА20>, в ходе которого y подозреваемого <ФИО17> был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi МiА2 Life 32 Gb B1ack» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 45-48); протоколом выемки от <ДАТА21>, в ходе которого y потерпевшего <ФИО19> были изъяты светокопии чека на сотовый телефон марки «Xiaomi МiА2 Life 32 Gb Black» в корпусе черного цвета от <ДАТА22> 19 на сумму 11925 рублей, светокопия договора купли-продажи от <ДАТА22> чека на сотовый телефон марки «Xiaomi МiА2 Life 32 Gb Black» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 75-76); протоколом осмотра документов от <ДАТА24>, светокопий чека на сотовый телефон марки «Xiaomi МiА2 Life 32 Gb Black» в корпусе черного цвета от <ДАТА22> 19 на сумму 11925 рублей, договора купли-продажи от <ДАТА22> 19 чека на сотовый телефон марки «Xiaomi МiА2 Life 32 Gb Black» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 192-196); протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi МiА2 Life 32 Gb Black» в корпусе черного цвета c сим-картой оператора <НОМЕР> IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2:<НОМЕР> (т. 1 л.д. 77-81); заявлением <ФИО20> Александровича от <ДАТА18> года, в котором он просит установить лицо, совершившее хищение ноутбука <ДАТА26> в вечернее время, по адресу: <АДРЕС> в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 106); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> года, согласно которому фактическим местом совершения преступления является квартира <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (т. 1 л.д. 108-111); протоколом явки c повинной <ФИО15> Александровича от <ДАТА27>, согласно которому <ФИО17> сообщил, что он совершил хищение ноутбука по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 120); протоколом выемки от <ДАТА24> в ходе которого y свидетеля <ФИО21>, был изъят DVD-R диск c записями c камер видеонаблюдения установленных в подъезде дома <НОМЕР> (т. 1 л.д. 188-191); протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, в коде которого осмотрен DVD-R диск <НОМЕР> c записями c камер видеонаблюдения установленных в подъезде дома <НОМЕР> (т. 1 л.д. 201-206). Оснований, для признания приведенных доказательств недопустимыми, не усматривается. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими <ФИО5>, <ФИО6>, а также свидетелями, не установлено. Показания их последовательны, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по двум эпизодам ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве данных о личности подсудимого суд учел, что он ранее судим, к административной ответственности привлекался, под наблюдением психиатра не находится, получал консультативно-лечебную помощь в 2007 году, диагноз неврастения, проходил СПЭ неоднократно, последний раз в марте 2022 года, диагноз расстройство личности и поведения в связи с синдромом зависимости от опиоидов, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные признательные объяснения и показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (по второму эпизоду от <ДАТА26>), возврат похищенного имущества по эпизоду от <ДАТА29>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие наград за участие в боевых действиях. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.
С учетом рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Принимая во внимание, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым, учитывая размер причиненного ущерба, все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание <ФИО2> с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Гражданский иск потерпевшего <ФИО6> о взыскании с <ФИО2> причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в настоящее время не возмещен, данные исковые требования признаны подсудимым <ФИО22> в полном объеме. Настоящие преступления совершены <ФИО22> до вынесения приговора Вологодского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем приговор Вологодского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Гражданский иск <ФИО6> о взыскании с <ФИО2> причиненного ущерба подлежит удовлетворению, данные исковые требования признаны подсудимым <ФИО22> в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя и суда, суд, руководствуясь требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения подсудимой, полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить <ФИО2> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив <ФИО2> испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на <ФИО2> обязанность являться периодически - один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными, а также обязанность в виде запрета на совершение административных правонарушений в области общественного порядка. Меру пресечения в отношении <ФИО2> на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Приговор Вологодского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ч. 1 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - светокопии чека на сотовый телефон марки «Xiaomi MiA2 Life 32 Gb Black» в корпусе черного цвета от <ДАТА22> на сумму 11925 рублей, доовора купли-продажи от <ДАТА22>, чека на сотовый телефон марки «Xiaomi MiA2 Life 32 Gb Black» в корпусе черного цвета; DVD-R диск <НОМЕР> с записями с камер видеонаблюдения; 3 следа пальцев рук на 3 светлых дактилопленках - уничтожить. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Xiaomi MiA2 Life 32 Gb Black» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора <НОМЕР> IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> - оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО5>. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО6> возмещение ущерба в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 4 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Н. Суханова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.08.2023.