Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-19/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области Пронин А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Погодина О.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2 ЛВ2,

защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер № 20201 от 29 сентября 2025 года, при секретаре судебного заседания Пичугиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 ЛВ2, <ДАТА3>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ЛВ2 совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах: 13 июля 2025 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 ЛВ2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома № 179 по улице Ленина, города Шахунья, Нижегородской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышлено, с целью причинения ему вреда здоровью, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО1> один удар в область головы, причинив последнему телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО2 ЛВ2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи. В судебном заседании подсудимая ФИО2 ЛВ2 с предъявленным ей обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 ЛВ2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 ЛВ2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 ЛВ2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 ЛВ2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное ФИО2 ЛВ2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 ЛВ2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1825 от 05.08.2025 года: ФИО2 ЛВ2, выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с перенесенными алкогольными психозами (в 2022 году и в марте 2025 года), с психопатизацией личности, что подтверждается отягощенной алкоголизмом наследственностью, злоупотреблением подэкспертной алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, алкогольными психозами в анамнезе, постановкой на учет к наркологу, госпитализациями в наркологический стационар, характеризующим материалом, характером инкриминируемых ей деяний в прошлом и в настоящее время, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и суде. (л.д. 53-54). По материалам дела вменяемость ФИО2 ЛВ2 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства подсудимой также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поведение ФИО2 ЛВ2 разумное, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 ЛВ2 у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 ЛВ2 от наказания не усматривается. При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом установлено, что ФИО2 ЛВ2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 179), на учете у врача-нарколога состоит под наблюдением по поводу синдрома алкогольной зависимости, под наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д.175), состоит на учете в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» по поводу хронического гастрита с 2018 года (л.д. 177), к административной ответственности привлекалась (л.д. 161-163). Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой ФИО2 ЛВ2 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения ФИО2 ЛВ2 (л.д. 23), протокол осмотра места происшествия от 13.07.2025 года (фотоматериалы) (л.д. 24-32),

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО2 ЛВ2 в содеянном и полное признание ею своей вины; состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний, в том числе установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы, принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, который простил ФИО2 ЛВ2, никаких претензий к ней не имеет. При этом, судом установлено, что ФИО2 ЛВ2 ранее судима за умышленное тяжкое преступление, в настоящее время совершила умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в ее действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО2 ЛВ2 не сняло внутренний контроль за ее поведением и не повлияло на принятие последней решения о совершении преступления и на последующее поведение подсудимой в процессе реализации преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ЛВ2 судом не установлено. С учётом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО2 ЛВ2, подсудимой следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой, сформирует у нее навыки правопослушного поведения. Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО2 ЛВ2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. С учётом данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 ЛВ2 наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 ЛВ2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО2 ЛВ2 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО2 ЛВ2, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел. Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО2 ЛВ2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку ФИО2 ЛВ2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, все данные о личности ФИО2 ЛВ2, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 310, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ЛВ2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 ЛВ2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённую ФИО2 ЛВ2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически - 2 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого для регистрации. Испытательный срок ФИО2 ЛВ2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ЛВ2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: топор с деревянной рукоятью - находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Шахунья - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шахунский межрайонный суд Нижегородского областного через мирового судью судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Пронин