Дело № 1-41/2023 22МS0015-01-2023-001999-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Файнфельд Т.В., при секретаре Чигаревой В.Ю., с участием: подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Финк Е.А., представившей ордер <НОМЕР> от 05.06.2023, удостоверение <НОМЕР>, государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС> <ДАТА9> года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от <ДАТА> года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, <ДАТА8> Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от <ДАТА6>, судимость по которому погашена) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; <ДАТА> года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА8>) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного <ДАТА> года по отбытию наказания, <ДАТА> года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от <ДАТА> года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении ФИО2, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА15> около 01 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 находились в комнате <НОМЕР>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать ФИО2 или причинять ей тяжкий вред здоровью, взял в руки деревянную палку, подошел к последней на близкое расстояние и с целью устрашения потерпевшей, подавления её воли, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю, при этом ФИО1 замахнулся указанной деревянной палкой в область расположения жизненно-важных органов - головы ФИО2 Угрозу убийством со стороны ФИО1 потерпевшая ФИО2, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1, физически сильнее неё, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и в подтверждение своих угроз замахнулся деревянной палкой в область головы потерпевшей. После этого, ФИО1 видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята ФИО2 реально, самостоятельно прекратил свои действия. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, оснований полагать самооговор подсудимого, а так же иных формальных препятствий для неудовлетворения данного ходатайства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, а так же его пояснениями при проверке показаний на месте от <ДАТА>; показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что <ДАТА> года около 01 часа 50 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения сожитель ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом замахнулся деревянной палкой в область ее головы, данную угрозу она восприняла реально и опасалась за свои жизнь и здоровье; показаниями свидетеля ФИО3 (УУП ПП «Западный» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г.Барнаулу) о том, что <ДАТА> года от дежурного поступило сообщение о том, что по <АДРЕС> сожитель угрожает убийством с помощью палки, по прибытию по вызову он обнаружил ФИО2, которая дала пояснения аналогичные, данным ею при допросе в качестве потерпевшей, кроме того, им было произведено изъятие у ФИО2 деревянной палки, которой, как пояснил ФИО1, он <ДАТА> года угрожал убийством своей сожительнице ФИО2; изъятая у ФИО2 деревянная палка была изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся с признанием подсудимого, свидетельствует об отсутствии самооговора последнего, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против жизни и здоровья, законом отнесено к категории небольшой тяжести, а так же учитывает избранный подсудимым способ совершения преступления и степень осуществления им своих намерений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях о произошедшем, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие у него на иждивении двоих родных малолетних детей, проживающих со своей матерью, а так же ФИО2 и ее малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи.

ФИО1 проживает с гражданской супругой и ее малолетним ребенком, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, не находит оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Назначая наказание при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных деяний, и приходит к выводу о необходимости применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 указанной нормы. Поскольку назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией, при определении его размера суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и условия жизни семьи ФИО1, а так же искреннее раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, по тем же основаниям и с учетом совершения нового преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от <ДАТА> года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительных представлении прокурора или жалобе потерпевшего, его представителя, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных представлении или жалобах.

Мировой судья Т.В.Файнфельд