Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя Гатилова А.С.., подсудимого <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Ключи <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ключи, ул. <АДРЕС>, 20-1, содержащейся <АДРЕС> России по Республике <АДРЕС> судимого:

-<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА3> возложена дополнительная обязанность пройти консультацию врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости; -<ДАТА6> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4>, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут <ФИО3>, действуя из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении д. 13 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, путем свободного доступа, тайно похитил чугунную задвижку диаметром 100, стоимостью 4250 рублей, принадлежащую ООО «<АДРЕС>», после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3>, ООО «<АДРЕС>» причинен материальный ущерб на сумму 4250 рублей. Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Учитывая мнение участников процесса, удостоверившись, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, а именно: осознание подсудимым существа предъявленного обвинения, а также согласие с ним; добровольное, в присутствии защитника, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и понимания последствий заявленного им ходатайства, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого на момент совершения преступления, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, болезненное состояние, мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного <ФИО3> преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более строгих наказаний судом обсуждалось, однако их применение суд находит нецелесообразным. Учитывая, что <ФИО3> совершил указанное преступление до вынесения приговора от <ДАТА6>, по которому в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применяет положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет колонию-поселение, при этом направляет его к месту отбывания наказания под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УК РФ, принимая во внимание избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА6>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в виде обязательства о явке отменить, заключить <ФИО3> под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору от <ДАТА6>.

Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Мировой судья <ФИО1>

копия верна:

Мировой судья <ФИО1>