Решение по уголовному делу
Дело № 1-48/2023 УИД 47MS0007-01-2023-002087-44 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Волхов
Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волховского городского прокурора ***,
подсудимого ФИО2,
адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,
при ведении протокола помощником мирового судьи Лукач Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-48/2023,
в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, с образованием ***, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
осужденного приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 г. по части 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 00 мин. 17 января 2023 г. он (ФИО2), находясь состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по *** пр. в г. *** области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом совершить звонок, взял у Ч.Д.В. мобильный телефон «***», стоимостью 4374 рубля 12 копеек, затем распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым хищение телефона путем обмана, причинив Ч.Д.В. имущественный ущерб на сумму 4 374 рубля 12 копеек.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 159 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший Ч.Д.В., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Дорожкин Д.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция части 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 279 от 20.02.2023, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. Обнаруживает «органическое расстройство личности и поведения в связи перинатальным поражением мозга»; в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 70-75) При таких данных суд признает ФИО2 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (л.д. 40). На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, наблюдался у детского психиатра до 26.03.2019 (л.д. 49, 51). Согласно обзорной справке ОМВД России по Волховскому району, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало (л.д. 54). На момент совершения преступления ФИО2 однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка (ст. 20.20 КоАП РФ)(л.д. 38-39).
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд также не усматривает, поскольку, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы хищения и личность виновного, мировой судья оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - не находит, данных, свидетельствующих о том, что употребление ФИО2 алкогольных напитков существенно повлияло на его поведение, спровоцировало неправомерные действия, тем самым способствовало совершению преступления, не установлено.
Решая вопрос о наказании, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие по делу как смягчающих его вину обстоятельств, так - отягчающих, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства без замечаний, но привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, назначенные ему административные штрафы не оплатившего. Суд также учитывает обстоятельства преступления, то, что оно совершено ФИО2 в отношении являющегося инвалидом 2 гр. потерпевшего; принимает во внимание характер и размер ущерба, отношение ФИО2 к содеянному, принесение им потерпевшему извинений, а кроме того - индивидуальные особенности личности ФИО2 и его молодой возраст.
Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, статей 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 г. ФИО2 осужден по части 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступления, совершенные 08.02.2023 и 19.04.2023 соответственно), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. Приговор вступил в законную силу 03.11.2023. К отбытию наказания ФИО2 не приступил.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ему по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 г..
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку из-под мобильного телефона «***» и товарный чек, переданные на ответственные хранения потерпевшему (л.д. 23), - надлежит возвратить Ч.Д.В.. Процессуальные издержки по делу, которые состоят из вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период следствия, - в сумме 8944 рубля, и в порядке назначения в суде, - в сумме 9532 рубля, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.
На основании части 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 26 октября 2023 г. по 16 ноября 2023 г. включительно (22 дня) - из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под мобильного телефона «***» и товарный чек - возвратить Ч.Д.В..
Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период следствия, - в сумме 8944 рубля, и в порядке назначения в суде, - в сумме 9532 рубля, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: