№ 1-25/1/2023

УИД 26 МS0025-01-2023-003639-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Кравченко Н.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Величко Ю.В., представившего удостоверение № …, ордер № … от 05 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимой:

04.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

04.09.2020 года приговором Грачевского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей по приговору от 04.07.2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 17.06.2021 года выдворена в колонию-поселения на срок 1 год. 15.07.2022 года освобождена по отбытию наказания. Штраф не оплачен;

08.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей по приговору от 04.09.2020 года Грачевского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 02 копейки, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев. Назначенное наказание не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения, расположенного по адресу: «АДРЕС», действуя умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что С.К. спит на диване, расположенном на территории вышеуказанного двора, и за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий С.К. мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade А31», в корпусе синего цвета, лежащий на земле возле вышеуказанного дивана, стоимость которого, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 2490 от 11.09.2023 года, составляет 3 652 руб. 91 коп., тем самым обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила имущественный вред у С.К. на сумму 3 652 руб. 91 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подозреваемой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании она подтвердила в полном объёме, из которых следует, что 13.08.2023 года она находилась по месту жительства – по адресу: с. ..., ул. ..., 33 с Д.В. и примерно в 18 часов 00 минут, этого же дня к ним в гости пришел их общий знакомый С., с которым на территории их двора домовладения они втроем в ходе застолья пили водку. Сидели они втроем на диване, а вместо стола использовали табурет. При распитии спиртного С. вытащил из кармана мобильный сенсорный телефон в корпусе синего цвета, как ей позже стало известно марки «ZTE», в котором он включил музыку, чтобы было веселее, и положил данный телефон на табурет, рядом с собой. В ходе застолья С. телефон в руки никому не давал, и она с Д.В. его не просили о передачи нам телефона. При этом, С. хвастался, что у него нормальный телефон с сенсорным экраном, поскольку у него до этого был телефон с кнопочной клавиатурой. Примерно в 03 часа 00 минут 14.08.2023, когда они втроем уже находились в состоянии алкогольного опьянения, она и Д.В. пошли спать в помещении дома, а С. остался спать на диване, во дворе, на которым они сидели и пили водку, поскольку уже было темно и домой он не хотел идти в таком состоянии. Когда она и Д.В. уходили, то С. выключил музыку на телефоне. Куда он потом положил телефон она и Д.В. не видели, поскольку вошли в дом. В период времени с 04 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, она проснулась от того, что ей захотелось в туалет. Когда она вышла на территорию двора, чтобы пойти в туалет, который находится на территории двора, и подошла к дивану на котором все еще спал С., она увидела лежащий на земле, возле дивана мобильный телефон а С. марки «ZTE», и в этот момент у нее возник умысел на кражу данного телефона, чтобы в дальнейшем оставить его у себя для личного пользования. Она убедилась, что С. спит, и взяла в руки данный телефон, который она поместила в правый карман ее брюк. Таким образом, она тайно похитила телефон марки «ZTE», принадлежащий у С. Затем, она сходила в туалет, а после вошла обратно в дом, выключила телефон и спрятала его под столом в помещении кухни дома. Примерно в 06 часов 00 минут, когда она проснулись, С. сказал ей и Д.В., что пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE», когда он спал. При этом, он сказал, что перед сном положил телефон в карман шорт. Она пояснила, что похитила телефон, когда он лежал на земле возле дивана на котором спал С., и она предполагает, что телефон выпал с кармана шорт а С. на землю. Д.В. и С. стали искать телефон по двору и под диваном, но не нашли. Она тоже искала с ними телефон, чтобы увести от себя подозрения о краже телефона. Д.В. стал звонить на номер а С., но он был выключен. После поисков телефона, которые не дали результатов С. ушел к себе домой. О том, что она украла у а С. телефон, она признаваться не стала, поскольку хотела оставить телефон себе. Далее, 17.08.2023 в дневное время суток, точное время не помнит, она достала из под стола, расположенного на кухне дома похищенный мною 14.08.2023 телефон марки «ZTE», принадлежащий у С., и положила его на поверхность данного стола, и в это время Д.В. вошел в помещение кухни и увидел данный телефон, лежащий на столе. После, он спросил у нее, как телефон а С. оказался на кухне, если он на кухню не заходил. Она решила признаться в краже и ответила ему, что в то время, когда С. спал на диване, во дворе, она вышла во двор, чтобы сходить в туалет и увидела лежащий возле дивана, данный телефон и украла его. Затем, Д.В. попросил ее, чтобы она вернула телефон у С., но она отказалась. Однако, телефоном она не пользовалась и не включала его. 29.08.2023 примерно в 12 часов 00 минут, С. пришел к ним в гости, который спросил у их не находили ли они его пропавший телефон. Они ответили, что нашли его телефон под диваном, на котором он спал, расположенном на территории двора. Затем, она, Д.В. и С. подняли диван, под которым лежал мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий у С., который она похитила. Данный телефон 29.08.2023 перед приходом а С.Д.В. подложил под диван, на котором спал С. 14.08.2023, чтобы отвести подозрения о краже его телефона, якобы он не пропадал. После этого, как С. забрал телефон, то сказал, что либо она, либо Д.В. похитили его телефон пока он спал на диване. После этого, она решила сама признаться в краже телефона сотрудникам полиции, поскольку она была уверена, что С. напишет заявление по факту кражи телефона. Кражу телефона она совершила 14.08.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Вину в совершенном ею краже признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-87).

Помимо полного признание подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в установленном судом преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего а С.К., данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.08.2023 года примерно в 18 часов 00 минут, он пришел в гости к своему другу – Д.В., проживающему со своей сожительницей ФИО1, по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. ..., ул. ..., 33. Придя к ним домой, находясь на территории двора домовладения они втроем распивали водку. В ходе распития он включил на своем мобильном телефоне марки «ZTE Blade A31» в корпусе синего цвета, музыку и положил его на табуретку, за которой они сидели. Сидели они втроем на диване. Мобильный телефон марки «ZTE Blade A31» в корпусе синего цвета, ему подарил его родной брат К.К. Данный телефон К.К. купил в третьей декаде марта 2023 года, точную дату не знает, в новом состоянии в магазине с. Грачевка, за 5 800 рублей. Примерно в 03 часа 00 минут 14.08.2023 года, после окончания застолья, когда они уже находились в алкогольном опьянении, Д.В. и ФИО1 пошли спать в помещение своего дома, а он выключил музыку на телефоне и поместил его в правый карман одетых на нем шорт и лег спать на диване, расположенном на территории данного двора, на котором они сидели в ходе застолья. Примерно в 06 часов 00 минут, он проснулся и обнаружил, что его телефон отсутствует. Он стал искать его возле дивана и под ним, но не нашел. Затем, он спросил у Д.В. и ФИО1 не видели ли они его телефон, на что они ответили, что нет. После этого, они втроем начали искать его телефон, но не нашли его. При этом, Д.В. стал звонить на его телефон, но абонент был не в сети. После чего, он ушел к себе домой. Далее, 29.08.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он пришел домой к Д.В., у которого он спросил не находил ли он или ФИО1 его телефон марки «ZTE Blade A31» в корпусе синего цвета, который пропал у них во дворе. ФИО1, которая находилась дома у Д.В. сказала, что его телефон лежит под диваном, за которым они сидели в ходе застолья на территории их двора домовладения. Когда он искал телефон под диваном в момент его пропажи, то не нашел его, и поэтому он понял, либо Д.В. либо ФИО1 подкинули его под диван. Далее, когда они посмотрели под диваном, то телефон действительно находился под ним. Он проверил телефон, и он был исправен, повреждений не имел, и сим-карта была на месте. 03.09.2023 года он написал заявление в полицию по факту кражи его телефона, чтобы разобраться, кто похитил его телефон. Затем, он был опрошен сотрудниками полиции и добровольно выдал свой телефон, для проведения экспертизы по стоимости телефона. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитила ФИО1, 14.08.2023 года, когда он спал на диване у них на территории двора домовладения, который лежал возле дивана. Телефон лежал на земле, поскольку он думает, что он упал из кармана шорт, когда он спал, так как карман замка не имеет, и он не глубокий. Таким образом, сумма причиненного ущерба для него составила, согласно заключению эксперта 3 652 рубля 91 копейка, с которой он согласен. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д. 59-61).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.08.2023 года примерно в 18 часов 00 минут, когда он находился с ФИО1 дома, к ним в гости пришел их знакомый С.К. В ходе застолья С.К. вытащил из кармана шорт мобильный телефон в корпусе синего цвета, как ему позже стало известно марки «ZTE», в котором он воспроизвел музыку и положил его на поверхность табурета рядом с собой, за которым они сидели. С.К. похвастался, что у него новый телефон. В ходе застолья С. телефон в руки никому не передавал. После распития спиртного, примерно в 03 часа 00 минут 14.08.2023 года, он и ФИО1 пошли спать в помещении дома, а С.К. остался спать на диване, во дворе, на которым они сидели, поскольку уже было темно и по этой причине он не хотел идти домой. Когда он и ФИО1 заходили в дом, С.К. выключил музыку на телефоне. Куда он потом положил телефон он не видел. Далее, примерно в 06 часов 00 минут, когда они проснулись, С.К. сообщил ему и ФИО1, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE», когда он спал. При этом, он сказал, что перед сном положил телефон в карман шорт. После, он, ФИО2 стали искать телефон на территории двора и под диваном, на котором он спал, но не нашли его. Затем, он стал звонить на номер а С.К., но телефон был выключен. После поисков телефона, которые не дали результатов С.К. ушел к себе домой. 17.08.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, вошел в помещении кухни и увидел на поверхности стола лежит мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе синего цвета, а рядом стоящую ФИО1 у которой он спросил, как телефон а С.К. оказался на столе, если С.К. в помещение кухни не заходил. ФИО1 ответила ему, что в то время, когда С.К. спал на диване, во дворе, она вышла в туалет и увидела лежащий на земле, возле данного дивана этот телефон и украла его. Он потребовал ФИО1, чтобы она вернула телефон у С.К, но она отказалась. 29.08.2023 примерно в 10 часов 00 минут, он взял телефон а С.К. и подложил его под вышеуказанный диван, чтобы отвести подозрение от кражи. Примерно в 12 часов 00 минут, этого же дня, С.К. пришел к ним в гости, который спросил у них не находили ли они его телефон. Он ответил, что нашли его телефон и он лежит под диваном во дворе на котором он спал. Затем, он, ФИО1 и С. подняли диван, под которым лежал мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий последнему. Затем, С.К. забрал телефон, сказал, что-либо он либо ФИО1 похитили его телефон пока он спал на диване, но они этого отрицали, и С.К. ушел. 02.09.2023 года ФИО1 решила сознаться в совершенном преступлении, поскольку понимала, что С.К. напишет заявление в полицию, и обратилась с протоколом о явке с повинной. (л.д.92-94).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля а К.К., данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с февраля 2023 года он работал на ферме у С.Н. в с. Кугульта. Примерно в конце марта 2023 года ему нужен был мобильный телефон и, когда он получил зарплату совместно с С.Н., они поехали в с. Грачевка, в центр села, чтобы купить ему новый мобильный телефон, на автомобиле марки Нива г/н он не помнит принадлежащий у С.Н. По приезду в село он пошел в магазин «МТС» который находится на рынке в с. Грачёвка, чтобы купить сим-карту, С.Н., зашел в один из магазинов в с. Грачёвка, чтобы купить ему новый мобильный телефон. Он находился возле машины, спустя некоторое время вышел С.Н., с новым мобильным телефоном марки «ZTE Blade A31» в корпусе синего цвета, который был куплен за деньги с его зарплаты. Они сели в машину С.Н., передал ему мобильный телефон вместе с чеком и коробкой. Он посмотрел на чек, данный телефон был куплен примерно в конце марта 2023 года за 5 800 рублей, точной суммы он не помнит, так как чек от данного телефона он выкинул сразу. После, он с С.Н., поехали на ферму в с. Кугульта. Данным мобильным телефон он пользовался до августа 2023 года, после чего он решил данный мобильный телефон марки «ZTE Blade A31» в корпусе синего цвета подарить своему брату у С.К., так как его телефон был не в рабочем состоянии и так как у его супруги было два мобильных телефона один она отдала ему. В настоящее время мобильный телефон марки «ZTE Blade A31» принадлежит его брату у С.К. (л.д.75-77).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Н., данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает на животноводческой точке, расположенной на территории с. Кугульта, на которую он пригласил в качестве работников а К. и а С. За проделанную работу он должен был им выплатить денежное вознаграждение, и в марте 2023 года, в качестве оплаты он приобрел мобильный телефон марки «ZTE» в с. Грачевка. Сумма составляла более 5 000 рублей. Данный мобильный телефон он передал у К., которым он начал пользоваться по своему усмотрению. (л.д. 79-80).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотр предметов (телефона) от 14.09.2023 года, из которого следует, что мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade А31», в корпусе синего цвета, который ФИО1 14.08.2023 года похитила у а С.К. (л.д. 64-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок двора домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. ..., ул. ..., 33, с участием ФИО1, где она 14.08.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, похитила принадлежащий у С.К. мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade А31», в корпусе синего цвета. (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023 года, согласно которому осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. ..., ул. Горького, 7, где С.К. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade А31», в корпусе синего цвет. С места происшествия изъят телефон.(л.д. 16-19).

Протоколом осмотр места происшествия от 03.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок двора домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. ..., ул. ..., 33, с участием а С.К., где ФИО1 14.08.2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, похитила принадлежащий у С.К. мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade А31», в корпусе синего цвета. (л.д. 22-23).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 201 от 02.09.2023 года, из которого следует, что фактическая стоимость на 14.08.2023 года телефона марки «ZTE» модели «Blade A31», с учетом его состояния, периода использования, составляет 3 652 рубля 91 копейка. (л.д. 45-56).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.09.2023 года, в котором она признавала вину в краже мобильного телефона «ZTE» модели «Blade А31», в корпусе синего цвета, принадлежащего у С.К. (л.д. 7).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимой ФИО1 и доказанности её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К данным о личности подсудимой, суд относит то, что ФИО1 замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в ходе судебного заседании не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, суд считает нецелесообразным применение в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, поскольку применение данных видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению личности подсудимой ФИО1 и назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденной ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, размер наказания, суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учётом всех изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимой ФИО1, преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о возможности применения условной меры наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Грачевского районного Ставропольского края подсудимая ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 02 копейки, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 7(семь) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку, преступление подсудимой ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Грачевского районного Ставропольского края от 08 сентября 2023 года, оснований для решения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 не имеется, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №1 Грачевского районного Ставропольского края от 08 сентября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 08 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade А31», считать возращенным собственнику С.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грачевский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.О. Ландина

Согласовано:

Мировой судья Д.О. Ландина

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.