Дело № 1-46/1/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 12 сентября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Каращук Е.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Пуровского районного суда, при секретаре судебного заседания Лачиновой Э.Л., с участием государственного обвинителя Маруевой Ю.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Катюшина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/1/2023 по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Вертий совершила фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: так она, являясь гражданкой РФ, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, обязана уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ, незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 08.06.2020 года), фактически не являясь, принимающей стороной, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 2 приведенного выше закона, в соответствии с которым обязана предоставить пребывающей стороне - иностранным гражданам и лицам без гражданства жилое помещение для фактического пребывания, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет, действуя из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 29.05.2023, находясь в помещении Государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенного по адресу: ЯНАО. Пуровский район, п. Уренгой, умышленно, из корыстной заинтересованности, заполнила и передала делопроизводителю Государственных и муниципальных услуг «Мои документы», бланк уведомление соответствующего образца о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания в находящееся у нее на территории Российской Федерации в пользование жилое помещение по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, гражданина республики Узбекистан ФИО2 Улугбека Уроз угли, тем самым поставив на учет по месту пребывания последнего на период времени с 29.05.2023 по 27.08.2023, которые заверила своей подписью, достоверно зная, что ФИО2 по указанному выше адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему от Вертий в приведенный выше период времени не предоставлялось и предоставляться не планировалось.

Таким образом, Вертий путем предоставления в офис Государственных и муниципальных услуг «Мои документы» ложной информации о месте пребывания иностранного гражданина совершила фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина и своими данными умышленными действиями, Вертий нарушила требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, сообщила о согласии с обвинением, поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая вину в совершении преступления признала, согласилась с обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой Вертий по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности.

Подсудимая в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1, л.д.90), не трудоустроена, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, с 1995 года с диагнозом – умственная отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, (т,1, л.д.104), характеризуется по месту жительства сотрудниками полиции отрицательно (т.1, л.д.106).

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № 339 от 20.07.2023 (т.1, л.д.66-74), Вертий не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временных психическим расстройством и слабоумием. Вертий могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в виду отсутствия расстройств сознания. В настоящее время, по своему психическому состоянию Вертий может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать по ним последовательные и логически верные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-99 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вертий, суд признает, на основании п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний, изобличающих ее в совершении преступления, и участием в осмотре квартиры, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения Вертий от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не усматривается, равно как и оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 2 пр. к ст. 322.3 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в ее действиях не содержится иного состава преступления. По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.

Из материалов дела следует, что оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимая не сообщила сотрудникам полиции какую-либо информацию имеющую значение для раскрытия преступления. Содействие органам дознания ограничивалось в основном лишь признанием своей вины и дачей показаний об обстоятельствах преступления, что не может быть расценено как активное содействие в раскрытии преступления, что является одним из обязательных условий применения примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вертий, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору от 01.11.2022, который в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что предыдущее наказание виде штрафа не оказало на подсудимую никакого исправительного и воспитательного воздействия, что, безусловно, по убеждению суда, свидетельствует о стойком намерении Вертий продолжить заниматься преступной деятельностью.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем применения положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к Вертий положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения Вертий, суд исходит из того, что судом в судебном заседании установлено, что подсудимая склонна к совершению противоправных действий. При указанных обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой необходимо избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на срок 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока:

-не покидать место жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

-находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

-один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.

Избрать ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, письменные материалы, хранящиеся в ОВМ ОМВД России по Пуровскому району, считать возвращенными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате за проведение судебных экспертиз, и адвокатам в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование приговора в кассационном и надзорном порядке, установленном гл.гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Л. Каращук