дело № 1-5/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 13 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов В.А., с участием: государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1> адвоката Ким Сун Дя, при секретаре судебного заседания Филатовой А.С., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

03.09.2020 мировым судьёй судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год, 27.11.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождён по отбытию наказания 20.06.2022, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 05.05.2023 ФИО3 в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул.Бумажная г.Углегорск Сахалинской области, в процессе ссоры с потерпевшей <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапного конфликта с потерпевшей, желая возбудить у неё страх за свою жизнь, реализуя умысел на угрозу убийством, взяв в руку кухонный нож, действуя умышленно с целью угрозы убийством, направлял лезвие ножа в сторону потерпевшей <ФИО1>, замахивался на неё ножом и высказал <ФИО1> угрозу убийством, сказав: «Зарежу». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого ФИО4, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, высказанную угрозу убийством потерпевшая <ФИО1> воспринимала реально и у неё имелись все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью.

Суду дал противоречивые показания, в связи с чем, с существенными противоречиями показаний, данных подсудимым в суде и в ходе следствия, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3, данных им в ходе следствия, которому перед началом допроса была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснено, в чём он подозревается, допрос проводился с участием защитника, следует, что на протяжении 5 лет он проживал с сожительницей <ФИО2> по адресу: <...>.

05.05.2023 он находился дома вместе с сожительницей <ФИО2> С., которая после инсульта почти перестала передвигаться по квартире, и ей требовался уход. В то утро он у соседа употребил спиртное. Примерно в 10 часов к ним пришла сестра Светланы - <ФИО1> ФИО6. <ФИО1> Г. стала в прихожей высказывать ему свои недовольства по поводу того, что он много пьет спиртного, не осуществляет уход за её больной сестрой, что он устроил дома беспорядок. <ФИО2> С. находилась в спальной комнате. Он не сдержал своих эмоций и начал кричать на <ФИО1> Г., чтобы та отстала от него и Светланы и больше ничего не говорила, но <ФИО1> Г. не прекращала. Он стал просить <ФИО1> Г. чтобы она покинула их квартиру, но она не уходила, чем разозлила его ещё сильнее. Он злился на <ФИО1> Г., и агрессия все больше и больше его захлестывала, тогда он решил напугать <ФИО1> Г., чтобы та больше не предъявляла ему претензий и ушла. Он схватил со стола в прихожей кухонный нож, и, желая напугать <ФИО1> и подкрепить свою угрозу убийством, замахиваясь ножом на <ФИО1> Г. пошел в её сторону, при этом высказал в её адрес угрозу убийством: «Зарежу!». Убивать либо причинять тяжкий вред <ФИО1> Г. он не хотел, а хотел просто напугать <ФИО1> Г., чтобы она больше не приходила, не лезла в их со Светланой личную жизнь и не предъявляла ему претензии. Он увидел, что <ФИО1> Г. очень напугалась, в глазах был страх и ужас, она ничего не говорила, думает, что она боялась, что он действительно её убьет. По её поведению он понял, что своими действиями он добился желаемого результата, <ФИО1> Г. попятилась назад, вся побледнела и замолчала. Увидев её реакцию, он бросил нож на пол и, открыв дверь, вышел из квартиры, после чего прошел к соседу ФИО7, с которым продолжил выпивать спиртное (л.д.52-54). Допрошенный в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в том числе с местом, датой и временем он согласен. Он полностью подтверждает показания, данные им ранее при допросе подозреваемого, проверке показаний на месте, очной ставке. Действительно 05.05.2023 года в утреннее время, находясь в прихожей квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. Бумажная г. Углегорск Сахалинской области, в процессе ссоры со <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапного конфликта с ней, имея в руках нож, и замахиваясь которым на <ФИО1> высказал ей угрозу убийством, а именно слова: «Зарежу», но убивать <ФИО1> не хотел, хотел только напугать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и очень разозлился на <ФИО1>. В содеянном раскаивается (л.д.80-82). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> суду показала, что осуществляет уход за сестрой <ФИО2>, которая стала практически «лежачей» после инсульта и болезней. 05.05.2023 она около 10 часов утра она пришла к сестре и увидела там кроме сестры её бывшего сожителя ФИО3, который был в состоянии опьянения. В квартире был беспорядок, повсюду валялся мусор, пустые бутылки из-под спиртного. Находясь в прихожей, она стала в адрес ФИО3 высказывать претензии, что он злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет ухода за её больной сестрой, устроил в квартире беспорядок. На этой почве между ней и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 стал вести себя агрессивно, кричать на неё. В ходе скандала ФИО3 неожиданно схватил лежащий на столе кухонный нож и замахиваясь им на неё пошел в её сторону, высказав в её адрес угрозу: «Зарежу!». В этот момент она сильно испугалась, так как он был агрессивен, находился в состоянии опьянения, она знала, что он был судим за то, что несколько лет назад «порезал» её сестру и что от него можно было ожидать чего угодно. Поэтому угрозу убийством она восприняла реально и реально испугалась за свою жизнь.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что является соседкой <ФИО2>, которая долгое время проживала с ФИО3 и который долгое время злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Примак груб, агрессивен и не сдержан. В начале мая 2023, точные числа она не помнит, ФИО3 снова стал сильно употреблять спиртное, водить к себе в квартиру посторонних, перестал ухаживать за <ФИО2> С., о чем она сообщила сестре <ФИО2> - <ФИО1> Г. После её сообщения, через некоторое время в утреннее время, <ФИО1> Г. пришла к своей сестре в квартиру № 21. Спустя несколько минут она услышала, что в квартире № 21 между <ФИО1> Г. и ФИО3 происходит скандал. Она находилась в коридоре, но не стала дожидаться окончания скандала и зашла домой. Через некоторое время к ней домой зашла <ФИО1> Г., она была бледная, расстроена, у нее был напуганный вид, руки тряслись. <ФИО1> рассказала, что находясь в квартире её сестры, ФИО3 угрожал зарезать <ФИО1> Г. ножом. Как именно Примак угрожал <ФИО1>, она не видела.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ показаний <ФИО2> следует, она фактически проживает по адресу: <...>. Вместе с ней около 20 лет проживал её сожитель ФИО3 Всю совместную жизнь ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. В такие моменты она его очень боялась, так как он бывал груб, не сдержан, агрессивен. Случалось, что ФИО3 применял к ней насилие, бил её, за что привлекался к уголовной ответственности, и по решению суда отбывал срок в местах лишения свободы.

05.05.2023 года в утреннее время она и ФИО3 находись дома, когда к ним пришла её сестра <ФИО1> Между сестрой и ФИО3 произошла словесная ссора в прихожей квартиры. <ФИО1> высказала в адрес ФИО3 претензии, что последний злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет уход за ней, устроил в квартире беспорядок. На этой почве ФИО4 стал вести себя агрессивно, кричать на <ФИО1> В ходе скандала она слышала, как ФИО3 крикнул на <ФИО1>: «Зарежу», а через некоторое время все стихло, сильно хлопнула входная дверь. Она очень испугалась за сестру, так как ФИО3, когда выпьет, себя не контролирует, ведет себя агрессивно, а в этот день ФИО3 был пьян, так как уже утром употребил спиртное. Выйти и посмотреть, что случилось, она не могла, так как самостоятельно не передвигается из-за болезни. В это время в комнату зашла сестра, она была вся бледная, руки её тряслись. Она стала её спрашивать, что случилось, на что сестра рассказала ей, что ФИО3 угрожал ножом. По поведению <ФИО1> было понятно, что она очень напугана (л.д.43-44).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также доказательствами, изученными в судебном заседании: - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО3 от 08.06.2023, в ходе проведения которого потерпевшая <ФИО1> показала, что данные ранее показания подтверждает и настаивает на них. Подозреваемый ФИО3 в ходе проведения очной ставки полностью подтвердил показания <ФИО1> (л.д.74-76). - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей от 07.06.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО3 подтвердил свои признательные показания, указал место в прихожей квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. Бумажная г. Углегорск Сахалинской области, где он 05.05.2023 в утреннее время в процессе ссоры со <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапного конфликта с последней, держа в руке нож, и замахиваясь которым на <ФИО1>, высказал последней угрозу убийством, указал на стол в прихожей, где на момент описываемого им события находился кухонный нож, продемонстрировал, как он держал в руке кухонный нож и замахивался им на <ФИО1>, для того, чтобы её напугать (л.д.62-68). - протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведён осмотр места преступления в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул.Бумажная г. Углегорск Сахалинской области, обнаружен и изъят предмет преступления - кухонный нож, которым ФИО3 угрожал <ФИО1> (л.д. 10-15). - заключением эксперта № 60 от 24.05.2023, согласно которому нож, обнаруженный и изъятый 25.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д.30-33).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № 50 здания ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <...>. 15-А, был осмотрен кухонный нож, изъятый 23.05.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д.69-72). Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого по правилам, предусмотренным статьями 17, 87, 88 УПК РФ, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих невиновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении либо позволяющих усомниться в допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что угроза убийством ФИО3 совершено с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, демонстрация ножа, с направленным лезвием в сторону потерпевшей, замах ножом в сторону потерпевшей при агрессивном поведении, состояние опьянения и высказанные подсудимым слова «зарежу» - то есть намеренные действия с целью устрашения потерпевшей в форме, дающей основания опасаться воплощения угрозы убийством, поэтому у потерпевшей имеются объективные основания опасаться осуществления угрозы применения ножа подсудимым. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью нашла своё подтверждение и доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он холост, лиц на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту (ему 66 лет), по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, в период условного осуждения нарушений не допускал, преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от 27.11.2020, преступление совершено также в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого преступления, которые в дальнейшем подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и которые впоследствии легли в основу предъявленного обвинения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, на основании ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании суд пришёл к выводу, что, несмотря на отрицание ФИО3 влияния алкоголя на его поведение, нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось причиной его необоснованной и чрезмерной агрессии по отношению к потерпевшей, что и привело его к совершению преступления. При этом, несмотря на то, что ФИО3 совершил преступление в период непогашенной судимости, суд не усматривает рецидива в его действиях, поскольку в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Деяние, инкриминируемое ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО3 преступления с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела: подсудимый не пытался уйти от ответственности, дал правдивые показания, которые легли в основу обвинения, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, его преклонный возраст (66 лет), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без изоляции ФИО3 от общества и полагает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 не состоит на учёте у врача-нарколога. Вместе с тем, преступление по настоящему делу им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Преступления в 2020 году также совершены им в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ранее злоупотреблял спиртным, но после случившегося «бросил». Между тем, потерпевшая в суде показала, что подсудимый продолжает злоупотреблять спиртными напитками, и она его не раз видела в состоянии опьянения, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, подсудимому необходимо пройти курс лечения от алкоголизма. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: кухонный нож подлежит уничтожению, на основании ст. 81 УПК РФ. В отношении подсудимого ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу ФИО3 не содержался. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять места жительства без его уведомления, пройти курс лечения от алкоголизма.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Углегорский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав такое ходатайство в жалобе либо представив соответствующее письменное заявление. В случае, если стороны пожелают ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, в течение трех суток со дня провозглашения приговора необходимо представить в суд такое письменное ходатайство.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора копию вручить осужденному, его защитнику и обвинителю. В этот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Мировой судья Колобов В.А.

«Копия верна»

Мировой судья судебного участка № 17

Углегорского района Сахалинской области В.А. Колобов

Секретарь суда А.А. Лагута