Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2025-000257-29 Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 февраля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пилат А.Д., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сергушкина Д.Н., предоставившего удостоверение № 2037 от 29 сентября 2015 года и ордер № 183866 от 27 декабря 2024 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-8/2025 в отношении:
ФИО1
Саны Олеговны, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> фактически проживающей по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 23 декабря 2024 годав период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 53 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»). А именно у ФИО1, находившейся в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, проводя манипуляции по сканированию товара на кассе самообслуживания, не оплатив, похитила: масло сливочное «Крестьянское» «Первый вкус», фольга, 72,5%, массой 180 гр в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 177 рублей 21 копейка с учетом НДС, общей стоимостью за две штуки 354 рубля 42 копейки с учетом НДС, сыр плавленый «Hochland с ветчиной», весом 400 гр в количестве трех штук, стоимостью за единицу товара 184 рубля 29 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за три штуки 552 рубля 87 копеек с учетом НДС, продукт колбасный плавленый копченый сыр, весом 400 гр в количестве трех штук, стоимостью за единицу товара 53 рубля 97 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за три штуки 161 рубль 91 копейка с учетом НДС, конфеты Раффаэлло с миндальным орехом в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 250 рублей 10 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за две штуки 500 рублей 20 копеек с учетом НДС, конфеты с начинкой кокосовая стружка, весом 150 гр в количестве трех штук, стоимостью за единицу товара 69 рублей 16 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за три штуки 207 рублей 48 копеек с учетом НДС, клубнику, весом 250 гр в количестве трех штук, стоимостью за единицу товара 383 рубля 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за три штуки 1151 рубль 97 копеек с учетом НДС, сыр плавленый «Hochland с ветчиной», весом 140 гр в количестве трех штук, стоимостью за единицу товара 87 рублей 76 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за три штуки 263 рубля 28 копеек с учетом НДС, пакет майка зеленый, размером 30х57 см в количестве четырех штук, стоимостью за единицу товара 02 рубля 60 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за четыре штуки 10 рублей 40 копеек с учетом НДС, а всего имущества общей стоимостью 3202 рубля 53 копейки с учетом НДС. Похищенное имущество ФИО1 сложила в продуктовую тележку, скрыв тем самым от визуального обнаружения окружающими. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с вышеперечисленным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3202 рубля 53 копейки с учетом НДС. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в письменном заявлении. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ею, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела не имеется, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимой в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается самой ФИО1 Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ею 23 декабря 2024 года мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, мировой судья относит на основании п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования уголовного дела ФИО1 давала подробные и последовательные показания, написала чистосердечное признание (л.д. 87), которые стороной обвинения были использованы в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 46); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины полностью, раскаяниев содеянном, принесение извинений в момент возмещения имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. При назначении ФИО1 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной - на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 118, 120, 122), имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом ранее в отношении ФИО1 уже применялась мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, который ею добровольно уплачен не был, взыскан в рамках исполнительного производства, в связи с чем снований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ мировой судья не усматривает. Принимая во внимание изложенное, мировой судья, с учетом личности подсудимой, приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновной. Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению мирового судьи, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия. Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренногосанкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и социальной опасности ее личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное ею преступление с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения от 23 декабря 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, упакованный в белый бумажный конверт, скрепленный и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Отдел дознания ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску», счет-фактуры от 21 ноября 2024 года № 0304306075, от 26 ноября 2024 года № 21737, от 06 декабря 2024 года № 033267, от 09 декабря 2024 года № ГФЛ00070372, от 12 декабря 2024 года № 1212089, от 18 декабря 2024 года № 1076, от 19 декабря 2024 года № 0304308396, от 22 декабря 2024 года № Ч0784082, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Золотареву Сану Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией. Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменятся принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения Золотаревой Сане Олеговне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - диск с записью с камер видеонаблюдения от 23 декабря 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, упакованный в белый бумажный конверт, скрепленный и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Отдел дознания ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску», счет-фактуры от 21 ноября 2024 года № 0304306075, от 26 ноября 2024 года № 21737, от 06 декабря 2024 года № 033267, от 09 декабря 2024 года № ГФЛ00070372, от 12 декабря 2024 года № 1212089, от 18 декабря 2024 года № 1076, от 19 декабря 2024 года № 0304308396, от 22 декабря 2024 года № Ч0784082, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью, вынесшего приговор.Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.П. Саламатова