УИД 44MS0007-01-2023-003473-35 Дело № 1-20/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кострома 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы Никонорова Е.И., с участием государственных обвинителей Назаровой Е.А., Астахова М.Ю., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Метелькова В.В., представившего удостоверение № 404 и ордер от 01.12.2023 г. № 264997, при помощнике судьи Проворовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего высшее образование, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего ООО «Шуваловское молоко», ветеринарным врачом, инвалидности не имеющего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> 04.06.2023 года не позднее 17 часов 52 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: г. Кострома, мкр. Юбилейный, д. 3, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно завладел с бордюра принадлежащим ФИО3 <ФИО> мобильным телефоном марки «iPhone 14 Pro», стоимостью 99000 рублей, в чехле и с сим-картой, которые материальной ценности не представляют. После чего, ФИО1 <ФИО> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 <ФИО> материальный ущерб на сумму 99000 рублей

ФИО1 <ФИО> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник - адвокат Метельков В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, просил, кроме озвученных государственным обвинителем смягчающих обстоятельств, признать в качестве смягчающего обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и назначить наиболее мягкое наказание, в связи с тем, что ФИО1 <ФИО> ранее не судим.

Государственный обвинитель Астахов М.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3<ФИО> в телефонограмме сообщил о том, что о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено, поскольку ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ также соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО> является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, являющегося правом суда, не усматривается.

Суд считает подсудимого подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <ФИО> суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ. ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признал и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 <ФИО> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на ФИО1 <ФИО> не поступало, тишину и покой граждан не нарушал, по данным ИЦ УМВД России по Костромской области ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, 20.25, 20.1 КоАП РФ. На учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 93,94,98).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 <ФИО> в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ответственность, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 <ФИО> в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления против личности. Подобное состояние было вменено стороной обвинения и, по мнению суда, явилось способствующим преступлению фактором. Кроме того, сам ФИО1 <ФИО> в судебном заседании пояснил о том, что данное состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии в сложившейся ситуации он бы таких действий не совершил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО1 <ФИО> наказание, не связанное с лишением свободы, а именно штраф, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания. Оснований для назначения более строгого наказания, чем штраф, суд не усматривает, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному ФИО1<ФИО> При определении размера наказания суд учитывает категорию совершенного преступления, принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст. 46 УК РФ. Поскольку совершенное ФИО1 <ФИО> преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого ФИО1 <ФИО> во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***> в отделения Сбербанка г. Костромы, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140 ОКТМО 34701000.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 14 PRO» - оставить по принадлежности у владельца ФИО3 <ФИО>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья Никонорова Е.И.