Дело № 1-26/2023 22MS0140-01-2023-001762-27

ПРИГОВОР Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

3 августа 2023 го­да го­род Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыги Г.В., подсудимого ФИО1 <ФИО> и защитника-адвоката Баталовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

16 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров в восточном направлении от дачного участка <АДРЕС>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, между ФИО1 и <ФИО3> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, ФИО1 в указанные выше время и месте умышленно нанес не менее 1 удара кулаком в область лица протерпевшего, отчего последний испытав физическую боль, потерял равновесие и присел на корточки. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровья, в указанные время и месте нанес <ФИО3> не менее 1 удара ногой в область челюсти, от чего последний испытал физическую боль, потерял сознание и упал на землю. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил <ФИО3> физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый двухсторонний перелом суставных отростков нижней челюсти с ушибом мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; ссадина в лобной области слева, которая не причинила вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что он сначала нанес потерпевшему удар кулаком, а затем ногой. Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО3>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 16 апреля 2023 года около 14 часов 50 минут он с другом <АДРЕС> находились в кафе, где распивали спиртные напитки. Там они познакомились с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, которые тоже распивали спиртное. В указанное время они все четверо покинули кафе и пошли в сторону ул. <АДРЕС> на остановку общественного транспорта «<АДРЕС>», которая расположена около садоводства «<АДРЕС>», по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. К остановке первым подошел <ФИО4>, туда так же в этот момент подходили мужчина и женщина (имена которых он узнал позже от сотрудников полиции как ФИО1 и <ФИО6>). ФИО1 и <ФИО4> о чем-то громко разговаривали, подойдя к которым он понял, что ФИО1 оскорбляет <ФИО4>. Тогда он тоже решил вмешаться в этот конфликт и они стали обмениваться оскорблениями, в какой-то момент ФИО1 стал замахиваться на них с кулаками. Он был пьян и понимал, что он драться с ФИО1 не сможет, хотя тоже попытался замахнуться. Тогда около 15 часов 00 минут 16 апреля 2023 года ФИО1 нанес ему 1 удар кулаком в лобную область с левой стороны, от которого он сел на корточки. В это время, когда он был на корточках, ФИО1 нанес ему один удар ногой по челюсти, отчего он испытал сильную физическую боль и потерял сознание, при этом он упал на спину на землю. Пришел в себя, он уже находясь в приемном покое больницы, где ему оказали медицинскую помощь, после чего он покинул медицинское учреждение. Кто вызвал скорую помощь он не знает. Те двое мужчин, которые пришли с ними из кафе на остановку общественного транспорта, вскоре ее покинули, и в разборках между ним и ФИО1 не участвовали. Телесных повреждений <ФИО4> ФИО1 не нанес, однако тоже замахивался на того с кулаками. Свои показания об обстоятельствах случившегося <ФИО3> подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании. При этом <ФИО3> указал на место совершения преступления ФИО1 - участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров от дома <АДРЕС>», по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что 16 апреля 2023 года около 14 часов 50 минут он совместно с <ФИО6> шли по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, после чего подошли к остановке общественного транспорта «<АДРЕС>. <АДРЕС>» на ул. <АДРЕС>, где стали ждать автобус. В это время к ним подошли четверо ранее ему незнакомых мужчин (позже от сотрудников полиции ему стали известны имена двоих <ФИО3> и <ФИО4>). Поскольку он был пьян, то у него произошел конфликт с <ФИО4> и <ФИО3>, из-за оскорблений в его адрес и <ФИО6>. В ходе конфликта <ФИО4> и <ФИО3> пошли на него, тогда он понял, что будет драка, он и они замахивались друг на друга с кулаками, тогда он нанес один удар ногой по лицу <ФИО3>, от чего тот потерял сознание и упал. После этого приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Согласно протоколу явки с повинной от 16 апреля 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что 16 апреля 2023 года, находясь на автобусной остановке «<АДРЕС> <АДРЕС>», нанес телесные повреждения <ФИО3>. Как усматривается из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 16 апреля 2023 года в обеденное время он вместе с другом <ФИО3> находился в кафе, где <ФИО3> распивал алкоголь, он при этом был трезв, там в кафе они познакомились еще с двумя мужчинами. Около 14 часов 30 минут указанных суток, он, <ФИО3>, и двое незнакомых мужчин, покинули данное кафе и пошли к остановке общественного транспорта «<АДРЕС> <АДРЕС>», которая расположена на ул. <АДРЕС>, около здания по адресу: ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> в г. Барнауле, где около 14 часов 50 минут на остановке они встретили мужчину (ФИО1) и женщину (<ФИО6>), имена которых ему стали известны от сотрудников полиции. Те двое мужчин дальше пошли по ул. <АДРЕС>, а он и <ФИО3> остались на остановке. Находясь на остановке общественного транспорта, между <ФИО3> и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО1 стал приставать к нему с каким-то странными вопросами, поскольку <ФИО3> и ФИО1 были пьяны видимо это способствовало их дальнейшему конфликту. В ходе данного конфликта около 15 часов 00 минут 16 апреля 2023 года ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу с левой стороны <ФИО3>, после чего <ФИО3> присел на корточки, тогда ФИО1 нанес еще один удар по <ФИО3> только уже ногой в область челюсти с левой стороны. <ФИО3> от данного удара упал на асфальт, при этом потерял сознание. После произошедшего он увидел, как по ул. <АДРЕС> едет служебный автомобиль полиции, которых попросил остановиться, чтобы они задержали ФИО1. Сотрудник полиции задержал ФИО1 и тот уже вызвал скорую помощь. После того, как бригада скорой медицинской помощи увезла <ФИО3>, он покинул данное место. ФИО1 телесных повреждений ему не причинил, хотя замахивался с кулаками, за медицинской помощью он не обращался. Согласно показаниям свидетеля <ФИО6>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 16 апреля 2023 года около 14 часов 50 минут она и ФИО1 стояли на остановке общественного транспорта «<АДРЕС> <АДРЕС>», на улице <АДРЕС>, д<АДРЕС> в г. Барнауле, в это время к ним подошли мужчины, <ФИО3> и <ФИО4> (фамилии мужчин ей стали известны от сотрудников полиции), которые что-то сказали в их адрес, что именно она не помнит, так как она побежала за автобусом, чтобы уехать. Однако ФИО1 остановился и стал разговаривать с этими мужчинами, между ними начался конфликт на повышенных тонах, тогда она вернулась и услышала, что они друг друга оскорбляют. Мужчины стали замахиваться, пытались начать драться, однако ФИО1 их опередил и нанес <ФИО3> один удар кулаком в область лица с левой стороны, отчего <ФИО3> сел на корточки, после чего ФИО1 нанес ему один удар ногой по челюсти, от которого <ФИО3> упал на землю. Почти сразу же подъехал служебный автомобиль полиции, и сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, она также поехала с ними. ФИО1 дал признательные показания по факту нанесения телесные повреждений. Позже она узнала, что от нанесенного удара ФИО1 у <ФИО3> имеются телесные повреждения, сломана челюсть. Как видно из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г. Барнаулу. 16 апреля 2023 года около 15 часов 05 минут проезжая на служебном автомобиле около остановки общественного транспорта «<АДРЕС>. <АДРЕС>», по ул. <АДРЕС> в г. Барнауле, им была замечена группа лиц из 4 человек (трое мужчин и одна женщина, данные которых были позже установлены, как <ФИО4>, <ФИО3>, ФИО1 и <ФИО6>). При этом <ФИО4> активно махал руками, указывая, что необходимо остановиться. После того как он остановился, он подошел к ним и увидел, что <ФИО3> лежит на земле без сознания, в связи с чем вызвал скорую помощь. <ФИО4> указал на ФИО1 и пояснил, что это тот нанес телесные повреждения <ФИО3>, от которых последний потерял сознание. Также <ФИО4> пояснил, что останется ждать бригаду скорой медицинской помощи. Тем временем он задержал ФИО1, дождался приезда скорой медицинской помощи на место, после чего сразу же увез ФИО1 и <ФИО6> в отдел полиции. Позже ему стало известно, что ФИО1 дал признательные показания по факту причинения <ФИО3> телесные повреждений. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 5 мая 2023 года <НОМЕР>, у <ФИО3> имели место следующие телесные повреждении: закрытый двусторонний перелом суставных отростков нижней челюсти с ушибом мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3- х недель; ссадина в лобной области слева, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от 15 июня 2023 года <НОМЕР>, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлены признаки органическое расстройства личности и поведения. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, мировой судья находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым. Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной. Содеянное ФИО1, который умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является здоровье человека, и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 с прямым умыслом.

Одновременно с этим мировой судья учитывает личность ФИО1, который с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных объяснений и показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА4> на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, а в период испытательного срока, вновь совершил преступление, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также то, что данное преступное деяние подсудимый совершил спустя непродолжительный период времени после его осуждения за совершение преступления, что свидетельствует о его стойкой противоправной направленности. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА4> и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Поскольку подсудимый совершил преступление по данному уголовному делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА5>, то при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая то, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА5> ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то по настоящему приговору ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 <ФИО>. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА5> период с 25 июля 2023 года по 2 августа 2023 года, а также время содержания ФИО1 <ФИО> под стражей по настоящему приговору с 3 августа 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание то, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, мировой судья приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек или их снижения, признания его имущественно несостоятельным, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 <ФИО> условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА4>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА4>, и назначить ФИО1 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО1 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке - отменить. Избрать в отношении ФИО1 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 <ФИО> под стражу в зале суда и до вступления в законную силу настоящего приговора содержать в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФСИН России по Алтайскому краю. Срок отбывания наказания ФИО1 <ФИО> исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 <ФИО> под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА5> период с 25 июля 2023 года по 2 августа 2023 года, а также время содержания ФИО1 <ФИО> под стражей по настоящему приговору с 3 августа 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ФИО1 <ФИО2> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 <ФИО> содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Мировой судья К.А. Хабарин