Приговор по делу № 1-11/2025 от 09.10.2025.

Дело № 1-11/2025 УИД42MS0095-01-2025-000112-07

<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Прокопьевск 09 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Дружинина О.А., с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В., подсудимого ФИО4, защитника Умрихиной Е.Н., ордер № 302446127 от 16.01.2025г., удостоверение № 1261 от 16.01.2012г.,при секретаре Винокуровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимого: 1. 08.08.2022 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, лишение свободы, срок 6 месяцев, испытательный срок 2 года; 2. 20.12.2022 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, лишение свободы, срок 6 месяцев, испытательный срок 6 месяцев, приговор Ленинск -Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.08.2022 г. исполнять самостоятельно; 3. 31.05.2023 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, лишение свободы, срок 2 года, испытательный срок 2 года, приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.08.2022 г. и от 20.12.2022 г. исполнять самостоятельно; 4. 24.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровском области, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.08.2022 г. и от 20.12.2022 г.), лишение свободы, срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.05.2023 г. исполнять самостоятельно; 5. 11.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказаний по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.05.2023 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2024 г., с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.03.2025 г.), лишение свободы, срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;6. 19.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по одиннадцати преступлениям, ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.12.2024 г., с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2025 г.), лишение свободы, срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 7. 22.04.2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по трем преступлениям, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области oт 19.03.2025 г.), лишение свободы, срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 8. 23.09.2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2025 г.), лишение свободы, срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9. 25.09.2025г. Топкинским городским судом Кемеровской области, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области oт 23.09.2025 г.), лишение свободы, срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10. 02.10.2025г. мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.09.2025г.), лишение свободы, срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2024г. в период времени с 17 час. 05 мин. по 17 час. 11 мин. ФИО4, находясь в помещении магазина ООО «ДНС-Ритейл», расположенном по адресу: пр. Шахтеров, 8 г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что в торговом зале никто не видит его противоправных действий, тайно похитил, взяв с витрины портативный аккумулятор 10 000 mAh Xiaomi Wireless Power Bank стоимостью 2750 рублей, портативную ретроконсоль PGP АЮ UNION NV40 стоимостью 3699 рублей, радиобудильник DEXP RC-270 стоимостью 1699 рублей, наушники SONY MDR-ZX110APB стоимостью 1950 рублей, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл», которые положил в карманы куртки и штанов, надетых на нем, после чего, не оплатив стоимость похищенного товара, прошел кассовую зону, и вышел из магазина, причинив материальный ущерб ООО «ДНС-Ритейл», на общую сумму 10098 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 25.09.2024г. около 16 час. 00 мин., ФИО4, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Карла Либкнехта, 8а г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что в торговом зале никто не видит его противоправных действий, тайно похитил, взяв с витрины бутылку коньяка «Курвуазье ВСОП» 40% в п/к, объемом, 0,7 литра стоимостью 4117 рублей 74 копейки, принадлежащая ООО «Альфа-М», которую спрятал за пазуху куртки, после чего, не оплатив стоимость похищенного товара, прошел кассовую зону, и вышел из магазина, причинив материальный ущерб ООО «Альфа-М», на общую сумму 4117 рублей 74 копейки с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 11.09.2024 г. он приехал в г. Прокопьевск, чтобы прогуляться. Одет он был в сине-черную куртку, в кепку темного цвета, черные штаны и черные кроссовки, при себе у него был рюкзак. Находясь в Центральном районе г. Прокопьевска, он зашел в магазин «ДНС», который располагается по пр. Шахтеров, номер дома он не знает, так как по городу он не ориентируется. Время было около 17 ч. 05 м., когда он зашел в магазин, он начала ходить по торговому залу. В магазин он зашел для того, чтобы что-нибудь похитить. Подойдя к витрине и осмотревшись по сторонам, он увидел, что на витрине в коробке висят наушники. Он снял коробку с витрины, в которой находились наушники и отложил их сторону. Пустую коробку повесил обратно. Далее он, осмотревшись по сторонам, подошел к другой витрине, откуда взял коробку с портативной ретроконсолью, отошел к месту, где ранее положил наушники. Снова осмотрелся по сторонам и стал вытаскивать портативную ретроконсоль, цвет и название консоли он не помнит, так как не запоминал. Вытащив портативную ретроконсоль из коробки, он положил её рядом с наушниками, а сам прошел к витрине, где ранее брал коробку и поставил её на место. Далее осматриваясь по сторонам, он прошел к витрине, где стояли колонки и радиобудильники. Данный товар не был упакован, тогда он осмотрелся по сторонам, взял в руки один из радиобудильников, который стоял с краю, отвернулся от камеры видеонаблюдения, и спрятал её за пазуху куртки. Далее он пошел обратно к витрине, где ранее выложил наушники и портативную ретрокансоль, и хотел спрятать, но в это время мимо проходили сотрудники магазина, он побоялся, что они увидят его действия и переложил наушники и портативную ретрокансоль с краю на другую витрину, чтобы товар без упаковки не бросался в глаза. После чего он обошел витрину, и увидел, что на витрине лежит портативный аккумулятор, он взял его в руки вместе с коробкой и хотел вытащить аккумулятор из коробки, однако не успел, так как увидел приближающихся сотрудников магазина и поэтому он вместе с коробкой сложил к себе в карман коробку вместе с портативным аккумулятором. Он решил отвлечь сотрудников магазина, чтобы не быть подозрительным, и стал задавать вопросы про тот или иной товар. Сотрудник магазина стал рассказывать ему о товаре, что именно он спрашивал уже не помнит, так как прошло много времени. После этого он отошел от сотрудника магазина, подошел к витрине, где лежали наушники и портативная ретроконсоль, взял их и спрятал к себе под куртку. После того он пошел к выходу из магазина. Выходил он медленно, так как не хотел, чтобы на него обратили какое-либо внимание. Товар вытаскивал из коробок, так как коробки могли на выходе из магазина выдать его и запищать, а так складывалось впечатление, что это его личные вещи. После того как он вышел из магазина, то он продал данный товар неизвестным прохожим в районе Драматического театра г. Прокопьевска, за 3000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ ему разъяснены и понятны (Т. 1 л.д. 105-107). Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 25.09.2024 г., он приехал в г. Прокопьевск, чтобы прогуляться. Одет он был в синюю куртку, в кепку темного цвета, черные штаны и черные кроссовки. Находясь в Центральном районе г. Прокопьевска, он зашел в магазин «Красное и Белое», который располагается по ул. Карла Либкнехта, номер дома он не знает, так как по городу он не ориентируется, однако знает, что рядом располагается здание, где находятся суды. Время было около 16 ч. 00 м., когда он зашел в магазин, он начал ходить по торговому залу. В магазин он зашел для того, чтобы что-нибудь похитить. Подойдя к витрине и осмотревшись по сторонам, на одной из верхних полок он увидел, что на витрине в коробке стоит коньяк. Он взял коробку в руки, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, спрятал коробку за пазуху куртки, после чего пройдя мимо кассовой зоны при этом не оплатив товар, вышел из магазина. Никто из сотрудников магазина не обратил на него внимание. После того как он вышел из магазина, то он вытащил данную коробку, в которой находилась бутылка коньяка из-под куртки и увидел, что коньяк называется Курвуазье, объемом 0,7 литра. Коньяк он выбрал специально дорогой, так как за такой коньяк при продаже можно выручить не плохие деньги. Коньяк он продал неизвестному мужчине в районе Драматического театра г. Прокопьевска, за 1500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ ему разъяснены и понятны (Т. 1 л.д. 171-173). Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил о согласии с наименованием, количеством и стоимостью похищенного товара, а также о том, что причиненный ущерб им не возмещен. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность подсудимого ФИО4, кроме признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2> Так из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» осуществляет свою деятельность на основании устава от 07.05.2018 г. и осуществляет розничную торговлю цифровой и бытовой техники. Юридический адрес организации: <...>. В г. Прокопьевске находиться один из магазинов сети «ДНС Ритейл» по адресу пр. Шахтеров, 8 г. Прокопьевска. Он является заместителем управляющего ООО «ДНС Ритейл» по пр. Шахтеров, 8 г. Прокопьевска с 2021 года. На основании доверенности <НОМЕР>, выданной <ДАТА18>, сроком на 1 год, он представляет интересы данного магазина. График работы у него 5/2 с 10-00 до 19-00ч. Магазин работает ежедневно с 10-00 ч. до 19-00 ч. 02.10.2024г. около 15 ч. в магазине ДНС им стала проводится инвентаризация товара, которая проводится ежемесячно. Он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения за месяц и обнаружил, что 11.09.2024 года в 17 час. 05 мин. в магазин зашел неизвестный ранее ему мужчина в сине-черной куртке, с рюкзаком на спине, который сначала ходил по магазину, а потом подошел к витрине, взял коробку, вытащил из неё наушники, коробку повесил обратно, а наушники продолжили лежать без упаковки на витрине. Далее мужчина прошел к другой витрине, взял оттуда коробку, подошел к витрине, где ранее он вытаскивал наушники из коробки и проделал так же с портативной ретрокансолью, вытащил её из коробки и оставил лежать на витрине. Мужчина поставил коробку на место и прошел дальше по торговому залу магазина. Подойдя к витрине, мужчина взял радиобудильник и засунул его себе за пазуху куртки, затем прошел к витрине, где лежали без коробок наушники и ретроконсоль, перенес их на край другой витрины. Затем мужчина взял портативный аккумулятор, однако увидел, что к нему приближается сотрудник магазина, он обошел витрину и вместе с коробкой стал прятать аккумулятор к себе в карман. После этого мужчина стал разговаривать с сотрудником, спрашивая у него про тот или иной товар. Все это время он осматривался по сторонам, после чего отошел от сотрудника магазина, подошел к витрине, где лежали без коробок наушники и ретроконсоль, взял их с витрины и сложил за пазуху куртки, после чего мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. В 17 час. 11 мин. мужчина вышел из магазина. Так как коробки находились на своих местах, то соответственно никто пропажу сразу не обнаружил. Данного мужчину он никогда не видел. В этот день в магазине было много людей, все сотрудники магазина были заняты покупателями поэтому не заметили сразу кражу портативного аккумулятора 10000 mAh Xiaorai, черного цвета, отсутствовала портативная ретроконсоль PGP АЮ UNION красно-синего цвета, Радиобудильник DEXP RC-270, наушники SONY MDR-ZX110APB черного цвета. На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> он имеет право подать заявление в правоохранительные органы и установить материальный ущерб, который причинен организации с учетом фактической стоимости товара, то есть указать стоимость из расчета розничной цены товара с НДС. (п. 25 Постановления Верховного суда РФ от 27.12,2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»). Так как наценка магазина на закупочную стоимость товара включает в себя не только сумму ожидаемой прибыли, но сумму в счет возмещения налоговых платежей (НДС), которую магазин уплатил в бюджет. Хищение товара из розничной сети влечет хищение у магазина суммы, равнозначной как закупочной стоимости похищенного товара, так и налоговых платежей за этот товар. Согласно счет-фактуре стоимость портативного аккумулятора 10 000 mAh Xiaomi Wireless Power Bank (3 A lx USB-A, USB-C (in/out), Li-pol, металл, черный, QC/PD, QI 10W) составляет 1200 рублей без учета НДС и 2750 рублей с учетом НДС, стоимость портативной ретроконсоли PGP АЮ UNION NV40 красно-синей составляет 1845 рублей без учета НДС и 3699 рублей с учетом НДС, стоимость радиобудильника DEXP RC-270 (питание от сети+ батарейки., настр. частоты цифр., USB charging х2, черный,3, белые цифры) составляет 1225 рублей без учета НДС и 1699 рублей с учетом НДС, стоимость наушников SONY MDR-ZX110APB (накладные, закрытые, 12-22000 Гц, микр., каб.1.2м, разъем 3.5 мм. черные) составляет 816 рублей 42 копейки без учета НДС и 1950 рублей с учетом НДС. Таким образом сумма ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл», составила 10098 рублей с учетом НДС. В связи с техническими перебоями, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения указана дата и время 11.09.2024г. 17 час. 05 мин., а при записи на диск указывается неверная дата и время, а именно 22.03.2012г. 07 час. 28 мин (Т. 1 л.д.65-67). Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в ООО «Альфа-М» в должности инспектора с 2022 года. На основании доверенности от <ДАТА26>, сроком действия по <ДАТА27>, выданной в лице директора <ФИО3> он уполномочен представлять интересы ООО «Альфа-М». Главный офис их компании расположен в <...>. Их компании принадлежит сеть магазинов «Красное и Белое». Магазины сети «Красное и Белое» занимаются розничной торговлей продуктами питания, алкогольной продукции. К территории, которую он обслуживает, относятся магазины, расположенные в г. Прокопьевске. Стационарного рабочего места у них нет, он всегда находится на выезде по различным объектам. При проведении ревизии товара в магазине «Красное и Белое», который располагается по ул. Карла Либкнехта, 8а г. Прокопьевска было обнаружено отсутствие товара, а именно бутылки коньяка Курвуазье ВСОП», объемом, 0,7 литра, которая располагалась в упаковочной коробке на витрине. Согласно Программе 1C продажа данного товара не осуществлялась. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где было установлено, что 25.09.2024 года в 15 час. 57 мин. в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в куртку синего цвета, в кепку темного цвета, штаны темного цвета. Мужчина прошел в торговый зал магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где располагается коньяк. Находясь у витрины с коньяком и со второй полки сверху взял одну бутылку коньяка, которая была упакована в коробке и спрятал её за пазуху куртки, после чего вышел из магазина при этом не оплатил товар. Он снял копию видеозаписи и отправил в общий чат своим коллегам сети «Красное и Белое» в других городах области, именно они помогли ему установить личность мужчины, им оказался ФИО4, <ДАТА29> г.р., уроженец г. <АДРЕС>. Ранее ФИО4 неоднократно совершал кражи алкогольной продукции в магазинах их торговой сети «Красное и Белое» в других городах Кемеровской области. На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>, он имеет право подать заявление в правоохранительные органы и установить материальный ущерб, который причинен организации с учетом фактической стоимости товара, то есть указать стоимость из расчета розничной цены товара с НДС (п. 25 Постановления Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»). Так как наценка магазина на закупочную стоимость товара включает в себя не только сумму ожидаемой прибыли, но сумму в счет возмещения налоговых платежей (НДС), которую магазин уплатил в бюджет. Хищение товара из розничной сети влечет хищение у магазина суммы, равнозначной как закупочной стоимости похищенного товара, так и налоговых платежей за этот товар. Итого ФИО4 25.09.2024г. в 15 час. 57 мин. из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Карла Либкнехта, 8а г. Прокопьевска тайно похитил 1 бутылку коньяка Курвуазье ВСОП» 40% в п/к, объемом, 0,7 литра стоимостью 4117 рубль 74 копейки с учетом НДС, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб (Т. 1 л.д. 140-142). Кроме показаний ФИО4, <ФИО1>, <ФИО2>, доказательствами вины ФИО4 в предъявленном обвинении являются следующие материалы уголовного дела. Заявлением от 04.10.2024г. представитель ООО «ДНС-Ритейл» <ФИО1> (доверенность - Т. 1 л.д. 58-59) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.09.2024г. в 17 час. 05 мин. из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...> тайно похитил: портативную ретроконсоль PGP АЮ UNION красно-синего цвета, наушники SONY MDR-ZX110APB черного цвета, портативный аккумулятор 10000 mAh Xiaomi, черного цвета, радиобудильник DEXP RC-270, сумма ущерба составляет: 10098 р. (Т. 1 л.д. 4, постановление о возбуждении уголовного дела от 04.10.2024г. - Т. 1 л.д. 1, ЕГРЮЛ - Т. 1 л.д. 7, свидетельство о постановке на учет ООО «ДНС-Ритейл» - Т. 1 л.д. 8, устав ООО «ДНС-Ритейл» - Т. 1 л.д. 9-18). Согласно справке о нанесенном ущербе от 03.10.2024г. ООО «ДНС-Ритейл» сумма ущерба составляет: 10098 рублей (Т. 1 л.д. 19, данные счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА33> - Т. 1 л.д. 20-22, данные счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА34> - Т. 1 л.д. 23-25, данные счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА35> - Т. 1 л.д. 26-30, сличительная ведомость - Т. 1 л.д. 31-33, инвентаризационная опись - Т. 1 л.д. 34-36). Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024г. магазина ООО «ДНС-Ритейл» с таблицей иллюстраций без участия понятых по пр. Шахтеров,8 г. Прокопьевска Кемеровской области зафиксирована общая обстановка, изъят CD диск с видеозаписью от 11.09.2024г. (Т. 1 л. д.37-44). Протоколом осмотра документа (предмета) от 10.10.2024г. с таблицей иллюстраций без участия понятых (Т. 1 л.д. 68-78) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА36> зафиксирован ход и результат осмотра CD-диска с видеозаписью от 11.09.2024г., указанный объект признан и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 79). Заявлением представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО2> от 29.10.2024г. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, <ДАТА29> г.р., который 25.09.2024г. в 15 час. 57 мин. совершил кражу алкогольной продукции: одной бутылки коньяка Курвуазье ВСОП» 40% в п/к, объемом, 0,7 литра стоимостью 4117 рублей 74 копейки с учетом НДС. Кража была совершена в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу, <...> (Т. 1 л.д. 113, постановление о возбуждении уголовного дела от 30.10.2024г.- Т. 1 л.д. 110). Согласно справке об ущербе от <ДАТА> 29.10.2024гООО «Альфа-М» сумма ущерба составляет: 4117,74 руб. (Т. 1 л.д. 115, данные счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА39> - Т. 1 л.д. 116, товарно-транспортная накладная - Т. 1 л.д. 117). Протоколом осмотра места происшествия магазина «Красное и Белое» с фототаблицей без участия понятых от 29.10.2024г. по ул. Карла Либкнехта, 8а г. Прокопьевска Кемеровской зафиксирована общая обстановка, изъят CD-диск с видеозаписью от 25.09.2024г. (Т. 1 л.д.118-121). Протоколом осмотра документа (предмета) от 09.11.2024г. без участия понятых, с таблицей иллюстраций и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2024г., был зафиксирован ход и результат осмотра CD-диска с видеозаписью от 25.09.2024г., указанный объект признан и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 147-151). Оценив и исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, которое свидетельствует о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также материалы уголовного дела, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления. С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 (по преступлению от 11.09.2024г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по преступлению от 25.09.2024г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевшего о наказании, которые просили назначить наказание на усмотрение суда, явку с повинной по обоим преступлениям (объяснения - Т. 1 л.д. 98, 164), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений путем дачи подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, отца, являющегося инвалидом 2 группы, оказание материальной помощи и помощи в быту матери и отцу, удовлетворительную характеристику с места жительства. Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО4, по делу не установлены. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезной деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях), совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО4, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, как и препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом поскольку ФИО4 совершил два преступления, являющимися преступлениями небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности и личности подсудимого. Поскольку преступления ФИО4 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 02.10.2025г., суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору суда от 02.10.2025. Отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО4 по настоящему приговору со 09.10.2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлениям. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.09.2024г.) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.09.2024г.) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 05 (пяти) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда, водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Кемеровской области, где содержать ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 09.10.2025г. до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговорам: - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 24.10.2024г. - с 24.10.2024г. до 05.12.2024г.; - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.12.2024г. (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.03.2025г.) - с 11.12.2024г. до 03.03.2025г.; - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.03.2025г. (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2025г.) - с 19.03.2025г. до 18.07.2025г.; - мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.09.2025г. - с 23.09.2025г. до 25.09.2025г. - Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.09.2025г. - с 25.09.2025г. до 02.10.2025г.- мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 02.10.2025г. со 02.10.2025г. до 09.10.2025г., - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета одного дня заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговорам: - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2024г. - с 05.12.2024г. до 11.12.2024г.; - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.12.2024г. (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.03.2025г.) - с 03.03.2025г. до 19.03.2025г.; - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.03.2025г. (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2025г.) - с 18.07.2025г. до 23.09.2025г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - 2 СД-диска с видеозаписью от 11.09.2024г. и с видеозаписью от 25.09.2024г.- хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Прокопьевска всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: О.А. Дружинина Подлинный документ подшит в деле № 1-11/2025 судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровскойобласти