2025-05-01 02:41:19 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 УИД 36MS0070-01-2025-000215-09
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Кантемировка 18 февраля 2025 года
И. о. мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области Трунов А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Кантемировского района Воронежской области Лесных Д.В.,
подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Перегудовой Е.А., представившей ордер № 36-01-2025-025228986 от 05.02.2025, при секретаре Гнедой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей на иждивении троих малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, имеющей образование 6 классов, не замужней, не военнообязанной, ранее судимой 09.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 03.12.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 21.05.2024 ФИО4, решила похитить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Зевс» путем предоставления недостоверных сведений о себе, не намереваясь возвращать их и начисленные проценты. С этой целью 21.05.2024, около 10 часов, ФИО4 прибыла в офис ООО МКК «Зевс», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где обратилась к менеджеру ФИО5 для оформления микрозайма. Между менеджером ФИО5 и ООО МКК «Зевс» был заключен трудовой договор от 01.05.2024, в соответствии с которым он на основании доверенности оказывает услуги по оформлению договоров микрозайма от имени ООО МКК «Зевс» с заемщиками.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения из корыстных побуждений путем обмана, предоставила ФИО5 заведомо ложные сведения о месте своей работы и заработной плате, сообщив, что она работает на ферме дояркой и имеет ежемесячный доход 140000 рублей. Эти ложные сведения внесены ФИО5 в анкету заемщика №692 и в тот же день направлены в ООО МКК «Зевс» посредством сети Интернет. На основании предоставленных ФИО4 заведомо ложных сведений ООО МКК «Зевс» с ней был заключен договор потребительского займа №0271421056 от 21.05.2024 на сумму 3000 рублей. На основании расходного кассового ордера от 21.05.2024 менеджером ФИО5 ФИО4 были выданы денежные средства в размере 3000 рублей, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4 ООО МКК «Зевс» причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в присутствии защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что в связи с тем, что весной 2024 года у нее возникли финансовые трудности, ей необходимы были деньги, а взять их было неоткуда, она решила их похитить. Подумав, она поняла, что ей легче всего похитить деньги путем оформления займа в микрокредитной организации, и в последующем их не вернуть. Она решила это сделать в организации ООО МКК «Зевс». Ей известно, что офис указанной организации расположен в р<АДРЕС>, номер дома она не помнит, но знает визуально этот офис. Ей были известны условия получения займа, а именно что обязательным условием являлось наличие официального места работы и источника дохода, но также она знала, что никто эти сведении не проверяет, и справок с места работы не требует. В этот период, и никогда до этого официально работы и заработка у нее не было. Единственный ее источник дохода - это детские пособия. Она получает на троих детей около 30 тысяч рублей. Ей этих денег для проживания не хватает, все деньги уходят на детей. Для того чтобы завладеть денежными средствами ООО МКК «Зевс», она решила обмануть менеджера заведомо ложными сведениями о месте работы и фактическом доходе, указав что работает на ферме в <АДРЕС> дояркой. Она выдумала эту историю заранее, даже посмотрела в интернете ближайший поселок - пгт. <АДРЕС>, и любой адрес, чтобы не запутаться, когда ей будут задавать вопросы. Она это выдумала, она даже не знает есть ли в пгт. <АДРЕС> какая-либо ферма. Она понимала, что отдавать денежные средства она не будет, изначально не собиралась. Обманула она для того, чтобы займ ей одобрили. 21.05.2024 около 10 часов она пришла в офис ООО МКК «Зевс» по адресу: <АДРЕС>, как мне теперь известно д. 14Б, где находился менеджер мужчина, его имени она не знает. Она сказала, что желает оформить займ. Менеджер сообщил ей условия и порядок получения займа. Она передала менеджеру свой паспорт и стала отвечать на его вопросы, менеджер с ее слов заполнял заявление-анкету о предоставлении микрозайма в ООО МКК «Зевс», на основании которой принималось решение о выдаче ей займа. На вопрос о месте работы, она, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, указала «ферма», хотя она нигде никогда не работала. На вопрос, в какой должности она работает, она сообщила, что дояркой. Адрес места работы она указала <АДРЕС> На вопрос об источнике дохода, за счет которого предполагает выплачивать займ, она ответила заработная плата, хотя она понимала, что никакой зарплаты у нее нет, и она не будет возвращать денежные средства. На вопрос о среднемесячном доходе она сообщила, что 140000 рублей. Она понимала, что она обманывает менеджера и понимала, что на основании сообщенных ей заведомо ложных сведений о месте работы и заработной плате принимается решение о выдаче ей займа. Менеджер внес все указанные ею сведения в ее анкету заемщика, распечатал ее, она с ней ознакомилась под роспись, пояснив, что все правильно. Затем анкета заемщика была отсканирована и отправлена в главный офис ООО МКК «Зевс», для принятия решения о выдаче ей займа или отказе в выдаче. Спустя несколько минут менеджер ей сообщил, что ей одобрен потребительский займ в размере 3000 рублей. Был распечатан договор потребительского займа №0271421056 от 21.05.2024 согласно которого она обязана была вернуть займ до 19 июня 2024 года. Она подписала договор потребительского займа №0271421056 от 21.05.2024, ознакомившись с условиями предоставляемого мне займа и сроками возврата. Подписала согласие на обработку ее персональных данных. После чего менеджер на основании кассового ордера от 21.05.2024 выдал ей денежные средства в размере 3000 рублей. Она деньги получила и распорядилась ими по своему усмотрению, при этом проходя процедуру получения потребительского займа, она знала, что не будет возвращать деньги, так как оформляла этот займ для того, чтобы их похитить. 19.06.2024 она деньги ООО МКК «Зевс» не вернула, с процентами ей необходимо было заплатить 3648 рублей. В офис компании она не обратилась, ей это было не нужно. 28.11.2024 к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что от ООО МКК «Зевс» в отношении нее поступило заявление о хищении ею у данной организации денежных средств в размере 3000 рублей путем обмана менеджера. Она понимала и осознавала, что совершила противоправное деяние, она понимала, что деньги получила путем обмана, похитила их, о чем и сообщила сотрудникам полиции. В момент получения денег была трезвой. Совершила хищение в связи с тяжелым материальным положением. О том, что она оформила микрозайм она никому не говорила. До сих пор она займ не оплатила, но в ближайшее время собирается оплатить, так как раскаивается за совершенное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (л.д. 54-57). Помимо признательных показаний ФИО4 ее вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия подсудимой, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об оглашении ранее данных им показаний, из содержания которых следует, что он, на учете в НД ПНД не состоит, ранее не судим. В настоящее время является руководителем службы экономической безопасности ООО МКК «Зевс». Представляет интересы ООО МКК «Зевс» на основании доверенности б/н от 09.01.2024, выданной генеральным директором этой организации ФИО7, действующим на основании Устава. Права, предусмотренные уголовным и уголовно - процессуальным законодательством ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены права и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право возражать против производства дознания в сокращенной форме. ООО Микрокредитная компания «Зевс» занимается выдачей займов в сфере микрокредитования на основании свидетельства Центрального Банка РФ «О внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр Микрофинансовых организаций РФ» № 651403024005581 от 25 августа 2014 года. МКК была поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 23.05.2023, в налоговом органе по месту нахождения. Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ИНН/КПП <***>/583601001, ОГРН <***>. ООО МКК «Зевс» осуществляет выдачу займов физическим лицам. Микрозайм этот тот же потребительский кредит, но его сумма не превышает 30 000 рублей и выдается на короткое время, т.е. на 30 - 32 календарных дней. Паспорт гражданина РФ, а также официальное трудоустройство и заработная плата является обязательным условием для одобрения займа. Юридический адрес их организации: 440026, <АДРЕС> область, <АДРЕС> помещ. 34. Однако, в других городах и населенных пунктах РФ у них имеются пункты выдачи займов. Так, по адресу: <АДРЕС> находится обособленное подразделение ООО МКК «Зевс», где от имени организации на основании доверенности займы оформляют менеджеры. 21.04.2024 в пункт выдачи займов ООО МКК «Зевс», расположенном по вышеуказанному адресу, обратилась ФИО4, ей необходим был микрозайм в размере 3000 рублей. ФИО4 предоставила паспорт на свое имя. Менеджером ООО МКК «Зевс» ФИО5 была составлена анкета-заявление на получение займа, и направлена в наш центральный офис для получения одобрения или отказа в предоставлении займа. В анкете-заявлении ФИО4 указала свои данные, а именно сведения о ее месте работы, она сообщил, что работает на «ферме» дояркой, адрес ее места работы: <АДРЕС>. <АДРЕС>, <АДРЕС> Размер заработной платы она указала 140000 рублей. Также ФИО4 указала свой номер телефона: +<НОМЕР> Согласно действующей инструкции, проверкой платежеспособности заемщика занимается специалист по микрофинансовым операциям. Займ выдается гражданам, имеющим постоянный подтвержденный доход. Предоставление кредитору недостоверных и/или ложных сведений при получении займа влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Обществом данному клиенту был одобрен займ в размере 3000 рублей. После этого был составлен договор микрозайма №0271421056 от 21.05.2024 на сумму 3000 рублей. Согласно графику платежей по договору сумму займа и проценты на сумму займа ФИО4 должна была выплатить до 19 июня 2024 года включительно. Но до настоящего времени выплат по вышеуказанному договору микрозайма не осуществлялось. В ходе проведения мероприятий по возврату просроченной задолженности неоднократно были осуществлены звонки по указанному в анкете номеру телефона. Сам клиент на связь не выходит и не предпринимает никаких действий по возврату задолженности по займу, намеренно уклоняется от взятых на себя обязательств. Таким образом, указав в анкете заведомо ложные данные о своем месте работы и фактическом доходе ФИО4 ввела менеджера ООО МКК «Зевс» в заблуждение и повлияла на принятие решения по микрозайму, которое в данном случае было положительным. При этом в заполняемом заявлении - анкете, являющейся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма, клиент декларирует свое согласие на то, что в отношении него могут быть приняты на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решения, порождающие для него юридические последствия. Получив мошенническим путем денежные средства, ФИО4 распорядилась ими по своему усмотрению, в установленный в договоре срок денежные средства не возвратила, тем самым нарушила условия договора потребительского микрозайма и причинила ООО МКК «Зевс» ущерб без учета упущенной выгоды в размере 3000 рублей. В связи с этим, 28.11.2024 руководством ООО МКК «Зевс» было принято решение обратиться в полицию с заявлением по данному факту. На основании изложенного просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. Ущерб не возмещен (л.д. 75-78). Свидетель ФИО5, показания которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показала, что на данный момент он работает в ООО МКК «Зевс» в должности менеджера. Юридический адрес организации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> помещ. 34. Но в других городах и населенных пунктах РФ у данной организации имеются пункты выдачи займов. Его руководство МКК направляет в командировки в эти обособленные подразделения, где он также работает менеджером. Так, по адресу: <АДРЕС> находится обособленное подразделение ООО МКК «Зевс», где в мае 2024 года он работал менеджером - находился в командировке. Согласно его должностным обязанностям утвержденным в инструкции ООО МКК «Зевс», при обращении гражданина за займом он должен был довести до него информацию: об условиях предоставления, использования и возврата займа, о действующих акциях; провести оценочную беседу с потенциальным клиентом, рассмотреть заявление заемщика о предоставлении займа, установить личность заемщика, оценить его кредитоспособность, проверить его установочные данные по паспорту, проверить заёмщика по информационным базам МКК на предмет негативной информации, препятствующей возможности представления ему займа, получить анкетные данные заемщика, проверить их достоверность и произвести заполнение в информационную систему. После чего сообщал заемщику о результатах рассмотрения заявления о предоставлении займа; оформлял пакет документов в соответствии с утвержденным порядком заключения договора займа, проверял правильность их оформления, комплектность и наличие собственноручной подписи заемщика; представлял заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору займа или порядке их определения с указанием отдельной суммы, направляемой на погашение процентов, а также суммы выплат заемщика в течении срока действия договора займа, действующих на дату заключения займа. Микрозайм этот тот же потребительский кредит, но его сумма не превышает 30 000 рублей и выдается на короткое время, т.е. на 30 - 32 календарных дней. При этом при решении о выдаче или отказе в выдаче кредита принимает служба безопасности организации, т.е. он составлял заявление (анкету) куда вносил данные заявителя, т.е. указывал данные клиента, а именно его паспортные данные, доход, работает или нет, обязательно должен быть указан контактный телефон. При этом место работы и сумму дохода сообщает клиент, он вносил данные сведения с его слов, они не требуют справки подтверждения с места работы и справки о доходах. Но, наличие официальной работы и заработной платы является обязательным условием для одобрения микрозайма. В случае, если клиент укажет, что не имеет официального места работы, займ ему одобрен не будет. Согласно инструкции, они не обязаны перепроверять предоставляемую клиентом информацию, вводят данные со слов клиента. Кроме того, в бланке анкеты на предоставление потребительского микрозайма, указывается, что предоставлением в настоящем заявлении и прилагаемых к нему документах заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в том числе сведений о месте работы, об уровне заработной платы и иных сведений, на основании которых Общество принимает решение о выдаче микрозайма, могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности. С данным заявлением клиент ознакамливается под роспись. При этом сумму микрозайма запрашивает клиент. После направления заявления в главный офис ему в течении двух-трех минут приходил ответ из центрального офиса одобрен займ или нет. 21.05.2024 он работал в ООО МКК «Зевс» в р.п. Кантемировка по вышеуказанному адресу, в этот же день около 10 часов в офис компании обратилась ФИО4, ей необходим был микрозайм в размере 3000 рублей. Он попросил ФИО4 предоставить ему паспорт гражданина РФ на ее имя. ФИО4 предоставила свой паспорт. С паспорта он внес ее данные в заявление (анкету), со слов ФИО4 он внес сведения о ее месте работы, она сообщил, что работает на ферме дояркой. Указала, что адрес ее места работы: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21. Он спросил о заработной плате, ФИО4 сообщила, что ее источником дохода является заработная плата в размере 140000 рублей. Со слов ФИО4 размер дохода в счет, которого она панирует возвращать микрозайм составляет 140000 рублей. ФИО4 сообщила свой контактный телефон. ФИО4 ознакомилась с анкетой и поставила свою подпись. Он направил анкету в офис, оттуда пришло подтверждение, о предоставлении займа. После был составлен договор потребительского займа № 0271421056 от 21.05.2024. Сумма микрозайма составила 3000 рублей. При этом в договоре было указано, что необходимо погасить микрозайм до 19.06.2024. Затем, в начале июня он был откомандирован в другое подразделение организации. На данный момент ему известно, что ФИО4 до настоящего времени не погасила потребительский займ, а также указала в заявлении недостоверные данные о месте работы и источнике дохода, и руководство ООО МКК «Зевс» обратилось в полицию с заявлением по данному факту. Больше по данному факту мне пояснить нечего (л.д. 93-95). Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: - заявлением представителя ООО МКК «Зевс» ФИО6 от 28.11.2024, в котором он просит провести процессуальную проверку в отношении ФИО4, которая 21.05.2024 в офисе ООО МКК «Зевс», расположенном по адресу: <АДРЕС>, сообщив заведомо ложные сведения о своем месте работы и фактическом доходе, обманным путем заключила с ООО МКК «Зевс» договор микрозайма №0271421056 от 21.05.2024 на сумму 3000 рублей, выплаты по договору микрозайма ФИО4 не осуществляет. Сумма ущерба 3000 рублей (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение офиса ООО МКК «Зевс» по адресу: <АДРЕС>, где 21.05.2024 ФИО4 оформила договор потребительского займа на свое имя (л.д. 21-22, 23); - протоколом выемки от 12.12.2024 в результате которого, у представителя ООО МКК «Зевс» ФИО6 были изъяты документы: договор потребительского займа № 0271421056 от 21.05.2024, анкета заемщика № 692 от 21.05.2024, расходный кассовый ордер от 21.05.2024, согласие на обработку персональных данных от 21.05.2024 (л.д. 80-82); - протоколом осмотра предметов от 12.12.2024, согласно которому были осмотрены договор потребительского займа № 0271421056 от 21.05.2024, анкета заемщика № 692 от 21.05.2024, расходный кассовый ордер от 21.05.2024, согласие на обработку персональных данных от 21.05.2024, которые были осмотрены с описанием их индивидуальных признаков (л.д. 83-84); - постановлением о признании к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2024, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены договор потребительского займа № 0271421056 от 21.05.2024, анкета заемщика № 692 от 21.05.2024, расходный кассовый ордер от 21.05.2024, согласие на обработку персональных данных от 21.05.2024. Оригиналы документов возвращены владельцу. Копии документов хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 90, 85-89); - анкетой заемщика № 692 от 21.05.2024 на имя ФИО4, в которой она указывает место работы- ферма, должность - доярка, адрес места работы: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, среднемесячный доход 140000 рублей (л.д. 10); - договором потребительского займа №0271421056 от 21.05.2024, который ФИО4 заключила с ООО МКК «Зевс» для получения 3000 рублей и процент 648 рублей на срок с 21.05.2024 по 19.06.2024 (л.д. 11-14); - расходным-кассовым ордером от 21.05.2024, согласно которого ФИО4 21.05.2024 получила от менеджера ООО МКК «Зевс» ФИО5 денежные средства в размере 3000 рублей по договорумикрозайма № 0271421056 от 21.05.2024 (л.д. 15); - справкой, в которой временно исполняющий полномочия главы муниципального округа муниципального образования <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> Народной Республики <АДРЕС> И.А. сообщает, что по адресу: <АДРЕС>, фермерское хозяйство не зарегистрировано (л.д. 28); - доверенностью от 01.05.2024 выданная ООО МКК «Зевс» ФИО5, на основании которой ФИО5 имеет право подписывать за Генерального директора и Главного бухгалтера договоры, расходно-кассовые ордеры и приходно-кассовые ордеры (л.д. 92); - трудовым договором б/н от 01.05.2024 заключенным между ООО МКК «Зевс» и ФИО5 (л.д. 29-33); - заключением комиссии экспертов №2852 от 13.12.2024, согласно которого у ФИО4 обнаружены признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные нарушения у подэкспертной не столь выражены, не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали ее в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Имеющееся у испытуемого психического расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО4 участвовать в проведении судебно - следственных действий может. ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 63-67). Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, мировой судья находит вину ФИО4 полностью доказанной, при этом приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и были добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и оформлении данных доказательств мировым судьей не установлено. Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Также мировой судья принимает во внимание данные о том, что ФИО4 ранее судима, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов №2852 от 13.12.2024, согласно которого у ФИО4 обнаружены признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные нарушения у подэкспертной не столь выражены, не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали ее в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Имеющееся у испытуемого психического расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО4 участвовать в проведении судебно - следственных действий может. ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 63-67), в связи с чем, прихожу к выводу о вменяемости ФИО4 Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО4, и, учитывая обстоятельства совершенного ею деяния, ее общественную опасность и тяжесть, мировой судья принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее возраст, влияние назначенного наказания на осужденную и на условия ее жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считаю возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагаю возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначение именно такого вида наказания будет соразмерно содеянному и оно станет способствовать исправлению осужденной. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление, при наличии исключительных обстоятельств и ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, у мирового судьи не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Кроме того, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе от 09.10.2024, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, учитывая, что ФИО4 назначенный штраф в размере 6 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе от 09.10.2024, 03.12.2024 оплачен, то он подлежит зачету при назначении окончательного наказания. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении нее, не имеется. Гражданский иск не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО4 по назначению в ходе производства дознания в размере 3 956 рубля и в судебном заседании по назначению мирового судьи в размере 1 978 рублей, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 302, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. Руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 09.10.2024, определить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей, засчитав ФИО4 оплаченный штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 09.10.2024, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, Казначейский счет: 03100643000000013100, БИК: 012007084, ОКТМО: 20619151, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, КБК: 188 116 21050 05 6000 140 УИН: 18853624010133201840, Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12401200013320184, (дата судебного решения), обвиняемая ФИО4 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:
- договор потребительского займа № 0271421056 от 21.05.2024, анкета заемщика № 692 на имя ФИО4, согласие на обработку персональных данных от 21.05.2024, расходный кассовый ордер от 21.05.2024 возвращенные под расписку собственнику - оставить в распоряжении последнего.
Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО4 по назначению в ходе дознания за два дня участия, в сумме 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рубля 00 копеек и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО4 по назначению в ходе судебного заседания за один день участия в сумме 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рубля 00 копеек, с осужденной ФИО4 взысканию не подлежат и относятся за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кантемировский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья Трунов А.В.