УИД 77MS0196-01-2023-004550-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы Жалыбина Е.Г., при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Иванова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката *****., представившей удостоверение № **** и ордер № ***** от 07.12.2023 года, переводчика *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-17/23 по обвинению:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина ****, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей **** и **** года рождения, несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, работающего *****, невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: *****, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ:

так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях предъявления сотрудникам полиции в случаях возможных проверок с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на территории Российской Федерации, приобрел у неустановленного лица за 1500 рублей заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, **** года рождения, в котором, согласно справки об исследовании № ***** от 24.10.2023 г. ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и заключению эксперта № **** от 15.11.2023 г. ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве: - оттиск прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1, не соответствует экспериментальным образцам оттисков прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», представленным на экспертизу для сравнения; - оттиск штампа: «Отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Москве», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО2, не соответствует экспериментальным образцам списков прямоугольного штампа: «ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы», представленным на экспертизу для сравнения.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, он (ФИО1), заведомо зная, что использование заведомо подложного документа, запрещено уголовным законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в 15 часов 30 минут 23 октября 2023 года, находясь по адресу: ******, осознавая, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ***** года рождения, является подложной, передал его для проверки сотруднику ОР ППСП ОМВД России по **** району г. Москвы лейтенанту полиции *****, как документ подтверждающий законность его пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: ********, который 23 октября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у него (ФИО1), в ОМВД России по **** району г. Москвы по адресу: ****, каб. ****, был изъят заместителем начальника ОУУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы лейтенантом полиции ФИО3.

Таким образом, он (ФИО1) совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

После консультаций с защитником-адвокатом, разъяснения ему положений ст.ст.314, 316, 369 п. 1, 379 п.1 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката.

Защитник-адвокат, участвовавший в судебном заседании прокурор, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он действительно совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по материалам дела не усматривает, каких-либо тяжких последствий в результате его действий не наступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями, сформулированными в ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отца, имеющего плохое состояние здоровья, помогает материально своим родственникам.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его возраст, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая у ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе личного досмотра последнего в присутствии двух понятых по адресу: *****, упакованная в бесцветный прозрачный полимерный пакет (файл), хранящийся в материалах уголовного дела № 12301450193000774 - хранить при материалах дела (л.д. 121).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 772901001, ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 044525988, номер казначейского счета 03100643000000017300, единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 11811621010016000140, ОКТМО 45321000, УИН 0.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Мировой судья Е.Г. Жалыбина