Дело <НОМЕР> УИД 23MS0216-01-2023-002791-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Туапсе Мировой судья судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О., при секретаре судебного заседания Кулик К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокуратура ФИО3 подсудимой <ФИО1> защитника - адвоката Ходаковского М.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Пермь, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не учащейся, не работающей, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не военнообязанной, ранее судимой приговором <АДРЕС> суда от <ДАТА3> по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, приговором от <ДАТА4> <АДРЕС> суда на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА5> <АДРЕС> суда г. <АДРЕС> и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание полностью и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, а также приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 16 лет и 1 месяца лишения свободы, освобождённой по отбытию срока наказания <ДАТА6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> угрожала убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено <ФИО1> при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 14 часов 00 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в ходе возникшего конфликта с <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя малозначительный повод, держа в правой руке кухонный нож и направив его острие в сторону <ФИО2>, высказала в его адрес угрозы убийством. <ФИО2> угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что <ФИО1> была агрессивно настроена по отношению к нему и находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании свою вину признала в полном объеме и отказалась давать показания, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Ввиду отказа подсудимой <ФИО1> от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания, данные <ФИО1> в ходе дознания, изложенные в протоколе ее допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА9> в дневное время она употребляла спиртные напитки вместе с <ФИО4> и <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Между ними возник конфликт, в ходе которого <ФИО2> грубил, выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. Затем около 14 часов 00 минут <ФИО2> вышел на улицу и продолжал кричать на нее. <ФИО1> взяла принадлежащий ей кухонный нож и вышла на улицу. На улице <ФИО2> нанес <ФИО1> удар по лицу ногой, а она направила острие ножа в сторону <ФИО2> и высказала в адрес его слова угрозы убийством, <ФИО2> отбежал от нее. Убивать <ФИО2> она не хотела, а хотела его напугать, так как он мог ее ударить. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, она написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений, а <ФИО2> написал заявление о том, что она ему угрожала ножом. При совершении указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время она искренне раскаивается в совершении ею указанного преступления, свою вину полностью признает. После оглашения показаний, данных <ФИО1> в ходе дознания, подсудимая пояснила, что оглашенные показания она полностью поддерживает, они соответствуют действительности. Свою вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она подтверждает, что в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она была трезва, то преступление бы не совершила. Помимо полного признания <ФИО1> своей вины в инкриминируемом ей преступлении, виновность последней объективно подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимой, изложенными в протоколе его допроса от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА9> около 13 часов 30 минут, он вместе с подсудимой <ФИО1> и <ФИО4> употреблял спиртные напитки находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. В ходе общения, между ним и подсудимой возник конфликт. Он вышел на улицу и продолжал кричать на <ФИО1>, последняя также вышла на улицу, он, увидев, что у нее в руках нож, взял камень. <ФИО1> попросила его положить камень, он это сделал, она в свою очередь положила на лавочку нож, затем он попытался ее ударить, чтобы обезопасить себя, но удар нанести не смог. В свою очередь <ФИО1> подошла к лавочке и схватила правой рукой нож, направила острие ножа в его сторону и высказала в его адрес слова угрозы убийством, он отбежал от нее, так как был очень напуган и боялся, что <ФИО1> может его убить. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, он написал заявление по факту угрозы ножом в его адрес <ФИО1> Конфликт видел его отец <ФИО4>. Помимо полного признания <ФИО1> своей вины в инкриминируемом ей преступлении, оглашенных показаний потерпевшего, виновность подсудимой объективно подтверждается совокупностью иных доказательств. Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе дознания, изложенными в протоколе допроса от <ДАТА10>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <ДАТА9> около 13 часов 30 минут, он находился в квартире <НОМЕР> д. 14 с. <АДРЕС>, где вместе с <ФИО1> и его сыном <ФИО2> распивали алкоголь. Между <ФИО2> и <ФИО1> возник конфликт. Затем <ФИО2> вышел на улицу из квартиры и продолжил на нее кричать. <ФИО1> вышла на улицу с ножом в руках, на улице между <ФИО2> и <ФИО1> произошла какая-то потасовка и <ФИО1> направила острие ножа в его сторону высказав в его адрес слова угрозы убийством. <ФИО2> отбежал от <ФИО1> на расстояние примерно 10 метров, она замолчала и зашла с ножом в подъезд. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, Павел написал заявление по факту угрозы ножом в его адрес.

Также вина подсудимой <ФИО1> в совершении преступления, помимо оглашенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, подтверждается следующими письменными материалами дела: заявлением <ФИО2> от <ДАТА11>, в котором он просит привлечь к ответственности <ФИО1>, за то, что она <ДАТА9>, с ножом в руке высказала в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально и боялся их осуществления; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, с участием <ФИО2>, был произведен осмотр подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе которого <ФИО2> указал на место, где <ФИО1> высказала в его адрес угрозу убийством, в ходе осмотра места происшествия бил изъят нож;

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, с участием <ФИО1>, был произведен осмотр участка местности напротив дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе которого <ФИО1> указала на место, где в адрес <ФИО2> высказала угрозу убийством;

протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, с участием подозреваемой <ФИО1>, ее защитника <ФИО7> и специалиста <ФИО8> был произведен осмотр кухонного ножа, который впоследствии был признан вещественным доказательством.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, <ФИО1> действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у судьи не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его последствиями, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния судья признает <ФИО1> вменяемой. Совокупность доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность <ФИО1> в совершении указанного преступления.

С учетом приведенных доказательств, судья приходит к убеждению, что действия <ФИО1> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследовав характеризующие материалы на подсудимую <ФИО1>, судья установил, что по месту жительства она характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судима приговором <АДРЕС> суда от <ДАТА3> по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, приговором от <ДАТА4> <АДРЕС> суда на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА5> <АДРЕС> суда г. <АДРЕС> и в соответствии с ч.1ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание полностью и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, а также приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 16 лет и 1 месяца лишения свободы, освобождённой по отбытию срока наказания <ДАТА6>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. При назначении наказания судья также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой <ФИО1>, которая совершила преступление небольшой тяжести. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами судья, в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению судьи, способствовало совершению преступления. С учетом данных о личности подсудимойо, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, судья не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у <ФИО1> связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем, основания для назначения наказания с учётом положений ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить осужденной <ФИО1> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять <ФИО1> под стражу в зале суда. Срок наказания осужденной <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО1> в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с <ДАТА1> и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туапсинский районный суд, через судебный участок №216 Туапсинского района, в течениепятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись А.О.<ФИО>