Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0012-01-2023-005750-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город Хабаровск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» Тимофеева Ю.Р., при секретаре Лозовой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района Ворощенко Г.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мироненко А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Хабаровский края город Хабаровск <АДРЕС>, 1А, уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хабаровский край г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении и иных лиц не имеющего, работающего разнорабочим ООО «Быстрый дом», военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> Петропавловск-Камчатским городским судом <АДРЕС> края, по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года. Определением от <ДАТА6> <АДРЕС> краевого суда, наказание снижено до 8 лет 1 месяца лишения свободы. <ДАТА7> освобождён по отбытию срока из ЯБ 257/1. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от <ДАТА8> установлен административный надзор с <ДАТА9> по <ДАТА10>, срок административного надзора исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА11> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Хабаровска, по месту жительства, где также находилась ФИО2, и у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с последней, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО2 Реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО2, ФИО1 <ДАТА11> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Хабаровска, взял со стола правой рукой нож хозяйственный и направив его лезвие в сторону ФИО2 подошел к последней, при этом умышленно незаконно с целью угрозы убийством высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», в подтверждение которой продолжил удерживать вышеуказанный нож, направив его лезвие в сторону последней, добившись тем самым восприятия своих действий об угрозе убийством как реальных. Угрозу убийством в свой адрес ФИО2 восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством сопровождал демонстрацией ножа хозяйственного. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем сообщила в письменном заявлении.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, свидетельствуют характер и способ совершения преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вины (принесение извинений потерпевшей).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого мировой судья признает рецидив преступлений. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст 6, 60, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период административного надзора, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, материальное и семейное положение. С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности, индивидуальных особенностей личности подсудимого, материалов, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что данное наказание будет справедливым и достигнет цели исправления осужденного. Также, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, семейного положения подсудимого суд полагает нецелесообразным применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется необходимостью исполнения норм закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду справедливое наказание, которое будет способствовать решению задач и осуществлению целей в соответствии с требованиями ст.2, ст.43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ - считать наказание в виде лишения свободы условным. По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по делу - нож хозяйственный суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке, после чего - отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,310,316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора мирового судьи в законную силу и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственный, уничтожить после вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, через судебный участок <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Тимофеева Ю.Р.