Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинешма Ивановской области 08 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области Скворцова А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, при секретаре <ФИО1>,
с участием: государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора <ФИО2>,
защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов ФИО4, предъявившего удостоверение № 337 от 15 июля 2004 года и ордер № 024953 от 30 июля 2025 года, подсудимого - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого: - 24 сентября 2019 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 21 февраля 2020 года; - 28 июля 2022 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде одного года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года двадцать дней. Освобожден 02 октября 2023 года по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 02 мая 2025 года около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находился у дома <НОМЕР> по улице 4-й <АДРЕС> проезд г. Кинешма Ивановской области с <ФИО5>, где между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе произошедшей ссоры, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в указанную дату, время и месте, в ходе ссоры с <ФИО5>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО5>, нанес один удар ладонью в область лица <ФИО5>, от чего он испытал физическую боль. После чего <ФИО3>, продолжая свои противоправные действия, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО5>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица <ФИО5>, отчего он испытал сильную физическую боль. Своими умышленными действиями, <ФИО3> причинил <ФИО5> согласно заключению эксперта № 300 от 15 мая 2025 года закрытую челюстно-лицевую травму в виде перелома нижней челюсти в области левого угла, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Свои противоправные действия <ФИО3> прекратил самостоятельно. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, с обвинением, то есть со всеми фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, согласился; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на стадии дознания. В показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого 29 мая 2025 года (л.д. 84-87) <ФИО3>, признавая себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии показал, что 02 мая 2025 года в ночное время они с гражданской супругой ФИО13 находились в баре «Монако», расположенном по адресу в <...> где отдыхали, танцевали. Елена употребляла спиртные напитки, он в свою очередь спиртное не употреблял, поскольку после отбытия наказания в исправительной колонии, он закодирован. Во время нахождения в вышеуказанном баре, Елена ему указала на одного из посетителей бара и сказала, что данный мужчина ей знаком, она с ним встречалась на праздновании свадьбы у кого-то из общих знакомых. Ему ранее данный мужчина был не известен. Около 05 часов 00 минут бар «Монако» начал завершать свою работу и они с ФИО13 решили ехать отдыхать в бар «Малина», который расположен в районе «Электроконтакт» по ул. Вичугская г. Кинешма Ивановской области. 02 мая 2025 года около 06 часов 00 минут, точное время он не помнит, они с ФИО13 решили поехать домой и он при помощи приложения «Яндекс Такси», установленном на его телефоне вызвал автомашину такси к бару «Малина». Когда такси прибыло, они с ФИО13 подошли к автомашине, он открыл ее заднюю дверь, где увидел сидящего там мужчину, являвшегося знакомым его супруги. Водитель такси выяснил у них, не против ли они, если данный мужчина поедет с ними на автомашине, так как им ехать в одну сторону, на что они с ФИО13 согласились. Супругу он посадил на заднее сидение автомашины где сидел мужчина, а сам сел на переднее сидение рядом с водителем. Когда они проезжали по ул. Юрьевецкая г. Кинешма Ивановской области, на подъезде к дому, он услышал, что Елена данному мужчине сзади что-то говорит и громко произносит слова: «Что ты делаешь!». После этих слов он посмотрел в зеркало заднего вида в салоне автомобиля и увидел, что незнакомый ему мужчина гладит его супругу по левой ноге, а Елена убирала его руку, на что он сделал мужчине замечание, указав на то, что Елена его супруга. В ответ на это, мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал что-то отвечать в его адрес в нецензурной форме. Он попросил мужчину, чтобы тот извинился за произошедший факт, так как он не прав. Они на автомашине такси подъехали к дому №13 по у. 4-й Новгородскй проезд г. Кинешма Ивановской области. Автомашина такси остановилась у вышеуказанного дома и его супруга сразу же покинула такси и направилась домой. Он стал пытаться достать мужчину из салона автомобиля такси, просил его выйти на улицу, чтобы поговорить и чтобы он принес извинения за произошедший факт в машине. Мужчина выходить не хотел, тогда водитель такси сказал им, что в машине у него разбираться не стоит и сам достал пьяного мужчину из салона автомобиля на улицу, затем сразу уехал. Времени на тот момент было около 06 часов 40 минут. Они с мужчиной остались вдвоем, мужчина на его просьбы принести извинения выражался в его адрес нецензурной бранью и пояснял, что ничего не произошло. Слова мужчины его сильно разозлили и он нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, сколько именно он нанес ударов он в настоящее время не помнит, но один из нанесенных ударов пришелся в левую сторону лица мужчины. Удары он наносил только кулаком правой руки. Ногами ударов не наносил. Он имеет травму обеих ног, на правой ноге раздроблена пятка, на левой ноге имеется сложный перелом стопы. В этот момент он услышал крики супруги, и перестал наносить удары мужчине. После чего он с супругой прошел в дом, мужчина остался на улице, после чего, спустя некоторое время, он вышел на улицу посмотреть, где мужчина, но его уже не было. После произошедшего он встречался с потерпевшим, пытался ему принести свои извинения за произошедшее. Аналогичные показания подсудимый дал в ходе дознания в качестве подозреваемого при проведении очной ставки (л.д. 63-67). В судебном заседании подсудимый <ФИО3> суду показал, что полностью согласен со своими показаниями, данными в ходе дознания, а также изложенными при проведении очной ставки, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что принес потерпевшему извинения, которые он принял, выплатил компенсацию материального и морального вреда в размере 100 000 рублей, представил суду соответствующую расписку. Также суду пояснил, что имеет травму обеих ног, в подтверждение тому представил выписной эпикриз из истории болезни. В семье является единственным кормильцем, гражданская супруга не работает, на иждивении находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок от первого брака гражданской супруги, имеет кредитные обязательства, в подтверждение представил копию кредитного договора.
Вина подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и кроме его признательных показаний подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании из которых следует, что 02 мая 2025 года она с подсудимым, которых приходится ей гражданским супругом около 02 часов 00 минут отдыхали в баре «Монако». Она употребляла спиртные напитки, <ФИО3> был трезв, поскольку закодирован. Около 05-06 часов утра 02 мая 2025 года бар «Монако» закрылся, и они с супругом решили продолжить отдыхать в баре «Малина», который расположен в районе «Электроконтакт», куда они проехали на такси. В баре «Монако» она заметила знакомого мужчину, с которым когда-то виделась на свадьбе родственника. Когда они с <ФИО3> приехали в бар «Малина», она вновь заметила вышеуказанного мужчину. Когда бар «Малина» стал закрываться, они с супругом вызвали такси для того, чтобы проехать домой. По приезду такси, <ФИО3> подошел к автомобилю, открыл заднюю дверь, где они увидели на заднем сидении того самого знакомого ей мужчину. Водитель такси спросил, не против ли они поехать вместе с указанным мужчиной, поскольку им в одну сторону, на что <ФИО6> и <ФИО3> согласились. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО6> села справой стороны сзади, мужчина сидел с левой стороны. Подъезжая к дому, расположенному по адресу: 4-й <АДРЕС>, мужчина, который находился слева от <ФИО7> положил свою правую руку к ней на колено левой ноги, на что она сделала ему замечание, сказала: «Что ты делаешь?», это увидел ее супруг. У супруга с мужчиной случился словестный конфликт. Когда такси подъехало к дому, свидетель ушла в дом, мужчина с ее супругом вышли из автомобиля на улицу, продолжался конфликт, такси уехало. В один момент она увидела как ее гражданский супруг <ФИО3> ударил мужчину. Куда пришелся удар она не видела. Она окрикнула супруга, он зашел с ней в дом. По прошествии около пяти минут супруг вышел из дома посмотреть что с мужчиной, однако на улице его уже не было. О том, что потерпевшему причинены телесные повреждения они узнали от участкового. Потерпевший просил от <ФИО3> 500 000 рублей за сломанную челюсть, однако для семьи свидетеля это большая сумма, которую возместить не представляется возможным. Свидетель проживают с <ФИО3> гражданским браком около 11 лет, воспитывают троих детей, единственным кормильцем в семье является <ФИО3>, его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, свидетель получает детские пособия, иного дохода не имеют. У свидетеля имеются кредитные обязательства, которые исполняет <ФИО3> Подсудимого охарактеризовала как заботливого, положительного. - показаниями потерпевшего <ФИО5>, данными в ходе дознания 20 мая 2025 года (л.д. 37-38) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02 мая 2025 года около 04 часов 00 минут он решил сходит в бар «Малина», чтобы отдохнуть и потанцевать. Придя в данный бар, он распивал спиртные напитки. В вышеуказанном баре он встретил свою знакомую <ФИО8>, с который они вместе стали проводить время и распивать спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут он решил поехать домой и попросил свою знакомую Ольгу, чтобы она ему вызвала такси. Спустя некоторое время приехал автомобиль такси, он сел в машину. Вместе с ним сели еще незнакомый ему мужчина и незнакомая женщина, которые тоже, как он понял отдыхали в вышеуказанном баре. После чего они поехали в сторону ул. Юрьевецкая, г. Кинешма, Ивановской области. Спустя некоторое время машина остановилась, незнакомые ему мужчина и женщина покинули автомобиль, он же оставался сидеть на заднем сиденье. В какой-то момент пассажирская дверь со стороны, на которой он сидел открылась, и данный мужчина совместно с таксистом стали вытаскивать его из машины. На тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что происходит. Данный мужчина в его адрес высказывал претензии и недовольства. На тот момент взгляд у мужчины был агрессивным. В какой-то момент происходящего, вытащив его из машины, таксист удерживал его за предплечья, а незнакомый ему мужчина нанес ему не менее пяти ударов в область головы и лица, а именно в левую сторону лица, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. В этот момент он услышал крики женщины, которая продолжала стоять рядом с ними. После чего мужчина перестал наносить ему удары, он встал на ноги и пошел в сторону дома, в котором проживают его друзья <ФИО9> <ФИО10>. Мария ему оказала первую помощь, остановила кровь. При нанесении вышеуказанных ударов, данный мужчина высказывал в его адрес слова, а именно: «Я тебе сейчас рожу разобью!». После чего 03 мая 2025 года он обратился за медицинской помощью в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», так как боль в области челюсти не проходила и у него образовалась опухоль с левой стороны лица. В ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ему была оказана помощь, сделан рентген челюсти, после чего выдали направление в больницу г. Иваново.
- показаниями потерпевшего <ФИО5>, данными в ходе проведения очной ставки между потерпевшим <ФИО5> и подозреваемым <ФИО3> 03 июня 2025 года (л.д. 63-67) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02 мая 2025 года около 04 часов 00 минут он решил сходить в бар «Малина», чтобы отдохнуть и потанцевать. Придя в данный бар, он стал распивать спиртные напитки. В вышеуказанном баре он встретил свою знакомую <ФИО8>, с которой они вместе стали проводить время и распивать спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут он решил поехать домой и попросил свою знакомую Ольгу, чтобы она ему вызвала такси. Спустя некоторое время приехал автомобиль такси, он сел в машину. Вместе с ним сели еще незнакомый ему мужчина и незнакомая женщина, которые тоже, как он понял отдыхали в вышеуказанном баре. В настоящее время ему известно, что это <ФИО3> и <ФИО6> После чего они поехали в сторону ул. Юрьевецкая, г. Кинешма, Ивановской области. Спустя некоторое время машина остановилась, <ФИО3> и <ФИО6> покинули автомобиль, он же оставался сидеть на заднем сиденье автомашины. В какой-то момент пассажирская дверь с его стороны, где он сидел открылась, <ФИО3> совместно с таксистом стали вытаскивать его из машины. На тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что происходит. <ФИО3> в его адрес высказывал претензии и недовольства. В какой-то момент происходящего, таксист за руку вытащил его из автомашины, он находился у автомашины после этого, <ФИО3> нанес ему один удар в область лица ладонью, от данного удара он испытал физическую боль. После чего таксист сел в машину и уехал. Где на тот момент была <ФИО6> он не знает, он ее не видел. В какой-то момент он поскользнулся и упал, ударов <ФИО3> ему не наносил, в момент падения он ни обо что не ударялся, ни об какие предметы он не ударялся. Евгений ударов ногами ему не наносил. После чего он самостоятельно поднялся, <ФИО3> стоял рядом с ним и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО3> нанес ему не менее 2 ударов в область лица, от данных ударов он испытал физическую боль. Сколько именно было ударов в область лица он в настоящее время не помнит. Удары ему пришлись в область челюсти с левой стороны. От данных действий он сразу же испытал сильную физическую боль. В какой-то момент времени он услышал женские крики. После чего <ФИО3> перестал наносить ему удары и отошел от него, направившись в сторону дома. Он так же пошел в сторону дома, в котором проживают его друзья <ФИО9> <ФИО10>. Мария ему оказала первую помощь, остановила кровь, которая текла изо рта.
- показаниями потерпевшего <ФИО5>, данными в ходе дополнительного допроса 03 июня 2025 года (л.д. 39-40) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что ранее он давал несколько иные показания, так как плохо помнил события происходящие 02 мая 2025 года. При проведении очной ставки он вспомнил все события и полностью согласен с показаниями подозреваемого <ФИО3> В настоящее время претензий к <ФИО3> он не имеет, извинения его принял, привлекать к уголовной ответственности не желает. Гражданский иск заявлять не желает. - показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе дознания 28 мая 2025 года (л.д. 43-45) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02 мая 2025 года, в ночное время, а именно после 00 часов, точное время она не помнит, она вместе со своими знакомыми находилась в баре «Малина», который расположен в районе «Электроконтакт» г. Кинешма Ивановской области. Позднее в вышеуказанном баре она встретила свою знакомую <ФИО8>. Через некоторое время к ней обратилась Ольга и попросила ее вызвать такси для ее знакомого мужчины. Для кого Ольга попросила вызвать автомашину такси ей не известно было на тот момент. Она при помощи приложения «Яндекс Такси», около 06 часов 00 минут заказала такси. Место отправления в приложении она указала бар «Малина», а пункт прибытия указала г. <АДРЕС> ул. А. Макарова д.56А. Данный адрес ей сообщила Ольга. Впоследствии ей через приложение пришло уведомление о том, что автомашина такси прибыла. Она вместе с Ольгой и ее знакомым пошли на улицу, чтобы проводить знакомого Ольги, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ей от Ольги стало известно, что ее знакомого избили. Подробности происходящего ей известны. - показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе дознания 28 мая 2025 года (л.д. 46-48) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02 мая 2025 года в ночное время, а именно после 00 часов 00 минут, точное время она в настоящий момент не помнит, она вместе со своими знакомыми находилась в баре «Малина», который расположен в районе «Электроконтакт» г. Кинешма Ивановской области. Позднее в вышеуказанном баре она встретила своего знакомого <ФИО5> Александра, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Александр попросил ее вызвать автомашину такси, так как самостоятельно он сделать не мог, так как находился в состоянии опьянения. Через некоторое время она обратилась к своей знакомой <ФИО11> Екатерине и попросила ее вызвать такси для Александра. Екатерина вызвала такси около 06 часов 00 минут. Когда автомобиль такси подъехал, она вместе с Екатериной, Александром пошли на улицу, что бы проводить последнего. Екатерина помогла Александру сесть в автомашину на задние сидение, после чего она и Екатерина ушли в бар и что далее происходило на улице они не видели. Впоследствии ей стало известно, что Александра избили. Подробности происходящего ей известны. - показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в ходе дознания 02 июня 2025 года (л.д. 56-58) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в службе такси «Яндекс Такси». 02 мая 2025 года через приложение «Яндекс Такси», он получил заказ. В приложении место его прибытия было указано <АДРЕС> по ул. Вичугская. г. <АДРЕС> бар «Малина», путь дальнейшего следования был указан до дома <НОМЕР> ул<АДРЕС> проезд г. Кинешма Ивановской области. Около 06 часов 28 минут, точное время он в настоящий момент не помнит, он прибыл на своей автомашине к бару «Малина». К нему сразу же обратились две неизвестные девушки и посадили ему на задние сидение молодого человека, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время из бара вышли мужчина и женщина, подошли к нему и сказали, что они вызывали его через приложение и им пришло смс сообщение о том, что их ожидает автомашина такси. В тот момент он понял, что девушки, которые посадили ему мужчину на задние сидение ошиблись автомашиной и посадили мужчину не в ту автомашину, которую они вызывали. Он девушку и мужчину спросил не будут ли они против, если они захватят попутно данного пассажира, находившегося у него в автомашине. Мужчина и женщина были не против. Девушка была в состоянии алкогольного опьянения, по мужчине он не заметил был ли он в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя спокойно, адекватно. Мужчина свою спутницу посадил на задние сидение автомашины, где находился мужчина, в то время как сам сел на переднее сидение, рядом с его креслом. Он двигался по ул. Юрьевецкая г. <АДРЕС> и начал съезжать в сторону 4-го Новгородского проезда г. Кинешма Ивановской области. В зеркало заднего вида пассажир, находившийся на переднем сидении, увидел, как мужчина находившийся на заднем сидении начал приставать к его спутнице, а именно гладить ее по ноге. Мужчина с переднего сидения, сказал мужчине на заднем сидении за чем он полез под юбку его женщины. У мужчин завязался разговор, который происходил спокойно, без криков, без оскорблений. Они все вместе доехали до дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> проезд г. Кинешма Ивановской области, где все вышли из машины. Мужчина спереди вышел , подошел к задней двери автомашины и требовал, чтобы мужчина вышел из машины. Но мужчина сзади выходить не хотел, тогда он взял его за руку и вытащил из машины, так как ему необходимо было ехать на другой заказать и времени у него не было. При нем мужчина с переднего сидения ударил второго мужчину ладонью в область лица, после чего он сел в машину и уехал. Что дальше происходило ему не известно. Когда он ехал по улице, то обратил внимание в зеркало заднего вида и увидел, как мужчина который был с женщиной нанес ногой удар второму мужчине по ногам, от чего второй мужчина упал на землю. Что было далее он не видел, так как он уехал. - показаниями свидетеля <ФИО16>, данными в ходе дознания 04 июня 2025 года (л.д. 60-61) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <ФИО5> Александр Сергеевич приходится ей знакомым. 02 мая 2025 года в утреннее время, точное время в настоящий момент не помнит, она находилась по месту жительства одна. К ней по месту жительства пришел <ФИО5> Александр у которого в области лица, а именно в области челюсти с левой стороны имелся отек, кровь шла изо рта, лицо с левой стороны имелся сильный отек и гематома в области челюсти слева. Она оказала Александру первую доврачебную помощь, после чего отвезла его по месту его жительства на свей автомашине, так как она переживала за его состояние. Александр ей пояснил, что в утреннее время он ехал на автомашине такси с неизвестным ему молодым человеком и девушкой, после чего не далеко от их дома мужчина избил Александра, тем самым причинил ему телесные повреждения. Подробности произошедшего ей более не известны.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года с фототаблицей , согласно которого осмотрен участок местности у д. 70 по ул<АДРЕС> проезд г. Кинешма Ивановской области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 31-33); - заключением эксперта № 300 от 15 мая 2025 года, согласно которого у <ФИО5> установлена закрытая челюстно-лицевая травма в виде перелома нижней челюсти в области левого угла. Повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия в область нижней челюсти тупого твердого предмета. Выраженность клинических проявлений травмы, отек травмированных тканей и отсутствие признаков сращения костной ткани в месте перелома свидетельствуют о том, что повреждение могло быть получено за несколько суток до момента осмотра врачом ОБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая больница» 04 мая 2025 года в 13 часов 04 минуты. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как вред здоровью средней тяжести. В ходе судебного следствия государственным обвинителем оглашены материалы дела (л.д. 9, 10), которые, по мнению мирового судьи, не имеют по делу доказательственного значения. Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Способ нанесения, локализация и количество ударов, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у <ФИО3> умысла на причинение <ФИО5> вреда здоровью. Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, установленная заключением эксперта, у суда сомнений не вызывает. <ФИО3> не отрицал, что в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес <ФИО5> несколько ударов кулаком в область лица, один из нанесенных ударов пришелся в левую сторону лица мужчины. Квалификация действий <ФИО3> определена тяжестью причинённых <ФИО5> телесных повреждений, установленных заключением эксперта, а также мотивом совершения преступления, которым, как установлено в ходе судебного следствия, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО5>, а также свидетелям <ФИО7>. поскольку их показания последовательны, не противоречивы и в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Между тем, к показаниям свидетеля <ФИО15>, в части показаний, данных о том, что подсудимый нанес удар потерпевшему по ногам, от чего потерпевший упал на землю, мировой судья относится критически, поскольку показания <ФИО15> в этой части не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями потерпевшего и подсудимого. Анализируя показания, данные свидетелями <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО16>, мировой судья принимает во внимание, что указанные свидетели не являлись непосредственно очевидцами событий, имевших место 02 мая 2025 года около 06 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по улице 4-й <АДРЕС> проезд г. <АДРЕС>. Наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, либо иных причин, которые могли бы послужить причиной для оговора <ФИО3> со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, в судебном заседании не установлено, как не установлено причин для самооговора <ФИО3>
Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности <ФИО3>, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО3>, мировой судья признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому <ФИО3> наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. <ФИО3> совершил преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 96-98, 102-107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111,112), военнообязанный (л.д. 114), по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении <ФИО3> наказания в виде ограничения свободы.
Препятствий для отбывания данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, мировым судьей не установлено. Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ.
Преступление, за которое <ФИО3> осуждается по настоящему приговору, было совершено подсудимым после его осуждения по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июля 2022 года. По указанному приговору у подсудимого имеется не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Таким образом, окончательное наказание <ФИО3> подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает, что в отношении <ФИО3> к наказанию по данному приговору, необходимо полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО3> следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ Кинешма Ивановской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный данным органом. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному <ФИО3> данным приговором, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного <ФИО3> приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июля 2022 года в виде 2 лет 2 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 14 дней, с установлением при отбытии основного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ Кинешма Ивановской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья А.В. Скворцова