Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Копия
Дело № 2 - 12 / 2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 января 2025 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., при секретаре Баймухаметовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО«Юг Авто Плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Юг Авто Плюс» по тем основаниям, что <ДАТА2> между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на приобретение транспортного средства. Кроме этого истцом было также подписано заявление о присоединении к программе «Кредитные каникулы» «Финансовая защита» СТАНДАРТ 4,2%» <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО «Юг Авто Плюс». На основании чего истцу ООО «Юг Авто Плюс» был выдан сертификат «Кредитные каникулы» «Финансовая защита» СТАНДАРТ 4,2%» <НОМЕР> от <ДАТА3> Стоимость услуг по сертификату составляет 49 519 рублей 00 коп. Оплату истец производил за счет кредитных средств. Срок действия сертификата определен как с <ДАТА3> по <ДАТА4> В настоящее время истец не нуждается в предоставленных ООО «Юг Авто Плюс» услугах. Услуги, предусмотренные сертификатом, ранее истцу не оказывались. <ДАТА5> истцом было направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора оферты и возврате денежных средств в размере 49 519,00 рублей. Однако на сегодняшний день ответчиком требования истца о возврате денежных средств не удовлетворено. Истец считает действия ответчика нарушающими его законные прав и интересы. Оказание названной услуги не является разовым, а рассчитано на срок подключения заявителя к программе - до <ДАТА6>, то есть срок, на который заявитель подключался к программе. При досрочном расторжении договора исполнитель обязан возвратить заказчику уплаченную за эту услугу сумму пропорционально неиспользованному периоду оказания услуги. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. В исковом заявлении истец просит: расторгнуть договор оферты от <ДАТА3>, заключенный между ООО «Юг Авто Плюс» и <ФИО1>; взыскать с ответчика ООО «Юг Авто Плюс» в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 49 519,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Юг Авто Плюс» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд не явился. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика <ФИО2>, действующий от имени ООО «Юг Авто Плюс» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Сильвер Авто ПЛЮС» были извещены о месте и времени судебного заседания, но их представители в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, выслав им копию решения суда.
Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, по условиям которого истцу <ФИО1> был предоставлен кредит в сумме 506 419,00 руб. на покупку ТС и иные сопутствующие расходы, сроком до 29.09.20027 по процентной ставке 7,80% годовых.
В тот же день, истец обратился в ООО "Юг Авто Плюс" с заявлением о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» СТАНДАРТ 4,20%», стоимость предоставления обеспечения кредитных обязательств составила 49 519,00 рублей. В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ООО «Юг Авто Плюс» предоставляет истцу обеспечение исполнения перед ПАО ВТБ (Кредитором) кредитных обязательств с лимитом погашения - 3 платежа согласно графику кредитного договора от <ДАТА3>, защита по рискам при потере работы - погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента при следующих инцидентах: 1. Сокращение штата - прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); 2. Увольнение по соглашению сторон (пункт 1 часть 1 статьи 77 или статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), инициатором которого выступил работодатель. Срок действия сертификата - с <ДАТА3> по <ДАТА6> включительно. При этом условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> не содержат условия обязывающего истца заключать договор о предоставлении обеспечения исполнения кредитных обязательств с ООО "Юг Авто Плюс". <ДАТА5> истец ФИО4 направил ответчику ООО «Юг Авто Плюс» претензию о расторжении договора по программе Кредитные каникулы по вышеуказанному сертификату <НОМЕР> от <ДАТА3> и возврате денежных средств в размере 49 519,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. В соответствии со статьей 32 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2). Из материалов дела следует, что уведомление <ФИО1> о расторжении договора направлено ответчику ООО "Юг Авто Плюс" <ДАТА5>. Следовательно, с этой даты договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, является прекращенным. В связи с чем, суд не находит оснований для расторжения указанного договора прекращенного по инициативе истца в одностороннем порядке, поэтому исковые требования <ФИО1> в части расторжения договора оказания услуг подлежат отказу в удовлетворении. Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) Пункт 3 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Предметом опционного договора предусмотрена услуга обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО1>, за истца по программе "Кредитные каникулы «Финансовая защита» СТАНДАРТ 4,20% ", которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательства. Как указано выше, договор заключен на срок с <ДАТА3> по <ДАТА6>, однако истец <ДАТА5> обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть договор расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, истец ФИО4 воспользовался своим правом на отказ от исполнения от услуги, направив соответствующее заявление в адрес ответчика, однако ответчиком никаких действий по возвращению денежных средств не совершено. Ответчиком ООО «Юг Авто Плюс» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг. Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг ООО «Юг Авто Плюс» считается расторгнутым. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При таких обстоятельствах ФИО4, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Юг Авто Плюс» в пользу истца части уплаченных денежных средств за услуги обеспечения исполнения кредитных обязательств согласно Сертификату <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Из материалов дела следует, что срок действия сертификата <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет с <ДАТА3> по <ДАТА6> (730 дней), плата за услуги, уплаченная истцом единовременно, составила 49 519,00 руб. Заявление об отказе от услуги направлено ответчику <ДАТА5>, то есть неиспользованный период пользования услугами составляет 720 дней. Следовательно, стоимость услуг за неиспользованный период составляет в размере 48 840,66 руб., исходя из следующего расчета: 49 519,00 руб. х 720 дней / 730 дней.
В связи с чем, исковые требования <ФИО1> о взыскании с ООО «Юг Авто Плюс» денежных средств за услуги по сертификату <НОМЕР> подлежат удовлетворению частично в размере 48 840,66 руб. Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда с ООО «Юг Авто Плюс» в размере 2 000 рублей, в связи с чем, иск <ФИО1> в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ООО «Юг Авто Плюс» в пользу <ФИО1> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета: (48 840,66 руб. + 2000,00 руб.) х 50% = 25 420,33 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Юг Авто Плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп. (4 000,00 руб. по требованию имущественного характера + 3000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ООО «Юг Авто Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Юг Авто Плюс» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО4 (паспорт <НОМЕР> выдан Баймакским ГРОВД Респ.Башкортостан <ДАТА13>) сумму, уплаченную за услуги по Сертификату <НОМЕР> от <ДАТА3>, в размере 48 840,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 25 420,33 руб., всего 76 260 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 99 коп. В остальной части иска ФИО4 отказать.
Взыскать с ООО «Юг Авто Плюс» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 г. Мировой судья: подпись Идельбаев Р.И. «Копия верна» Мировой судья: Идельбаев Р.И<ФИО3>