№ 1-25/337/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №336 Дмитровского района г. Москвы Федченко Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела (следственный номер 12301450124000561) в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, ... адрес, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Бурхон Рузиевич совершил использование заведомо подложного документа.

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на территории РФ, форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 от 10.12.2020, являясь гражданином адрес, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранному гражданину, которым он является, уведомлять органы миграционного контроля РФ о своем месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ст. 7 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: адрес, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделы в отдельное производство, незаконно приобрел заведомо подложный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сроком пребывания до ..., на имя ФИО1, ...паспортные данные, по адресу: адрес, в котором согласно заключению эксперта № ... от дата «оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по адрес, образцы оттисков которого представлены для сравнения».

В дальнейшем, 28.09.2023, в точно неустановленное дознанием время, примерно в 13 часов, он (фио), находясь по адресу: адрес, ... действуя умышленно, заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сроком до дата, по адресу: адрес получена в нарушении установленного законом порядка, является подложной и, что в действительности он (фио) не проживает по указанному в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу, в качестве документа подтверждающего его (фио) право на законное пребывание на адрес, по требованию инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве предъявил ранее приобретенную им заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, тем самым использовав заведомо подложный документ, который был изъят сотрудником полиции дата в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут под видеозапись.

Подсудимый фио в судебное заседание не явился, подал письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в его отсутствие по причине территориальной удаленности за пределами РФ (в адрес) и невозможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, вину признает, в содеянном раскаивается. Иных возражений и ходатайств в дело не представил.

Государственный обвинитель Багдасаров А.А. и защитник фио не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого фио, данные в качестве обвиняемого, из которых следует, что он русским языком владеет, изучал в школе, в услугах переводчика не нуждается. Зарегистрирован в адрес, впервые приехал в Россию в дата, затем уезжал домой, периодически приезжал, подрабатывал. В город Москву он приехал в дата. Когда он (фио) приехал в Москву, то понимал, что по прибытию на территорию Российской Федерации для проживания в г. Москве ему нужна регистрация по месту пребывания для того, чтобы устроиться на работу и законно находится на адрес и сотрудники полиции не привлекали бы его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Поэтому фио решил купить регистрацию. Его знакомые, с которыми он раньше работал на стройке сказали, что у них есть знакомый (анкетные данные не знает), который может ему сделать регистрацию по месту пребывания, на что подсудимый согласился, для оформления было необходимо передать свои паспортные данные и деньги в размере сумма. Как выглядел этот мужчина фио не помнит, имени своего он ему не называл и номерами телефона они не обменивались, фио передал ему свои паспортные данные и денежные средства в размере сумма. Законный порядок получения уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подсудимому был известен, при котором для оформлении регистрации совместно с собственником квартиры необходимо обратиться в МФЦ.

Примерно через 7 дней регистрация на имя фио была готова, подсудимый шел на работу и встретил ...полные анкетные не знает), который работает у подсудимого во дворе по адресу: адрес, дворником. ... окликнул фио и передал бумажный конверт пояснив, что этот конверт ему передал курьер для подсудимого. фио забрал у ... бумажный конверт и ушел, когда фио открыл конверт, в нем находилась отрывная часть бланка уведомления о прибытии на адрес, в котором был прописан адрес пребывания: адрес и дата его регистрации по вышеуказанному адресу дата. Адрес его последней регистрации по месту пребывания фио не помнит, кто являлся собственником он тоже не знал, так как они с собственником также не ходили в МФЦ и ничего не оформляли, соответственно он там никогда не проживал.

дата фио работая курьером и двигаясь на автомобиле «... по адресу: адрес, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. фио предъявил водительское удостоверение, паспорт гражданина адрес, свидетельство о регистрации ТС, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии на территорию РФ, на свое имя. После чего сотрудник ДПС ему пояснил, что его регистрация вызывает сомнение в подлинности. По данному факту был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 55-58).

Суд доверяет признательным показаниям фио, данным им в период предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, представленных по делу доказательств, находит их правдивыми, которые могут быть приняты судом, поскольку он предупрежден о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается его подписью. Также допрос проводился в присутствии адвоката, который каких-либо замечаний на некорректность или неточность изложения показаний подозреваемого в протоколах не отразил.

Так, из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля фио от дата, следует, что в должности старшего инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве он работает с дата, в ОВД – с дата. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений. Права ему разъяснены и понятны.

дата в время он заступил на службу в форменном обмундировании на служебной автомашине в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции фио с маршрутом патрулирования – адрес. дата около 13 часов 00 минут они находились у проезжей части, вблизи дома по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марки «Дэу Матиз», г.р.з. Х131ТР790, под управлением фио, ...паспортные данные. Свидетель подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы, дающие право управления данным транспортным средством, а также документы, подтверждающие личность. фио вышел из автомобиля и предъявил документы на транспортное средство, а также паспорт гражданина адрес и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в РФ на свое имя. В ходе визуального осмотра отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в РФ на имя фио вызвала сомнение в подлинности. Документ имел явные признаки подделки, отличался от ранее осматриваемых, в оттиске штампа даже не был указан район отдела по вопросам миграции г. Москвы, якобы выдавший данный документ. В связи с чем было принято решение изъять документ с признаками подделки и провести его исследование. Старшим инспектором ДПС фио был составлен протокол изъятия вещей и документов с применением видеозаписи. фио был проверен по месту фактического проживания, после чего был доставлен в Отдел МВД России по Дмитровскому району г. Москвы для выяснения всех обстоятельств произошедшего. По факту его доставления, а также выявления факта использования поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии на территорию РФ был составлен рапорт на имя начальника Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы. В связи с тем, что в действиях фио могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, материал проверки был передан в Отделение дознания для решения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 37-39).

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных указанным лицом, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, при этом оснований для оговора подсудимого фио свидетелем судом не установлено.

Вина подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции фио, из которого следует, что дата фио предъявил уполномоченному должностному лицу отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина с признаками подделки (л.д. 3);

- протоколом изъятия вещей и документов от дата, согласно которому у фио изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя фио, сроком пребывания до дата. протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 4);

- ответом на запрос ОВМ ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, согласно которому иностранный гражданин адрес, ...паспортные данные, в ОВМ ОМВД России по адрес не обращался, и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до дата, на его имя не выдавалась (л.д. 17);

- заключением эксперта № 2334 от дата, согласно которому оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Худойкулов Бурхон Рузиевич» ...паспортные данные, с указанием места пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до дата, изъятая дата нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, оттиски которого предоставлены в качестве образцов для сравнительного исследования (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с участием подозреваемого фио, защитника Магомедова Р.А. - осмотрен DVD-R диск от дата, на котором зафиксирован факт изъятия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания до дата на имя ФИО1, с применением фотофиксации (л.д. 30-34);

- вещественным доказательством - отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1, сроком пребывания до дата, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 27; 35);

- вещественным доказательством – DVD-R диском от дата, на котором зафиксирован факт изъятия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания до дата – хранится в материалах уголовного дела (л.д. 35-36).

Исследовав вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, а также вещественное доказательство, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, суд приходит к выводу о том, что данная технико-криминалистическая экспертиза документов, по результатам которой дано заключение эксперта № ... от дата, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным специалистом, со значительным стажем работы по специальности, выводы эксперта являются научно-обоснованными, надлежащим образом мотивированными, согласующимися с иными доказательствами по делу. Само заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Перечисленные письменные доказательства суд признает относимыми, поскольку они относятся к указанным выше событиям, допустимыми, так как получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, и достоверными, то есть соответствующими объективной действительности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточными.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, так как они все являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства), квалифицирует действия фио по ч. 5 ст. 327 УК РФ, поскольку им дата при проверке документов сотрудниками ГИБДД были предъявлены документы, в числе которых отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в РФ на его имя, являющееся подложным в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № ... от дата.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность фио на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также волеизъявление на стадии предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его возраст, отношение к содеянному, желание встать на путь исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить фио наказания в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

При решении вопроса о мере пресечения суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить фио меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами следует поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 774301001, ОКТМО 45374000, к/с 40102810545370000003, р/счет №<***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, наименование платежа: денежное взыскание (штраф) по уголовному делу №1-25/337/2023 (следственный №12301450124000561), УИН: 18880377230000005616.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск c видеозаписью от дата и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1, сроком пребывания до дата – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд города Москвы, через судебный участок № 337 Дмитровского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Федченко Е.В.