Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 74MS0151-01-2025-000005-52
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Пласт Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пластовского округа Челябинской области Приданников С.И.,при секретаре <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - прокурора г. Пласта Челябинской области Сейберта В.В., ст. помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Бутюгиной Е.В., защитника - адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120 выданное 23 июня 2004 г. Управлением МЮ РФ по Челябинской области и ордер за № 181925 от 12 декабря 2024 г.,подсудимого ФИО2 В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 В.1, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, с образованием 4 кл., работающего без официального трудоустройства разнорабочим, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, не инвалида, страдающего хроническим заболеванием - «лёгкая умственная отсталость», проживающего по адресу: с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., ул. <АДРЕС>, д. 4, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., ул. <АДРЕС>, д. 3, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося <ДАТА6> по отбытию наказания;
которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В вечернее время, с 18 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин. <ДАТА7> (более точное время дознанием не установлено), у ФИО2 В.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО3>, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством.
В указанное время в указанном месте, ФИО2 В.1, реализуя свой преступный умысел, желая создать тревожную обстановку, вызвать у <ФИО3> страх за свою жизнь и здоровье, умышленно схватил потерпевшую своими руками за шею и начал её сжимать, перекрывая <ФИО3> доступ воздуха в лёгкие и высказал в её адрес слова угрозы убийством, то есть умышленном причинении смерти: «Если ты, тварь, ещё раз пикнешь или ментам сообщишь, я тебя точно убью. Мне терять нечего». В результате чего <ФИО3> испытала физическую боль, ей стало трудно дышать. Слова и действия ФИО2 В.1 потерпевшая <ФИО3>, учитывая сложившуюся ситуацию, воспринимала действительно как реальную угрозу убийством и опасалась её осуществления, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, был настроен агрессивно, сдавливал шею потерпевшей, в результате чего она задыхалась. Указанное поведение ФИО2 В.1 в полной мере свидетельствовало для потерпевшей <ФИО3> о серьёзности его преступных намерений. В судебном заседание подсудимый ФИО2 В.1 вину в совершении преступления признал и пояснил о том, что всё, о чём показала потерпевшая в оглашённом протоколе её допроса, верно.
Потерпевшая <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Мировой судья, с учётом мнения сторон, не возражавших рассмотреть данное уголовное дело без участия потерпевшей, руководствуясь ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановил рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Виновность ФИО2 В.1 в совершении данного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> и принятии его к производству от <ДАТА8> в отношении ФИО2 В.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении <ФИО3>, совершённом вечернее время по адресу: с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., ул. <АДРЕС>, д. 4 (л.д. 1); - рапортом опер. дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> р-ну <ФИО4> от <ДАТА9>, которая докладывает о поступлении в 18.37 час. сообщения от ст. УУП ОМВД <ФИО5>: <ДАТА10> выявлено, что в неустановленное время по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, ФИО2 В.1 угрожал убийством <ФИО3> (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (с фототаблицей) согласно которому, с участием <ФИО6> осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл. Войдя в дом, оказываемся в кухне. Слева зал, где с правой стороны расположен диван коричневого цвета, на котором сидела потерпевшая <ФИО3>, которую при словесном конфликте ФИО2 В.1 схватил правой рукой в области шеи и, удерживая потерпевшую, высказал в грубой нецензурной форме слова угрозы убийством. От этого <ФИО3> испытала страх за свою жизнь и здоровье (л.д. 7-24); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО3> <ДАТА12> г.р. знаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 28); оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ: - протоколом допроса потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА13>, в котором она показала о том, что проживает по вышеуказанному адресу (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4) с сожителем ФИО2 В.1 и тремя малолетними детьми, которым 6 лет, 2 года и 1 год. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Имеет инвалидность 3 группы, диагноз - ДЦП. С Юрием они проживают совместно полтора года, у них один общий ребенок. <ДАТА14>, в вечернее время, примерно около 18.00 часов, она находилась с детьми дома, по ул. <АДРЕС>, 4, в с. <АДРЕС>. ФИО7 тоже был дома и употреблял спиртное, а именно водку. Она с ним не пила, так как совсем не употребляет алкоголь и просила его не пить. После очередной выпитой рюмки водки ФИО2 В.1 стал вести себя неадекватно, разбрасывать вещи, оскорблять её грубой нецензурной бранью. Она не обращала на это внимание. После этого он выпил ещё рюмку водки и зашёл в зал, где она сидела на диване. Дети были в другой комнате. Он подошел к ней, кричал и со злости схватил её за шею двумя руками, выражаясь при этом в её адрес нецензурно. Сказал: «Ну что, напросилась, дура?». Затем он стал с силой сдавливать её шею руками, от чего ей стало трудно дышать, при этом он говорил: «Если ты, тварь, ещё раз пикнешь или ментам сообщишь, я тебя точно убью. Мне терять нечего». Также он сказал, что убьет её за то, что в прошлый раз она вызвала полицию. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как в августе этого года ФИО2 В.1 её уже чуть не задушил, по данному факту было возбуждено уголовное дело и направлено в суд, в настоящий момент оно ещё не рассмотрено. Когда он сжимал её шею, убежать она не могла, так как в соседней комнате были дети, и она терпела и молчала, чтобы они ничего не услышали. Телефон её был у него, видимо, чтобы она не позвонила в полицию. Он держал и сдавливал её шею минуты 4, периодически при этом ослаблял свои руки, потом он спросил её, успокоилась ли она. Она моргнула в ответ через слёзы и он отпустил её. Сам пошёл курить в сени, а она убежала в детскую комнату. Она боялась, что он не успокоится и, как зайдёт домой, начнёт её бить. Но он уснул и больше её не трогал после того, как проснулся. Сознание она не теряла. Она очень сильно и всерьёз испугалась и слова угрозы убийством в свой адрес и действия Юры она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. От удушения она испытала физическую боль, на шее у неё остались следы. Ей было больно шею, она не смогла бы себя защитить в тот момент, а кроме них двоих в зале никого не было. Он физически сильнее её, также он был сильно пьян и находился в неадекватном состоянии. Он мужчина и гораздо сильнее её. Она сильно испугалась и боялась, что Юра её убьёт, тем более, что это не в первый раз. Когда он разбрасывал вещи, он разбил экран телефона, но там до этого были трещины уже, он в рабочем состоянии сейчас. Претензий к нему не имеет по этому поводу. СМЭ она сразу не прошла, так как не было возможности. Когда поехала на экспертизу, а это было недели через 3 после произошедшего, у неё уже сошли все следы от удушения. Юра перед ней извинился, но она его не простила. Хочет чтобы он понёс наказание за свои поступки, желает привлечь его к уголовной ответственности. Сейчас они проживают совместно, так как ему некуда идти. После того, как суд пройдёт по первому делу и будет вынесено решение, он пообещал, что уйдёт. Оснований его оговаривать у неё нет. В отношении её детей ФИО7 противоправных действий не совершал. Пояснить по данному поводу они ничего не смогут, так как очень плохо разговаривают и не слышали и не видели, что происходило. О произошедшем она не рассказывала ни кому, не хотела, чтобы кто-то знал. Рассказала об этом только на следующий день участковому уполномоченному <ФИО5>, который приехал к ним с профилактической беседой.
Перед началом допроса потерпевшей <ФИО6> разъяснялись её права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Протокол потерпевшей прочитан лично, ею подписан, замечаний к нему не поступило (л.д. 37-41); - протоколом допроса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА15>, который показал о том, что в должности старшего участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области работает с 2023 г. В его должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений и преступлений на территории <АДРЕС> района. В ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области на административном учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит ФИО2 В.1. <ДАТА16> им был осуществлён выезд по месту жительства ФИО2 В.1 по ул. <АДРЕС>, 4, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью проведения профилактической беседы с поднадзорным. По приезду на данный адрес ФИО2 В.1 был дома. Его сожительница <ФИО3> также находилась дома. В ходе беседы она пояснила ему, что накануне, а именно <ДАТА14> ФИО2 В.1 употреблял спиртное дома, после чего, в ходе конфликта с <ФИО3>, он схватил её руками за шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, которые она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. После получения данной информации им было сообщено о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району, после чего им был проведён осмотр места происшествия в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Также отобраны объяснения с <ФИО3> и ФИО2 В.1, где последний признал свою вину и пояснил, что действительно, <ДАТА14> он душил свою сожительницу <ФИО3> Ксению и высказывал в её адрес слова угрозы убийством, понимая, что она их воспринимает реально и опасается за свою жизнь и здоровье. Перед началом допроса свидетелю <ФИО5> разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Протокол свидетелем прочитан лично, им подписан, замечаний к нему не поступило (л.д. 44-46); - протоколом очной ставки от <ДАТА13>, проведённой между потерпевшей <ФИО3> и подозреваемым ФИО2 В.1 с участием защитника <ФИО9> На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой: <ФИО3>: ФИО2 В.1 знает, это её сожитель, с ним она проживает в настоящее время. Неприязненные отношения к нему не испытывает. ФИО2 В.1: <ФИО3> знает, проживает с ней совместно. Неприязненных отношений к ней не испытывает. Вопрос потерпевшей <ФИО3>: <ДАТА14> ФИО2 В.1 высказывал в Ваш адрес слова угрозы убийством и сдавливал шею руками, если да то при каких обстоятельствах? Ответ: да, он был пьяный, это было в вечернее время. Он напился и начал мне угрожать. Я была в зальной комнате на диване. Он был неадекватный, подошёл ко мне и схватил меня двумя руками за шею и стал с силой сдавливать ее, от чего мне стало трудно дышать и я испугалась за свою жизнь и здоровье. Угрозу восприняла реально, он сдавливал мою шею минуты 4-5, периодически ослабляя руки, при этом он оскорблял меня и говорил, что убьёт. При допросе меня в качестве потерпевшей я всё подробно рассказала, как всё происходило, оснований оговаривать его, у меня нет.
Вопрос подозреваемому ФИО2 В.1: Вы слышали ответ потерпевшей <ФИО3>, он Вам понятен? Вы подтверждаете показания потерпевшей? ФИО2 В.1: ответ слышал, ответ понятен. Желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, не желаю свидетельствовать против себя. Вопрос подозреваемому ФИО2 В.1: ранее, в объяснении, Вы подробно рассказывали как и при каких обстоятельствах Вы высказывали в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством и душили её, это так? Ответ: ст. 51 Конституции РФ, не желаю свидетельствовать против себя. Перед началом очной ставки сторонам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Протокол потерпевшей, подозреваемым, защитником подписан, замечаний к нему нет (л.д. 58-61). В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым ФИО2 В.1 и потерпевшей <ФИО6> возникли неприязненные отношения. Между ними произошёл конфликт. Используя неприязненные отношения, как мотив для совершения преступления, ФИО2 В.1, в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно схватил потерпевшую своими руками за шею и начал её сжимать, перекрывая <ФИО3> доступ воздуха в лёгкие и высказал в её адрес слова угрозы убийством, то есть умышленном причинении смерти: «Если ты, тварь, ещё раз пикнешь или ментам сообщишь, я тебя точно убью. Мне терять нечего». В результате чего <ФИО3> испытала физическую боль, ей стало трудно дышать. Из их показаний, возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим следует, что слова и действия ФИО2 В.1 <ФИО3>, учитывая сложившуюся ситуацию, воспринимала действительно как реальную угрозу убийством и опасалась её осуществления, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, был настроен агрессивно, сдавливал шею потерпевшей, в результате чего она задыхалась. Данные обстоятельства доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, письменными доказательствами, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга. Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Оговора со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено. Вышеперечисленные доказательства мировой судья признаёт относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ; достоверными, так как не имеется оснований им не доверять, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 В.1 в совершении данного преступления. Таким образом, действия ФИО2 В.1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В судебном заседании при изучении личности подсудимого установлено, что он трудоустроен неофициально, состоит в брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства ФИО2 В.1 характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача-нарколога не состоит. Состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> ФИО2 В.1 обнаруживал в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки лёгкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 В.1 мог в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее ему время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 97-100). При назначении ФИО2 В.1 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 В.1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, мировой судья признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, поскольку он сам лично <ДАТА9> (л.д. 23), до возбуждения <ДАТА8> (л.д. 1) уголовного дела сообщил о случившемся.
Иным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, мировой судья усматривает признание вины, состояние его здоровья. Поскольку ФИО2 В.1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, за совершение тяжкого преступления, то обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений. Так как у ФИО2 В.1 имеет обстоятельство, отягчающее его наказание, то невозможно применить по настоящему делу положение п. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 В.1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достичь без реального отбывания им наказания, в связи с чем, мировой судья применяет при назначении ФИО2 В.1 наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области от <ДАТА18> ФИО2 В.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Поскольку приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области от <ДАТА18> вынесен после совершения ФИО2 В.1 преступления по настоящему делу, то есть оно совершено подсудимым до начала испытательного срока, а потому приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области от <ДАТА18> подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественных доказательств в уголовном деле нет. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО2 В.1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в данный орган по установленному графику. Меру пресечения в отношении ФИО2 В.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области от <ДАТА18> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 В.1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пластский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка № 2 Пластовского округа Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: