Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 44MS0010-01-2025-001510-74 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 24 июля 2025 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы Лисенко Н.А., при секретаре судебного заседания Копейкиной <ФИО> с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г.Костромы Евстратенко А.А.,

подсудимого ФИО1 <ФИО2>, защитника Метелькова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, ранее не судимого: осужденного: - приговором Свердловского районного суда г. Костромы 26.03.2025 по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы 18.06.2025 по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО3> две кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 около 17 час. 59 мин. - 18 час. 02 мин. 11.03.2025, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа восемнадцатью плитками молочного шоколада «KINDER CHOCOLATE WITH CEREALS» с мол.-злак. нач., массой 94 гр. каждая, стоимостью 299 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 5399 руб. 82 коп., тремя упаковками кофе «EGOISTE NOIR» зерно, массой 1000 гр. каждая, стоимостью 2699 руб. за единицу товара, общей стоимостью 8097 руб., девятью плитками шоколада «MILKA MMMAX»мол.нач.вк.кар./кар.нач./цел.фун., массой 270 гр. каждая, стоимостью 399 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 3599 руб. 91 коп., а всего имуществом, принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 17096 руб. 73 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 17096 руб. 73 коп.. Он же, ФИО1 <ФИО> около 17 час. 27 мин. - 17 час. 29 мин. <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа одной упаковкой кофе «EGOISTE NOIR» зерно, массой 1000 гр., стоимостью 2699 руб., восемью плитками шоколада «MILKA MMMAX» мол.нач.вк.кар./кар.нач./цел.фун., массой 270 гр. каждая, стоимостью 399 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 3199 руб. 92 коп., а всего имуществом, принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 5898 руб. 92 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями AO «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 5898 руб. 92 коп.. Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Заслушав мнение защитника Метелькова В.В., поддержавшего вышеуказанное ходатайство подсудимого, представителя потерпевшего <ФИО4>, государственного обвинителя Евстратенко А.А., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 <ФИО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям: наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 <ФИО> не превышает 05 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1 <ФИО> ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодоа по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 <ФИО> ранее не судим (л.д. 156), совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.163, 164), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.153-154), привлекался к административной ответственности (л.д.155).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 <ФИО> представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно давал показания, фактическая явка ФИО1 <ФИО> с повинной по эпизоду от 22.03.2025, в качестве которой суд признает его первичное объяснение от 25.03.2025, в котором подсудимый добровольно, подробно, до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, характеризующий материал на подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд определяет ФИО1 <ФИО> по обоим эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1 <ФИО> и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку все преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает посредством применения положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Преступление по настоящему делу ФИО1 <ФИО> совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18.06.2025, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26.03.2025 в отношении ФИО1 <ФИО> подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 <ФИО> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.03.2025) в виде обязательных работ сроком 140 часов; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.03.2025) в виде обязательных работ сроком 120 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18.06.2025 окончательно определить ФИО1 <ФИО> наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26.03.2025 исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: 2 компакт диска с файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через мирового судью судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Н.А. Лисенко