Дело № 01-0005/36/2023

(№ 12301040017000072)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. с. Казачинское

Мировой судья судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края РФ Левченко С.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Казачинского района Гуляевой Л.В.,

потерпевшего В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шинкевича В.В., предоставившего удостоверение № :::::: г.,

при помощнике мирового судьи Савичевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года с. А района Красноярского края, гражданки РФ, *********, судимой *******,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила В. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.08.2023г. около 16 часов, точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Компания А район, ул. Б д.222 , в виду внезапно возникших неприязненных отношений к В., возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 27.08.2023г. около 16 часов, точное время не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения В. легкого вреда здоровью и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Компания А район, ул. Б д.222 , взяла со стола кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область левого плеча, а затем, нанесла один удар в область правой лопатки В.

Своими действиями ФИО2 причинила В. телесные повреждения в виде двух ран в области правой лопатки и в области левого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности, вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранении и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, данные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в содеянном деятельно раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шинкевич В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать, поскольку ФИО2 принесла ему извинения, он с ФИО2 примерился, проживают совместно.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Казачинского района Гуляева Л.В. поддержала предъявленное обвинение ФИО2, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимой ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с данным обвинением подсудимая согласилась. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, на основании чего суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2. Подсудимая имеет необходимый уровень жизненных знаний, находится в сознании, ориентирована в окружающем, у нее не наблюдается бреда или галлюцинаций, она в полной мере осознает все происходящее, на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, а поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно: в течение полугода проживает совместно с потерпевшим, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на административных комиссиях не разбиралась, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, со слов потерпевшего после совершения преступления не употребляет спиртное, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, которые потерпевшим приняты, и он ее простил.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку последняя не принимает участие в его *****.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от *****..

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, мировой судья применяет требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность приведенных выше обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом изложенных данных о личности подсудимой, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбыванием, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, не имеется, поскольку при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, которым по ч. 2 ст. 115 УК РФ является лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.3 п. 1 УПК РФ, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Компания А», уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, возникшие в результате назначения защитника взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени (за исключением случаев, связанных с работой); не посещать общественные места распития и (или) розлива спиртных напитков, в том числе бары, кафе, рестораны; трудоустроиться или встать на учет в центр занятости с целью трудоустройства.

Испытательный срок осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Компания А районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 36 в Казачинском районе в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья С.Н. Левченко

Приговор вступил в законную силу 07.12.2023г.