ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы Айходжаева И.И., при помощнике мирового судьи Рабадановой З.А., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Савкина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шарикало Н.В., представившего удостоверение № *** от 27 января 2009 года, ордер № *** от 04 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-19/2023 в отношении:

ФИО1***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ноябре 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь около подъезда №***, с целью последующей реализации своих преступных намерений, у неустановленного дознанием лица, приобрел заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации ***, выданный 11 июля 2012 года Отделом УФМС России по гор. Москве по району Бибирево на имя ФИО2 с его (ФИО1) фотографическим изображением, бланк которого, согласно заключению эксперта №*** от 20 апреля 2023 года, изготовлен не производством АО «***»; в представленном бланке защитные волокна имитированы волокнами из материалов розового и синего цветов, расположенными в толще бумаги; перфорация выполнена с помощью перфоратора; изображения текстов «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» на странице №*** и узорной полосы на странице №*** паспорта выполнены способом плоской офсетной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; выходы защитной нити имитированы путем вырезания фрагментов бумаги на странице №***; водяной знак имитирован способом надпечатки на внутренних сторонах слоев листов банка; защитная нить имитирована путем вклеивания между слоями бумаги листа №*** бланка полимерной ленты с металлическим блеском с последующей надпечаткой на ней изображения, выполненного красящим веществом, содержащим мелкие частицы фиолетового цвета с металлическим блеском различной формы и конфигурации; УФ-люминесценция защитных волокон, расположенных в толще бумаги отсутствует; невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, а также УФ-люминесценция защитных волокон бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией, то есть является поддельным; после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного обогащения, 31 января 2023 года, в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, он (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «***», расположенного по адресу: <...>, заведомо не имея намерения исполнять обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита, выдавая себя за другое лицо (ФИО2), с целью оформления потребительского кредита, обратился к кредитному специалисту ООО «***», являющегося партнером АО «Почта Банк» при обслуживании клиентов, приобретающих товар в торговой организации с оплатой за счет потребительского кредита, уполномоченной осуществлять оформление кредитных договоров от лица АО «Почта Банк», ФИО3, неосведомленному о его (ФИО1) преступном умысле, которому сообщил заведомо ложные сведения о себе, представившись ФИО2, при этом предоставив в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации ***, выданный 11 июля 2012 года Отделом УФМС России по гор. Москве по району Бибирево на имя ФИО2 с его (ФИО1) фотографическим изображением, чем ввел в заблуждение ФИО3 Таким образом он (ФИО1), выдавая себя за ФИО2 и выступая в качестве заемщика, не имея при этом намерения выполнять условия договора в части погашения кредита, оставил заявку №*** от имени ФИО2 на оформление с АО «Почта Банк» договора потребительского кредита на сумму 153 553 рубля 00 копеек на приобретение товара – смартфона «iPhone 14 PRO» (Айфон 14 ПРО), 256 Гб, золотого цвета, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в одобрении заявки АО «Почта Банк» было отказано.

Таким образом, он (ФИО1) путем обмана, выдавая себя за другое лицо и используя при этом заведомо поддельный паспорт, совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 153 553 рубля 00 копеек, принадлежащих АО «Почта Банк», намереваясь причинить своими действиями указанной организации незначительный материальный ущерб, тем самым совершил покушение на мошенничество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Шарикало Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При производстве по данному уголовному делу подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также принесение извинений представителю потерпевшего, положительную характеристику с места постоянной регистрации, состояние здоровья, оказание материальной помощи пожилой матери, а также членам семьи.

ФИО5 по приговору от 26 февраля 2015 года Мещанского районного суда г. Москвы осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 апреля 2015 года ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания. Как видно из материалов дела, ФИО5 освобожден 08 сентября 2015 года по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 27 августа 2018 года условно-досрочно на оставшийся срок 7 месяцев 15 дней. Преступления, совершенные последним по вышеуказанным приговорам, относятся, в том числе к категории средней тяжести, тяжким, судимость по которым погашается по истечении 8 лет, следовательно, на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимость не являлась погашенной и подлежит учету при назначении наказания.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировой судья, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, назначая ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется с положительной стороны, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также с учётом личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения наказания с учётом ч.3 ст. 68 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

паспорт гражданина РФ серии ***, код подразделения ***, выданный *** г. отделом УФМС России по г. Москве по району Бибирево на имя ФИО2; выгрузку из базы АО «Почта Банк», где указаны сведения о заемщике, товарах и услугах, номер заявки, сумма кредита, срок кредита, сумма платежа, название и адрес подачи заявки, дата и время подачи заявки, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы через судебный участок №59 района Ясенево города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Айходжаева