Дело № 1-108-18/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)

23 ноября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО5, при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Клыковой М.А., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Пучкова О.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого: - 28 сентября 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф не оплачен); - 29 октября 2021 года по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, со штрафом в размере 6000 рублей. Снят с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ 18.07.2022 г., штраф не оплачен; - 20 июля 2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев. Снят с учета по отбытию наказания 21.02.2023 г.; - 27 февраля 2023 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 6000 рублей (штраф не оплачен), - 15 марта 2023 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 3 дня), со штрафом в доход государства в размере 6000 рублей (штраф не оплачен); - 22 марта 2023 года по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2021 года, приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года, приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 6000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 3 дня), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освободившегося 01 июня 2023 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минуты ФИО6 находился в помещении торгового зала магазина «Покупалко», по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> где у него возник преступный тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. 21 октября 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Покупалко» по вышеуказанному адресу, ФИО6, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Тамерлан» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажу с представленными к продаже товарно-материальными ценностями, откуда взял Джин «Бомбей Сапфир Драй» GIN’’BOMBAY SAPPHIRE DRY’’) крепостью 47%, бут. 0,7 л., стоимостью 1451 рубль 42 копейки за единицу товара, в количестве двух единиц на общую сумму 2902 рубля 84 копейки, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые поочередно спрятал под надетую на нем одежду, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО6, сохраняя при себе Джин «Бомбей Сапфир Драй» (GIN’’BOMBAY SAPPHIRE DRY’’) крепостью 47%, бут. 0,7 л., в количестве двух единиц, направился к выходу из торгового зала магазина «Покупалко», скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 совершил тайное принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2 902 рубля 84 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Так, из данных в ходе допроса в качестве подозреваемого показаний ФИО6 следует, что 21 октября 2022 года в вечернее время он гулял на территории рабочего поселка <АДРЕС> точный адрес указать не может, он прошелся по торговому залу, где увидел на стеллаже с дорогой алкогольной продукцией бутылки джина «Бомбей». Данный джин он хотел попробовать, однако его отталкивала стоимость, которая была достаточно высокой. Тогда у него возник умысел на совершение хищения двух бутылок указанного напитка, которые были разлиты в стеклянные бутылки объемом 0,7 литра. Он взял данные бутылки со стеллажа и спрятал их под надетую на нем одежду для того, чтобы обеспечить тайность хищения данных напитков. Спрятав бутылки, он проследовал к кассовой зоне, пройдя через которую, вышел из помещения магазина, не представив товары к оплате. С указанными напитками он проследовал домой, где впоследствии употребил их, никому не говоря, что украл их. В конце октября или в начале ноября 2022 года к нему домой пришел сотрудник отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, который завел беседу о причастности его к данному преступлению. Он не стал врать и проследовал в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, где дал письменные объяснения, признавшись в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 69-71). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, в связи с чем суд принимает эти показания как доказательство вины ФИО6 в совершенном преступлении, поскольку они стабильны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседаниями доказательствами. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании показал, что ему известно, что ФИО6 была совершена кража алкогольной продукции, в магазине «Покупочка» 21 октября 2022 года. Он трудоустроен с декабря 2022 года, поэтому об обстоятельствах произошедшего ему известно из материалов уголовного дела и со слов коллег. В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что им были изучены сведения о совершенных преступлениях материального характера из торговых залов магазинов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В том числе, ему стало известно, что на территории магазина «Покупалко», расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> было совершено хищение товарно-материальных ценностей ФИО6 21.10.2022 г. примерно в 18 часов 40 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа две бутылки джина «Бомбей Сапфир Драй», объёмом 0,7 литра, которые спрятал под надетую на нем одежду, после чего, сохраняя при себе вышеуказанный товар, прошел через кассы, не оплачивая его, и вышел из магазина, тем самым, похитив товар, скрывшись в неизвестном направлении. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии стало известно, что данным гражданином, который 21.10.2022 года тайно похитил две бутылки джина, из магазина «ПокупАлко», является ФИО6 В ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду было предоставлено отношение о привлечении ФИО6 к установленной законом ответственности за тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 21.10.2022 года, а также была предоставлена справка о стоимости похищенного ФИО6 товара на общую сумму 2902 рубля 84 копейки. Стоимость товара, указанная в отношении и справке о стоимости похищенного совпадают со счетом - фактурой, где стоимость товара указана без учета НДС и без иных надбавок, то есть фактурная цена, по которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», закупает данную продукцию согласно счетам - фактурам. В результате хищения ФИО6 вышеуказанного товара ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 2902 рубля 84 копейки (т. 1 л.д.154-156). После оглашения данных показаний представитель потерпевшего <ФИО1> их подтвердил в полном объеме, пояснив, что более подробные показания давал дознавателю, поскольку лучше помнил об обстоятельствах произошедшего в период расследования, в связи с чем мировой судья берет за основу в качестве доказательства показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО2> следует, что 25 октября 2022 года в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> проводилась инвентаризация товара, в результате которой была выявлена недостача товара, а именно двух бутылок джина «Бомбей Сапфир Драй», объемом 0,7 литра. По данному факту она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения торгового зала указанного магазина, в результате чего было установлено, что 21 октября 2022 года, примерно в 18 часов 40 минут в торговый зал магазина «Покупалко» зашел молодой человек, на вид которому примерно 25-27 лет, плотного телосложения, ростом около 180 см, одетый в одежду темного цвета, который прошелся по торговому залу, после чего подошел к кассе, за которой никого не было. Затем зайдя за данную кассу, молодой человек подошел к стеллажу, откуда взял две бутылки джина, которые спрятал под надетую на том одежду. После этого данный молодой человек, сохраняя при себе две бутылки джина, вышел из магазина «Покупалко», скрывшись в неизвестном направлении. Впоследствии ей стало известно, что данным молодым человеком является ФИО6 По данному факту были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 32-34). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в октябре 2022 года она находилась в должности старшего инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду. При изучении материала КУСП № 24263 от 25.10.2022 года на одной из видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2022 г., по факту кражи из магазина «Покупалко» от 21.10.2022 г., лицо, совершившее данное хищение, показалось ей знакомым. Она предположила, что данным лицом мог быть ранее неоднократно судимый ФИО6 В этой связи она направилась по адресу места проживания последнего, где в ходе беседы с ФИО6 последний признался в совершенном хищении. После этого они направились в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду для составления объяснения, в котором ФИО6 указал на совершенную им 21.10.2022 г. кражу из магазина «Покупалко». Данное объяснение было передано ею для приобщения к материалам КУСП № 24263 от 25.10.2022 г. (т. 1 л.д. 135-136). У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, поскольку они последовательные, подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому они принимаются судом в качестве доказательств по делу, и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Помимо вышеизложенных показаний вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - отношением представителя по доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП № 24263 от 25.10.2022 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО6, который 21.10.2022 года совершил хищение товарно­-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 г., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Покупалко», расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> откуда ФИО6 21.10.2022 г. совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в рамках которого был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, от 21.10.2022 г. (т. 1 л.д. 10-12); - счетом-фактурой № АГ00094941 от 11.10.2021 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому стоимость Джин «Бомбей Сапфир Драй» (GIN’’BOMBAY SAPPHIRE DRY’’), крепость 47% бут. 0,7 л, составляет 1451 рубль 42 копейки за единицу товара (т. 1 л.д. 18-19); - протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 г., согласно которому был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.10.2022 г. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137-144, 146). Доказательства, собранные органом дознания по настоящему делу, мировой судья признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, являются относимыми к настоящему делу, допустимым и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, мировой судья считает доказанной вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО6 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО6 данных мировой судья учитывает, что он имеет регистрацию и постоянно проживает на территории г. Волгограда, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет судимость, на диспансерных учетах не состоит, имеет хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и последовательных показаний на протяжении всего расследования уголовного дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в судебном заседании не установлено. Ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление в период испытательного срока, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, мировой судья приходит к убеждению, что ФИО6 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.Преступление ФИО6 совершено в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2022 года. В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО6, являющихся умышленными преступлениями небольшой тяжести, данные о личности ФИО6, а также то обстоятельство, что на момент вынесения приговора он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, и считает возможным сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2022 года, наказание по нему исполнять самостоятельно. Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора, истек испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2022 года, мировой судья полагает возможным в резолютивной части приговора не указывать на самостоятельное исполнение данного приговора. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года, по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 года, по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года со штрафом в размере 6000 рублей, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом в срок окончательно назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое им по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года наказание в виде лишения свободы в период с 15 марта 2023 года по 01 июня 2023 года, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей по указанному приговору с 24 января 2023 года по 14 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; отбытое им по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 года с 29 мая 2023 года по 01 июня 2023 года, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей по указанному приговору с 15 марта 2023 года по 28 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года с 07 апреля 2023 года по 01 июня 2023 года, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей по указанному приговору с 22 марта 2023 года по 06 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Принимая во внимание, что отбытое ФИО6 с 15 марта 2023 г. до 01 июня 2023 г. наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27.02.2023 г. подлежит зачету в срок наказания, назначенного ему по настоящему приговору, и указанный период пересекается с содержанием ФИО6 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.03.2023 г. и приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22.03.2023 г., суд приходит к выводу о том, что в срок отбытия назначенного наказания подлежит зачету время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с 24 января 2023 г. по 14 марта 2023 г. по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27.02.2023 г., а также с 15 марта 2023 г. по 28 мая 2023 г. (в который входит период содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22.03.2023 г. - с 22 марта 2023 г. по 06 апреля 2023 г.), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с льготными правилами зачета отбытого срока наказания, предусмотренными п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, что улучшит положение подсудимого.

Кроме того, в срок назначенного наказания подлежит зачету наказание, отбытые ФИО6 по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.03.2023 г., по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22.03.2023 года - с 29 мая 2023 г. по 01 июня 2023 г.

Помимо этого, по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года в срок окончательно назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2021 года в виде 5 месяцев исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы; наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года в виде 180 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы; наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года с 24 января 2023 года до 22 марта 2023 года из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, что учитывается мировым судьей при постановлении настоящего приговора.

Также, назначая ФИО6 окончательное наказание, мировой судья учитывает, что не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 3 дня. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по настоящему приговору, отбытый ФИО6 по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.По приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года, по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 года, по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбыл в колонии-поселении. Вместе с тем, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 до вынесения приговора Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года, приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 года,приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года. В силу положений п. «г» ч. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.Таким образом, на момент совершения преступления 21 октября 2022 года ФИО6 являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы. С учетом изложенного, отбывание наказания ФИО6, являвшемуся на момент совершения преступления лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, и совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, определив ему порядок следования в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ - самостоятельно за счет государства. Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> заявлен гражданский иск на сумму 2902 рубля 84 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего имущества.В судебном заседании гражданский ответчик ФИО6 исковые требования признал, пояснив о готовности произвести выплату в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО6 установлена, ущерб не возмещен, исковые требования представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> о взыскании 2902 рублей 84 копеек в счет причиненного преступлением ущерба подлежат удовлетворению.Вопрос о судьбе вещественного доказательства - CD-R диска с записями камер видеонаблюдения от 21.10.2022 г. - подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 мировой судья оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-297, 303 - 304, 307- 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года, по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 года, по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года и полного присоединения дополнительного наказания, ФИО6 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 6000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО6 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок окончательно назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года, по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 года, по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года, с учетом времени содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения по указанным приговорам в период с 24 января 2023 года по 28 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с льготными правилами зачета отбытого срока наказания, предусмотренными п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ. В срок окончательно назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое им по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 года, по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года в период с 29 мая 2023 года по 01 июня 2023 года. В срок окончательно назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2021 года в виде 5 месяцев исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы; наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года в виде 180 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок окончательно назначенного ФИО6 наказания дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года. На основании ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2902 рубля 84 копейки в счет причиненного преступлением материального ущерба. Вещественное доказательство - CD-R диск с записями камер видеонаблюдения от 21.10.2022 г. - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5

Приговор изготовлен 23 ноября 2023 года машинописным текстом при помощи компьютера в совещательной комнате.