Приговор по делу № 1-8/2023 от 24.07.2023

Дело <НОМЕР>- 8/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия <ФИО>,

при секретаре судебного заседания <ФИО>,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> <ФИО>, <ФИО>,

подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО>, его защитника, адвоката <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>637 от 31 мая 2023 года,

а также потерпевшего (гражданского истца) - Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС», его представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2023 года,

потерпевшего (гражданского истца) - Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585», его представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности от 05 мая 2023 года,

потерпевшего (гражданского истца) - Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Пионер», его представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности <НОМЕР>/22 от 13 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <НАС. ПУНКТ> <РАЙОН> Пензенской области, <ГРАЖДАНСТВО> Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пензенская область, <РАЙОН>, <НАС. ПУНКТ>, у<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, военнообязанного, в официальных брачных отношениях не состоящего, без определенных занятий, не судимого:

12 апреля 2023 года был задержан в соответствии со статей 91, 92 УПК Российской Федерации;

14 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов), частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В середине апреля 2022 года, более точные дата и время не установлены, <ФИО>, находясь в<НАС. ПУНКТ> Нижегородской области, движимый корыстным преступным умыслом, достоверно зная о возможности получения наличных денежных средств в ломбарде при заключении договора потребительского займа под залог ювелирных изделий, решил совершить хищение денежных средств в ломбардах, расположенных на территории <НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия, путем обмана, под видом заключения договора займа, передав в залог ломбарду кольца, изготовленные из металла, не представляющего материальной ценности и выдавая их под видом золотых, стоимость которых существенно меньше размера получаемого займа, в связи с чем данные предметы залога не обеспечивают исполнение им обязательств по возврату потребительского займа. При этом возвращать ломбарду заемные денежные средства он не собирался. С указанной целью, в неустановленные дату и время, но не позднее <ДАТА> года, находясь в неустановленном месте, <ФИО> приобрел обручальные кольца, не представляющие материальной ценности с имитацией пробы «585». Согласно заключению эксперта №<НОМЕР>069/6-1, 1070/4-1 от <ДАТА>, кольца изготовлены из каркаса, выполненного из металла (сплава) серого цвета, определить химический состав которого не представилось возможным, и оболочки из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы-сплава благородных (драгоценных) металлов.

1. <ФИО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> года в дневное время, не позднее в <ЧАС>ов <МИН>ут, <ФИО> обратился в ломбард «Пионер», принадлежащий ООО «Ломбард Пионер», расположенный по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, и с целью получения наличных денежных средств под залог ювелирных изделий из золота, представил 2 кольца, общей массой 8,97 грамм, осознавая при этом, что какой-либо стоимости предъявленные им кольца не имеют. При этом <ФИО> заведомо не собирался исполнять обязательства по возвращению заемных денежных средств. Осмотрев и исследовав представленные <ФИО> ювелирные изделия, считая их драгоценными, т.е. выполненными из золота 585 пробы, будучи обманутой <ФИО> относительно подлинности и стоимости залогового имущества, сотрудник ломбарда «Пионер» <ФИО> приняла данные кольца и составила залоговый билет <НОМЕР>311-0165 от <ДАТА>, в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен потребительский займ в сумме <РУБ.>/span>, сроком на 30 дней, с учетом выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 124,1% годовых и правом выкупа предметов залога – двух колец общей массой 8,97 грамм, стоимость которых была оценена в <РУБ.> На основании заключенного договора <ФИО> <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, в помещении ломбарда «Пионер», расположенном по вышеуказанному адресу, передала <ФИО> наличные денежные средства в сумме <РУБ.> принадлежащие ООО «Ломбард Пионер», с которыми он скрылся с места происшествия, причинив ООО «Ломбард Пионер» материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, <ФИО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что его мошеннические действия для работников ломбарда остались незамеченными, <ФИО> вновь решил совершить хищение денежных средств и предложил ранее знакомому <ФИО> помочь ему при заключении договора потребительского займа в ломбарде под залог золотых ювелирных изделий, не ставя его в известность о своем преступном намерении. Последний, не подозревая о преступном умысле <ФИО>, согласился на его предложение, после чего <ФИО> передал <ФИО> под видом изделий из золота 2 кольца, не представляющих материальной ценности, и <ДАТА> года, в дневное время, не позднее <ЧАС>ов <МИН>ут направил <ФИО> в ломбард «585 золотой», принадлежащий ООО «Ломбард ЮС-585», расположенный по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, с целью получения наличных денежных средств под залог ювелирных изделий из золота. При этом <ФИО> заведомо не собирался исполнять обязательства по возвращению заемных денежных средств. Осмотрев и исследовав представленные <ФИО> ювелирные изделия, считая их драгоценными, т.е. выполненными из сплава благородных (драгоценных) металлов – золота 585 пробы, будучи обманутой относительно подлинности и стоимости залогового имущества, сотрудник ломбарда «585 золотой» <ФИО> приняла данные кольца и составила залоговый билет № ЦЗА847980870 от <ДАТА>, в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен потребительский займ в сумме 25 <РУБ.>сроком на 30 дней с учетом выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 123,187% годовых и правом выкупа предметов залога – двух колец, одно из которых было массой 4,92 грамма, второе массой 4,81 грамма, стоимость которых была оценена в 25 <РУБ.> На основании заключенного договора, по условиям залогового билета ЦЗА847980870 от <ДАТА>, работница ломбарда «585 золотой» <ФИО>, находясь в помещении ломбарда «585 золотой», расположенном по вышеуказанному адресу, <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, передала <ФИО> наличные денежные средства в сумме 25 <РУБ.> принадлежащие ООО «Ломбард ЮС-585», которые он передал <ФИО>, который распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ломбард ЮС-585», материальный ущерб на сумму 25 <РУБ.>

3. Кроме того, <ФИО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что его мошеннические действия для работников ломбарда остались незамеченными, <ФИО> вновь решил совершить хищение денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» и предложил ранее знакомому <ФИО> помочь ему при заключении договора потребительского займа в ломбарде под залог золотых ювелирных изделий, не ставя его в известность о своем преступном намерении. Последний, не подозревая о преступном умысле <ФИО>, согласился на его предложение, после чего <ФИО> передал <ФИО> под видом изделий из золота 2 кольца, не представляющих материальной ценности и <ДАТА> года, в дневное время, не позднее в <ЧАС>ов <МИН>ут, направил ФИО2 в ломбард «585 золотой», принадлежащий ООО «Ломбард ЮС-585», расположенный по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, с целью получения наличных денежных средств под залог ювелирных изделий из золота. При этом <ФИО> заведомо не собирался исполнять обязательства по возвращению заемных денежных средств. Осмотрев и исследовав представленные <ФИО> ювелирные изделия, считая их драгоценными, т.е. выполненными сплава благородных (драгоценных) металлов – золота 585 пробы, будучи обманутой относительно подлинности и стоимости залогового имущества, сотрудник ломбарда «585 золотой» <ФИО> приняла данные кольца и составила залоговый билет № ЦЗА171590891 от <ДАТА>, в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен потребительский займ в сумме 22 <РУБ.>сроком на 30 дней с учетом выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 77,684% годовых и правом выкупа предметов залога – двух колец, одно из которых массой 4,67 грамм, второе массой 4,06 грамм, стоимость которых была оценена в 22 <РУБ.> На основании заключенного договора, <ФИО>, находясь в помещении ломбарда «585 золотой», расположенном по вышеуказанному адресу, <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, передала <ФИО> наличные денежные средства в сумме 22 <РУБ.> принадлежащие ООО «Ломбард ЮС-585», которые он передал <ФИО>, который распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585», материальный ущерб на сумму <РУБ.>

4. Кроме того, <ФИО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, <ДАТА> года, в дневное время, не позднее в <ЧАС>ов <МИН>ут, <ФИО> обратился в ломбард «585 Голд» принадлежащий ООО «Ломбард АСС», расположенный по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, с целью получения наличных денежных средств под залог ювелирных изделий из золота, осознавая при этом, что какой-либо стоимости предъявленные им кольца не имеют. При этом <ФИО> заведомо не собирался исполнять обязательства по возвращению заемных денежных средств. Осмотрев и исследовав представленные <ФИО> ювелирные изделия, считая их драгоценными, т.е. выполненными сплава благородных (драгоценных) металлов – золота 585 пробы, будучи обманутой <ФИО> относительно подлинности и стоимости залогового имущества, сотрудник ломбарда «585 Голд» <ФИО> приняла данные кольца и составила залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен потребительский займ в сумме 24 <РУБ.>сроком на 30 дней с учетом выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 73% годовых и правом выкупа предметов залога – двух колец, одно из которых было массой 5,11 грамм, второе массой 4,33 грамма, стоимость которых была оценена в 24 <РУБ.> На основании заключенного договора, по условиям залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА>, <ФИО>, находясь в помещении ломбарда «585 Голд», расположенном по вышеуказанному адресу, <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, передала <ФИО> наличные денежные средства в сумме 24 <РУБ.> принадлежащие ООО «Ломбард АСС», с которыми он скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ломбард АСС» материальный ущерб на сумму 24 <РУБ.>

5. Кроме того, <ФИО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<ФИО> предложил ранее знакомому <ФИО> помочь ему при заключении договора потребительского займа в ломбарде, под залог золотых ювелирных изделий, не ставя его в известность о своем преступном намерении. Последний, не подозревая о преступном умысле <ФИО>, согласился на его предложение, после чего <ФИО> передал <ФИО> под видом изделий из золота 2 кольца, не представляющих материальной ценности и <ДАТА> года, в дневное время, не позднее в <ЧАС>ов <МИН>ут, направил <ФИО> в ломбард «585 золотой», принадлежащий ООО «Ломбард ЮС-585», расположенный по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, с целью получения наличных денежных средств под залог ювелирных изделий из золота. При этом <ФИО> заведомо не собирался исполнять обязательства по возвращению заемных денежных средств. Осмотрев и исследовав представленные <ФИО> ювелирные изделия, считая их драгоценными, т.е. выполненными сплава благородных (драгоценных) металлов – золота 585 пробы, будучи обманутой относительно подлинности и стоимости залогового имущества, сотрудник ломбарда «585 золотой» <ФИО> приняла данные кольца и составила залоговый билет № <МАРКА> от <ДАТА>, в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен потребительский займ в сумме 24 <РУБ.>сроком на 30 дней с учетом выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 117, 170% годовых и правом выкупа предметов залога – двух колец, одно из которых массой 4,49 грамм, второе массой 4,88 грамм, стоимость которых была оценена в 24 <РУБ.> На основании заключенного договора сотрудник ломбарда «585 золотой» <ФИО>, находясь в помещении ломбарда «585 золотой», расположенном по вышеуказанному адресу, <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, передала <ФИО> наличные денежные средства в сумме 24 <РУБ.> принадлежащие ООО «Ломбард ЮС-585», которые он передал <ФИО>, который распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585», материальный ущерб на сумму 24 <РУБ.>

6. Кроме того, <ФИО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что его мошеннические действия для работников ломбарда остались незамеченными, <ФИО> вновь решил совершить хищение денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» и предложил <ФИО> помочь ему при заключении договора потребительского займа в ломбарде под залог золотых ювелирных изделий, не ставя его в известность о своем преступном намерении. Последний, не подозревая о преступном умысле <ФИО>, согласился на его предложение, после чего <ФИО> передал <ФИО> под видом изделий из золота 2 кольца, не представляющих материальной ценности и <ДАТА> года, в дневное время, не позднее в <ЧАС>ов <МИН>ут направил <ФИО> в ломбард «585 золотой», принадлежащий ООО «Ломбард ЮС-585», расположенный по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, с целью получения наличных денежных средств под залог ювелирных изделий из золота. При этом <ФИО> заведомо не собирался исполнять обязательства по возвращению заемных денежных средств. Осмотрев и исследовав представленные <ФИО> ювелирные изделия, считая их драгоценными, т.е. выполненными сплава благородных (драгоценных) металлов – золота 585 пробы, будучи обманутой относительно подлинности и стоимости залогового имущества, сотрудник ломбарда «585 золотой» <ФИО> приняла данные кольца и составила залоговый билет № <МАРКА> от <ДАТА>, в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен потребительский займ в сумме 15 <РУБ.>сроком на 30 дней с учетом выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 97,333% годовых и правом выкупа предметов залога – одного кольца, массой 5,11 грамм, стоимость которого была оценена в 15 <РУБ.> Далее <ФИО> составила залоговый билет № <МАРКА> от <ДАТА>, в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен потребительский займ в сумме 12 <РУБ.>сроком на 30 дней с учетом выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 77,684% годовых и правом выкупа предметов залога – одного кольца, массой 4,78 грамм, стоимость которого была оценена в 12 <РУБ.> На основании заключенных договоров, сотрудник ломбарда «585 золотой» <ФИО>, находясь в помещении ломбарда «585 золотой», расположенном по вышеуказанному адресу, <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, передала <ФИО> наличные денежные средства в общей сумме 27 <РУБ.> принадлежащие ООО «Ломбард ЮС-585», которые он передал <ФИО>, который распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585», материальный ущерб на сумму 27 <РУБ.>

7. Кроме того, <ФИО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что его мошеннические действия для работников ломбарда остались незамеченными, реализуя свой преступный умысел, <ФИО> вновь решил совершить хищение денежных средств ООО «Ломбард АСС», под видом заключения договора займа и предложил <ФИО> помочь ему при заключении договора потребительского займа в ломбарде под залог золотых ювелирных изделий, не ставя его в известность о своем преступном намерении. Последний, не подозревая о преступном умысле <ФИО>, согласился на его предложение, после чего <ФИО> передал <ФИО> под видом изделий из золота 5 колец, не представляющих материальной ценности и <ДАТА> года, в дневное время, не позднее <ЧАС>ов <МИН>ут, <ФИО> направил <ФИО> в ломбард «585 Голд» ООО «Ломбард АСС» по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, с целью получения наличных денежных средств под залог ювелирных изделий из золота. При этом <ФИО> заведомо не собирался исполнять обязательства по возвращению заемных денежных средств. Осмотрев и исследовав представленные <ФИО> ювелирные изделия, считая их драгоценными, т.е. выполненными сплава благородных (драгоценных) металлов – золота 585 пробы, будучи обманутой относительно подлинности и стоимости залогового имущества, сотрудник ломбарда «585 золотой» <ФИО> приняла данные кольца и составила залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен потребительский займ в сумме 58 <РУБ.>сроком на 30 дней с учетом выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 73% годовых и правом выкупа предметов залога – пяти колец, массой 5,08 грамм, 4,28 грамм, 4,10 грамм, 4,47 грамм, 4,48 грамм, стоимость которых была оценена в 58 <РУБ.> На основании заключенного договора <ФИО>, находясь в помещении ломбарда «585 золотой», расположенном по вышеуказанному адресу <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, передала <ФИО> наличные денежные средства в сумме 58 <РУБ.> принадлежащие ООО «Ломбард АСС», которые он передал <ФИО>/span>. , который распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС», материальный ущерб на сумму 58 <РУБ.>

8. Кроме того, <ФИО> совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

Осознавая, что его мошеннические действия для работников ломбарда остались незамеченными, <ФИО>, реализуя свой преступный умысел, вновь решил совершить хищение денежных средств ООО «Ломбард АСС» под видом заключения договора займа и предложил ранее знакомому <ФИО> помочь ему при заключении договора потребительского займа в ломбарде, под залог золотых ювелирных изделий, не ставя его в известность о своем преступном намерении. Последний, не подозревая о преступном умысле <ФИО>, согласился на его предложение, после чего <ФИО> передал <ФИО> под видом изделий из золота 3 кольца, не представляющих материальной ценности и <ДАТА> года в дневное время, не позднее в <ЧАС>ов <МИН>ут, направил Козлова М.И. в ломбард «585 Голд», принадлежащий ООО «Ломбард АСС», расположенный по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>А, с целью получения наличных денежных средств под залог ювелирных изделий из золота. При этом <ФИО> заведомо не собирался исполнять обязательства по возвращению заемных денежных средств. Осмотрев представленные <ФИО> ювелирные изделия, считая их драгоценными, т.е. выполненными сплава благородных (драгоценных) металлов- золота 585 пробы, будучи обманутой относительно подлинности и стоимости залогового имущества, сотрудник ломбарда «585 Голд» <ФИО>, оценила кольца на сумму 33 000 рублей. Исследовав представленные <ФИО> три кольца и установив факт подделки указанных ювелирных изделий, сотрудник ломбарда «585 золотой» <ФИО>, пресекла указанные преступные действия <ФИО> и обратилась в полицию. Прибывшими сотрудниками полиции <ФИО> и <ФИО> были задержаны. Таким образом, <ФИО> не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Ломбард АСС», путем обмана, по не зависящим от него обстоятельствам. Указанными преступными действиями <ФИО> ООО «Ломбард АСС» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Подсудимый <ФИО> в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснив, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, гражданские иски не признал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО>, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.24-26, л.<АДРЕС>-87, л.<АДРЕС>-119, л.<АДРЕС>27-234) следует, что <ДАТА> в вечернее время, он около магазина он встретил ранее знакомого по имени «Павел», с которым был знаком уже давно. Анкетные данные Павла и адрес его проживания ему не известны. Павел пояснил, что у того имеется 17 металлических колец, которые может ему продать по <РУБ.>за каждой кольцо. Он решил приобрести данные кольца и распорядиться ими в целях личной выгоды, т.е. сдать их в ломбарды, выдавая их за золотые. С этой целью, он <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, встретился с Павлом около своего дома, который передал ему 17 колец, а он передал тому денежные средства в сумме 7 000 рублей. Кольца были изготовлены из металла желтого цвета, обручальные, гладкие, и на каждом кольце имелась пробы «585», на поверхности колец имелось золотое напыление, выглядели как ювелирные изделия. Если человек не разбирается в золоте, то можно спокойно принять данные кольца за золотые. В связи с этим он согласился купить их и заработать на данных кольцах, то есть, обманным путем сдавать кольца в ломбарды, выдавая их за ювелирные изделия и получать за это денежные средства. Как сдавать золотые изделия в ломбарды он прекрасно знал, так как уже ранее неоднократно сдавал золотые украшения. Однако он прекрасно понимал и осознавал, что если будет лично по своему паспорту сдавать данные кольца в ломбард, то его могут задержать сотрудники полиции, так как колец много и сотрудников ломбарда могут возникнуть вопросы по данному поводу, а также он среди ломбардов находился в черном списке. Поэтому он решил подстраховаться и попросить ранее знакомых <ФИО> и <ФИО>, о том, чтобы те на свои паспорта тоже сдавали кольца в ломбард. Но он решил последним не говорить о том, что данные кольца являются поддельными, и что они выполнены не полностью из золота, так как понимал, что если те узнают об этом, то откажутся ему помогать. Да и делиться денежными средствами он с теми не хотел. Таким образом, он не посвящая последних в свой преступный умысел позвонил <ФИО> и <ФИО> и попросил приехать к нему домой. Спустя некоторое они встретились, в ходе разговора он пояснил <ФИО> и <ФИО>, что у него имеются ювелирные украшения в виде колец, которые он хотел бы заложить в ломбард, так как ему нужны срочно денежные средства. <ФИО> спросил у него, откуда эти ювелирные украшения, он ответил, что ранее их нашел. <ФИО> у него ничего не спрашивал. Также он им пояснил, что денежные средства за оказанную услугу он платить не будет, но несмотря на это, <ФИО>с <ФИО> согласились ему помочь. После этого, он предложил им поехать в Республику Мордовия, а именно в город Саранск, и сдать ювелирные изделия в ломбарды указанного города. <ФИО> поинтересовался у него, почему нужно ехать именно в указанный город, на что он пояснил, что в данном городе за грамм золота дают больше денег. Он надеялся на то, что совершенное им преступление останется не замеченным. Совместно с <ФИО> и ФИО3 примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, выехали на автомобиле «<МАРКА>» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем <ФИО>, в город Саранск, куда приехали примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ДАТА>. Поскольку у него телефон старого образца, он попросил <ФИО> посмотреть со своего телефона, где в<НАС. ПУНКТ>е находятся ломбарды. После чего они направились в центральную часть города Саранска, где располагалось множество ломбардов.

Так, в дневное время <ДАТА>, находясь около ломбарда «Пионер» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, у него возник умысел, похитить обманным путем деньги, сдавая в ломбард недрагоценные кольца под залог данных колец. В указанный день примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут он зашел в помещение ломбарда, «Пионер», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>. <ФИО> и <ФИО> остались ожидать его на улице. Он с собой взял два кольца. Находясь в ломбарде, с целью осуществления задуманного, т.е. обмана и получения выгоды, он обратился к сотруднику – девушке, предъявил паспорт на свое имя, и пояснил, что хочет сдать в ломбард 2 золотых кольца. После этого девушка взяла у него данные кольца, осмотрела их, проверила на подлинность, взвесила и пояснила, что одно кольцо имеет массу - 4,78 грамм, второе - 4,14 грамм. Для того, чтобы точно определить, что кольца являются ювелирными изделиями и убедиться в их подлинности, работник ломбарда пояснила ему, что необходимо сделать надпил. Тогда, сотрудница пояснила, что за данные кольца ему выдадут денежные средства в размере 21 000 рублей. Он понял, что девушка не поняла, что кольца на самом деле не являются золотыми. Затем она составила договор потребительского займа (залоговой билет <НОМЕР>-0165 от <ДАТА>), на сумму 21 000 рублей. В данном договоре, он расписался лично, забрал указанную сумму денежных средств и покинул ломбард. <ФИО> и <ФИО> он пояснил, что сдал два кольца на сумму в размере 21 000 рублей.

Так, в дневное время <ДАТА>, находясь около ломбарда «585 золотой» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС> у него возник умысел, похитить обманным путем деньги, сдавая в ломбард недрагоценные кольца под залог данных колец. В указанный день примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут около помещения ломбарда «585 золотой», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, он предложил <ФИО> сдать в указанный ломбард два кольца, тот согласился и он передал <ФИО> два кольца. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут Козлов зашел в помещение данного ломбарда, где обратился к сотруднику – девушке, предъявил паспорт на свое имя, и пояснил, что хочет сдать в ломбард 2 золотых кольца. После этого девушка взяла у него данные кольца, осмотрела их, проверила на подлинность, и пояснила, что за данные кольца ему выдадут денежные средства в размере 25 <РУБ.> Затем она составила договор потребительского займа (залоговой билет ЦЗА847980870 от <ДАТА>), на сумму 25 <РУБ.> В данном договоре, <ФИО> расписался лично, забрал указанную сумму денежных средств и покинул ломбард. После чего, передал деньги ему.

Так, в дневное время <ДАТА>, находясь около ломбарда «585 золотой» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, у него возник умысел, похитить обманным путем деньги, сдавая в ломбард недрагоценные кольца под залог данных колец. В указанный день около ломбарда «585 золотой», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, он предложил <ФИО> сдать в указанный ломбард два кольца, тот согласился и он передал <ФИО> два кольца. Так, <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут Козлов зашел в помещение данного ломбарда, где обратился к сотруднику – девушке, предъявил паспорт на свое имя, и пояснил, что хочет сдать в ломбард 2 золотых кольца. После этого девушка взяла у него данные кольца, осмотрела их, проверила на подлинность, и пояснила, что за данные кольца ему выдадут денежные средства в размере 22 <РУБ.> Затем она составила договор потребительского займа (залоговой билет ЦЗА171590891 от <ДАТА>), на сумму 22 <РУБ.> В данном договоре, <ФИО> расписался лично, забрал указанную сумму денежных средств и покинул ломбард. После чего, передал деньги ему.

Так, в дневное время <ДАТА>, находясь около ломбарда «585 золотой» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, у него возник умысел, похитить обманным путем деньги, сдавая в ломбард недрагоценные кольца под залог данных колец. В указанный день примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут он зашел в помещение данного ломбарда, около ломбарда «585 Голд», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС> зашел в помещение данного ломбарда, где обратился к сотруднику – девушке, предъявил паспорт на свое имя, и пояснил, что хочет сдать в ломбард 2 золотых кольца. После этого девушка взяла у него данные кольца, осмотрела, проверила на подлинность, и пояснила, что за данные кольца ему выдадут денежные средства в размере 24 <РУБ.> Затем она составила договор потребительского займа (залоговой билет 630004008546 от <ДАТА>), на сумму 24 <РУБ.> В данном договоре, он расписался лично, забрал указанную сумму денежных средств и покинул ломбард.

Так, в дневное время <ДАТА>, находясь около ломбарда «585 золотой» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС> у него возник умысел, похитить обманным путем деньги, сдавая в ломбард недрагоценные кольца под залог данных колец. В указанный день около ломбарда «585 золотой», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, он предложил <ФИО> сдать в указанный ломбард два кольца, тот согласился и он передал последнему два кольца. Так, <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО> зашел в помещение данного ломбарда, где обратился к сотруднику – девушке, предъявил паспорт на свое имя, и пояснил, что хочет сдать в ломбард 2 золотых кольца. После этого девушка взяла у него данные кольца, осмотрела их, проверила на подлинность, и пояснила, что за данные кольца тому выдадут денежные средства в размере 24<РУБ.> Затем сотрудник ломбарда составила договор потребительского займа (залоговой билет ШНА606658259 от <ДАТА>), на сумму 24 <РУБ.> В данном договоре, <ФИО> расписался лично, забрал указанную сумму денежных средств и покинул ломбард. После чего, передал деньги ему.

Так, в дневное время <ДАТА>, находясь около ломбарда «585 золотой» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, у него возник умысел, похитить обманным путем деньги, сдавая в ломбард недрагоценные кольца под залог данных колец. В указанный день около ломбарда «585 золотой», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, он предложил <ФИО> сдать в указанный ломбард два кольца, тот согласился и он передал ему два кольца. Так, <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО> зашел в помещение данного ломбарда, где обратился к сотруднику – девушке, предъявил паспорт на свое имя, и пояснил, что хочет сдать в ломбард 2 золотых кольца. После этого девушка взяла у него данные кольца, осмотрела их, проверила на подлинность, и пояснила, что за данные кольца тому выдадут денежные средства в размере 27 <РУБ.> Затем сотрудник ломбарда составила договор потребительского займа (залоговой билет <МАРКА> от <ДАТА>), на сумму 27 <РУБ.> В данном договоре, <ФИО> расписался лично, забрал указанную сумму денежных средств и покинул ломбард. После чего, передал деньги ему.

Так, в дневное время <ДАТА>, находясь около ломбарда «585 Голд» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, у него возник умысел, похитить обманным путем деньги, сдавая в ломбард недрагоценные кольца под залог данных колец. С этой целью он попросил <ФИО> помочь ему сдать в указанный ломбард пять колец, на что <ФИО> согласился и он передал ему пять колец. В указанный день примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут М.И. зашел в помещение ломбарда «585 Голд», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, где обратился к сотруднику – девушке, предъявил паспорт на свое имя, и пояснил, что хочет сдать в ломбард 5 золотых колец. После этого девушка взяла у него данные кольца, осмотрела, проверила на подлинность, и пояснила, что за данные кольца ему выдадут денежные средства в размере 58 <РУБ.> Затем она составила договор потребительского займа (залоговой билет 630004008831 от <ДАТА>), на сумму 58<РУБ.> В данном договоре, <ФИО> расписался лично, забрал указанную сумму денежных средств и покинул ломбард. После чего, передал деньги ему.

Так, в дневное время <ДАТА>, находясь около ломбарда «585 Голд» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>А, у него возник умысел, похитить обманным путем деньги, сдавая в ломбард недрагоценные кольца под залог данных колец. С этой целью он попросил <ФИО> помочь ему сдать в указанный ломбар<АДРЕС> кольца на что <ФИО> согласился и он передал ему 3 кольца. В указанный день примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО> зашел в помещение ломбарда «585 Голд», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>А, где обратился к сотруднику – девушке, предъявил паспорт на свое имя, и пояснил, что хочет сдать в ломбар<АДРЕС> золотых кольца. После этого девушка взяла у него данные кольца, осмотрела, проверила на подлинность, и было выявлено, что кольца не являются золотыми. Та сразу же вызвала сотрудников полиции, после чего, <ФИО> был задержан. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый <ФИО> поддержал оглашенные показания, данные им в ходе дознания, показав, что он давал такие показания, и они записаны с его слов.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения <ФИО> преступлений установлены на основании нижеприведённых доказательств, которыми являются следующие:

1. По эпизоду хищения денежных средств ООО «Ломбард Пионер» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 21 000 рублей по адресу: <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что ломбард «Пионер» расположен по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, 52. Со слов кассира <ФИО> ему стало известно, что <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в помещение ломбарда зашел мужчина, который предъявил паспорт на имя <ФИО> и пояснил, что хочет заложить два золотых обручальных кольца, на которых имелась надпись 585 проба. <ФИО> оформил данное имущество под залог, с правом последующего выкупа. Кассир проверила кольца на подлинность путем применения реактивов, с использованием кислоты, а также проверила на гидро-статику. В ходе проведенных проверок были выявлены все признаки подлинности золотых изделий. Масса колец составила 4,16 грамма и 4,81 грамма, а всего 8,97 грамм. На <ДАТА> стоимость одного грамма золота составляла <РУБ.> Таким образом, сумма денежных средств на выдачу по залоговому билету составила 21 000 рублей. После этого, с <ФИО> был составлен залоговый билет <НОМЕР>-0165 от <ДАТА>, согласно которого кольца были заложены сроком до <ДАТА>. ФИО1 для выкупа своих колец должен был оплатить <РУБ.> так как процентная ставка составляла 124,1%, проценты пользования займом составили <РУБ.> Данный залоговой билет был составлен в двух экземплярах, один был передан <ФИО>, второй хранился в ломбарде. Получив денежные средства в размере 21 000 рублей Дудочкин С.В. ушел. После его ухода сотрудники ломбарда проверили на подлинность лом золота путем надпила и было установлено, что внутреннее содержание изделия к драгоценным металлам не относится, при применении реактивов 375, 585 и 750 соответствующей реакции не дает, и соответственно данные кольца не относятся к драгоценным металлам, и не подлежат той оценке, которая была применена при принятии данного лома. По данному факту они обратились в полицию и написали заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Действиями <ФИО> ООО «Ломбард Пионер» причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей (т.3, л.д. 188-191).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что она работает в должности кассира в ломбарде «Пионер», расположенном по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов 20 минут она находилась на своем рабочем месте. В указанный день примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в помещение ломбарда зашел ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что хочет сдать два золотых кольца Она проверила кольца кислотой, однако какой-либо реакции не происходило. Затем проверила их на гидро-статистику, однако и после данной операции, какая-либо реакция не произошла. В связи с этим у нее не было сомнений в том, что кольца подлинные. Вес одного кольца в ходе взвешивания составил 4,16 грамм, второго - 4,81 грамм, общий вес составил 8,97 грамм. Стоимость одного грамма золота в ломбарде «Пионер» на <ДАТА> года составляла 2 <РУБ.> Таким образом, сумма денежных выплат составила <РУБ.> Перед проверкой она проверила паспорт данного мужчины, им оказался <ФИО> Далее она составила залоговый билет в двух экземплярах на сумму 21 000 рублей и передала один экземпляр вместе с денежными средствами <ФИО>, другой экземпляр хранится в ломбарде. Золотые изделия сдавались сроком на 30 месяцев. Получив денежные средства, <ФИО> покинул помещение ломбарда. После чего осмотрев кольца, у нее возникло сомнение в подлинности колец, и при надпиле было выявлено, что кольца не являются ювелирными изделиями (т.3 л.<АДРЕС>-156).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что в апреле месяце 2022 года, ему позвонил его знакомый <ФИО>, который попросил приехать к тому домой. Через некоторое время он приехал к <ФИО>, также туда подъехал и его знакомый <ФИО> В ходе разговора <ФИО> пояснил, что у того имеются ювелирные украшения в количестве не менее 12 штук, сколько точно не помнит, которые тот хотел бы заложить в ломбард, так как ему нужны были денежные средства. <ФИО> также попросил его и <ФИО> помочь сдать кольца в ломбард, чтобы не вызвать подозрений у сотрудников ломбарда. Они согласились помочь <ФИО> Он предложил им поехать в город Саранск Республики Мордовия и сдать ювелирные украшения в ломбарды. Данные кольца выглядели, как обручальные, гладкие из металла желтого цвета, на кольцах имелась «585» проба, и он полагал, что данные кольца являются золотыми. Они решили поехать на его автомобиле марки «<МАРКА>» с государственным номером <ГОС.НОМЕР>50. За рулем автомобиля находился он. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут они приехали в <НАС. ПУНКТ>. Здесь <ФИО> через свой мобильный телефон посмотрел, где находятся ломбарды<НАС. ПУНКТ>нска, и они направились в центральную часть<НАС. ПУНКТ>а. Адреса в настоящее время не помнит. Подъехав к первому ломбарду по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, <ФИО> пошел один сдавать два кольца. Он с <ФИО> ждали его в машине. Спустя некоторое время <ФИО> вернулся, пояснив, что сдал два кольца. Сколько он выручил денежных средств за данные кольца, не знает, <ФИО> не говорил, но он видел в руках <ФИО> деньги купюрами достоинством 5 000 рублей (т.2 л.<АДРЕС>-137).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что <ДАТА>, в утреннее время ему позвонил его знакомый <ФИО> и попросил приехать к нему домой. Приехав, он увидел там общего знакомого <ФИО> В ходе разговора <ФИО> пояснил, что у него есть ювелирные украшения в количестве не менее 12 штук, которые необходимо заложить в ломбард, поскольку он нуждается в денежных средствах. <ФИО> попросил их помочь сдать кольца в ломбард, чтобы не вызвать подозрения. <ФИО> ничего определенного не пояснил, откуда у него кольца. Он согласился помочь. <ФИО> предложил им поехать в<НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия, где сдать ювелирные украшения в ломбарды, поскольку грамм золота стоит дороже. Данные кольца у него никаких сомнений не вызвали, и он полагал, что они являются золотыми. Они решили поехать на автомобиле марки «<МАРКА>» с государственным регистрационным номером <ГОС.НОМЕР>50, принадлежащем <ФИО> и под его управлением. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут они приехали в<НАС. ПУНКТ>. Он используя свой мобильный телефон «Самсунг М11» с абонентским номером «89867575023» в сети интернет, посмотрел где находятся ломбарды, и они подъехали к ломбарду по<АДРЕС>, <АДРЕС>. Дудочкин С.В. ушел сдавать кольца в данный ломбард, а они остались ожидать его в машине. Спустя некоторое время <ФИО> вернулся, и пояснил, что сдал два кольца, а деньги он положил в бардачок автомобиля (т.2 л.<АДРЕС>-16, 139-140, т.3 л.<АДРЕС>2-23).

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «Пионер», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, находясь в котором <ДАТА> <ФИО> путем обмана, совершил хищение денежных средств ООО «Ломбард Пионер» в сумме 21 000 рублей (т.1 л.<АДРЕС>-60);

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<МАРКА>» государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>50, в котором были обнаружены и изъяты: залоговый билет <НОМЕР>-0165 от <ДАТА>022 на 2 листах (т.1 л.<АДРЕС>9-230);

протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у свидетеля <ФИО> изъяты: 16 купюр достоинством 5 000 рублей, выданных ему в ломбарде в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ему <ФИО> (т.1 л.<АДРЕС>34);

протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены 16 купюр достоинством 5 000 рублей, изъятые у <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>6-30);

протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО> изъяты: журнал ведения учетности купюр номиналом 5000 в ломбарде «Пионер», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, подтверждающий факт выдачи наличных денежных средств <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-102);

протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен журнал ведения учетности купюр номиналом 5 000 рублей в ломбарде «Пионер», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск,<АДРЕС>, <АДРЕС> (т.2 л.<АДРЕС>-109);

протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у свидетеля Николаевой А.А. в ломбарде «Пионер», по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, изъяты: залоговый билет <НОМЕР>311-0165 от <ДАТА> на имя <ФИО>, два кольца (т.2 л.<АДРЕС>-97);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен: залоговый билет <НОМЕР>311-0165 от <ДАТА> на имя <ФИО>, согласно которому, <ФИО> был предоставлен потребительский займ на сумму 21 000 рублей под залог ювелирных изделий из золота 585 пробы (т.2 л.<АДРЕС>-157);

- протокол явки с повинной <ФИО> от <ДАТА>, согласно которому, <ФИО> сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении путем обмана денежных средств в сумме 21 000 рублей, принадлежащих ООО «Ломбард Пионер» (т.1, л.<АДРЕС>);

- заключение эксперта №<НОМЕР>069/6-1, 1070/4-1 от <ДАТА>, согласно которому кольца изготовлены из каркаса, выполненного из металла (сплава) серого цвета, определить химический состав которого не представилось возможным, и оболочки из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы – сплава благородных (драгоценных) металлов (т.2, л.<АДРЕС>22-228).

2. По эпизоду хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 25 <РУБ.>по адресу: г. Саранск, у<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО>, следует, что он работает начальником отдела в сети ломбардов ООО «Ломбард ЮС -585». ООО «Ломбард ЮС -585» имеет сеть ломбардов «585 золотой», в том числе расположенных по адресам:<НАС. ПУНКТ>, проспект Ленина, д.20; проспект Ленина, д.22;<АДРЕС>жаева, д.111. В прошлом году в 20 числах апреля работники ломбарда ему сообщили о том, что в ломбарды, расположенные в<НАС. ПУНКТ>е, была осуществлена сдача ювелирных изделий ненадлежащего качества со вставкой из недрагоценных металлов, два факта на у<НАС. ПУНКТ>, по одному факту на проспекте Ленина, <АДРЕС>, и на проспекте Ленина, <АДРЕС>2. Сдавали кольца Козлов и ФИО3. Также в один из ломбардов приходил ФИО1, но ему отказали в принятии, так как он был в списке тех, кто ранее сдавал подделки. Он выехал в <НАС. ПУНКТ>. Похожие изделия были также сданы в другие ломбарды города. ФИО1 и ФИО2 задержали на Светотехстрое. Сумма ущерба составила 105 000 рублей по 4 залогам, из которых 75 000 рублей были им возвращены. Гражданский иск он поддерживает. Просит возвратить ему вещественные доказательства-кольца. В этом случае претензий к подсудимому он иметь не будет. Поддерживает гражданский иск на сумму 25 <РУБ.>

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что она работает в должности товароведа в ломбарде «585 золотой», расположенный по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в помещение ломбарда зашел ранее неизвестный мужчина, личность которого была установлена ею по паспорту, им оказался <ФИО>, который сообщил, что хочет сдать два золотых кольца Она проверила кольца кислотой, затем проверила их на гидро-статистику. После взвешивания было установлено, что одно кольцо было весом 4,92 грамма и оценено на сумму 12 792 рубля, второе кольцо было весом 4,81 грамм и оценено на сумму 12 509 рублей, а всего на сумму 25 <РУБ.>/span>. Таким образом, сумма денежных выплат составила <РУБ.> Помимо этого <ФИО> сдал два кольца фигурные, серьги со вставкой и цепь шейную, которые являлись действительно ювелирными изделиями на сумму 12 444 рублей, а всего на сумму <РУБ.> Сумма денежных средств, выданных по залоговому билету составила <РУБ.> После этого с <ФИО> был составлен залоговый билет № ЦЗА847980870 от <ДАТА>, согласно которого кольца и иные изделия были заложены сроком до <ДАТА>. <ФИО> для выкупа своих колец должен был оплатить 40 796 рублей, так как процентная ставка составляла 123,187%, проценты пользования займом составили 3 0<РУБ.> Данный залоговой билет был составлен в двух экземплярах, один был передан <ФИО> Получив денежные средства, ФИО2 ушел (т.3 л.<АДРЕС>-164).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что он и <ФИО> согласились помочь <ФИО> в г. Саранске сдать ювелирные украшения в ломбард. В <НАС. ПУНКТ> они приехали на его автомобиле марки «<МАРКА>» с государственным номером <ГОС.НОМЕР>50. Находясь около ломбарда «585 золотой» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>жаева, <АДРЕС>, <ФИО> передал ФИО2 для сдачи два кольца. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО> зашел в ломбард. Через некоторое время вышел оттуда и пояснил, что сдал кольца на 25 <РУБ.> которые затем передал <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-137).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что <ФИО> попросил его сдать два кольца в ломбард, расположенный по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, 111. В ломбарде он предъявил паспорт и два обручальных кольца, которые ему передал <ФИО>, а также два фигурных кольца, серьги со вставкой, цепь шейную, которые принадлежали его матери. Сотрудница осмотрела золотые кольца, переданные ему <ФИО>, и пояснила, что для проверки необходимо сделать надпил на кольцах, с чем он согласился. Затем сотрудник ломбарда предложила оформить займ. Два кольца, принадлежащие <ФИО> были массой 4,92 грамм на сумму 12 792 рубля, и 4,81 грамм на сумму 12 509 рублей, всего на сумму 25 <РУБ.> После этого, с ним был составлен договор займа № ЦЗА847980870 от <ДАТА> по которому он получил на руки денежные средства в сумме 37 740 рублей, так как 5 рублей у сотрудников ломбарда не было, сумма была округлена. Данный договор он подписывал лично. Выйдя из данного ломбарда, денежные средства в размере 25 <РУБ.>он передал <ФИО> Свои денежные средства он положил в бардачок машины (т.2 л.<АДРЕС>-16, 139-140, т.3 л.<АДРЕС>2-23).

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда «585 золотой», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе которого изъят залоговый билет № ЦЗА847980870 от <ДАТА>, подтверждающий факт получения <ФИО> потребительского займа в сумме 25 <РУБ.> предоставленных ему ООО «Ломбард ЮС-585» под залог ювелирных изделий (т.1 л.<АДРЕС>-95);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен: залоговый билет № ЦЗА847980870 от <ДАТА> на имя <ФИО>, согласно которому последним в ломбарде «585 золотой», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, <ДАТА> были получены денежные средства в сумме 25 <РУБ.>(т.2 л.<АДРЕС>-157);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у свидетеля <ФИО> изъяты: 16 купюр достоинством 5 000 рублей, полученные им в ломбарде качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ему <ФИО> (т.1 л.<АДРЕС>34);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены 16 купюр достоинством 5 000 рублей, полученные <ФИО> в ломбарде качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ему <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>6-30);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО> изъяты: журнал ведения учетности купюр номиналом 5 000 рублей в ломбарде «585 золотой», по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>ранск,<АДРЕС>, <АДРЕС>, подтверждающий факт выдачи наличных денежных средств ФИО2 (т.2 л.<АДРЕС>-66);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен журнал ведения учетности купюр номиналом 5 000 рублей в ломбарде «585 золотой», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>, ул. Полежаева, <АДРЕС>, подтверждающий факт выдачи наличных денежных средств <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-75);

3. По эпизоду хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере <РУБ.>по адресу: г. Саранск, у<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>.

Об обстоятельствах хищения данного имущества представитель потерпевшего <ФИО> дал показания в судебном заседании, которые приведены выше.

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что в ломбард «585 золотой», расположенный по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут зашел ранее неизвестный мужчина, который представил два обручальных золотых кольца, вес одного составил в общем весе и чистом весе 4,06 грамма, оно оценено на сумму 10 677 рублей, вес второго кольца составил в общем и чистом весе 4,67 грамм, оно после округления оценено на сумму <РУБ.> После проверки с <ФИО> был составлен залоговый билет №<МАРКА> от <ДАТА>, по условиям которого два кольца были заложены сроком до <ДАТА>. <ФИО> для выкупа своих колец должен был оплатить 24 415 рублей 2 копейки, так как процентная ставка составляла 77,684%, проценты пользования займом составили 1 465 рублей <РУБ.> Данный залоговой билет был составлен в двух экземплярах, один был передан <ФИО> Получив денежные средства в размере <РУБ.>(с учетом округления) <ФИО> ушел (т.3 л.<АДРЕС>-164)

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что около ломбарда «585 золотой» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, ФИО1 попросил <ФИО> сдать в указанный ломбард кольца и передал ему два кольца. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО> зашел в ломбард. Выйдя через некоторое время, он пояснил, что сдал кольца на сумму <РУБ.> которые затем передал ФИО1 (т.2 л.<АДРЕС>-137).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что они приехали в ломбард, который располагался по адресу: г. Саранск,<АДРЕС>, 111. <ФИО> попросил его сдать два кольца в указанный ломбард. Он ни о чем не подозревая, взял у <ФИО> кольца и примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут зашел в ломбард. Сотрудница осмотрела золотые кольца, переданные ему <ФИО>, и пояснила, что для проверки необходимо сделать надпил на кольцах, с чем он согласился. Затем сотрудник ломбарда предложила оформить займ на кольца на сумму 22 <РУБ.> Два кольца, принадлежащие <ФИО> были массой 4,06 грамм на сумму 10 677 рубля, и 4,67 грамм на сумму 12 282 рубля, общая сумма составила 22 959 рублей, но сотрудник ломбарда округлила сумму <АДРЕС>2 <РУБ.> Затем был составлен договор займа и ему передан ему залоговый билет № ЦЗА171590891 от <ДАТА>, по которому он получил денежные средства в сумме 22 <РУБ.> Данный договор он подписывал лично. Выйдя из ломбарда, он передал <ФИО> денежные средства в размере 22 950 рублей. Куда тот спрятал их он не знает (т.2 л.<АДРЕС>-16, 139-140, т.3 л.<АДРЕС>2-23).

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «585 золотой», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе которого изъят залоговый билет № ЦЗА171590891 от <ДАТА>, подтверждающий факт получения <ФИО> потребительского займа в сумме 22 950 рублей, предоставленных ему ООО «Ломбард ЮС-585», под залог ювелирных изделий (т.1, л.<АДРЕС>-95);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<МАРКА>» государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>50, в котором был обнаружен и изъят залоговый билет № ЦЗА171590891 от <ДАТА>022 на 2 листах с кассовым чеком (т.1, л.<АДРЕС>9-230);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен: залоговый билет № ЦЗА171590891 от <ДАТА> на имя <ФИО>, согласно которому <ДАТА> в ломбарде «585 золотой» им были получены наличные денежные средства в сумме 22 <РУБ.>под залог колец, переданных ему <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-157);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у свидетеля <ФИО> изъяты: 16 купюр достоинством 5000 рублей, полученные им в ломбарде в качестве потребительского займа под залог колец, переданных ему <ФИО> (т.1 л.<АДРЕС>34);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены 16 купюр достоинством 5000 рублей, полученные <ФИО> в ломбарде в ломбарде в качестве потребительского займа под залог колец, переданных ему <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>6-30);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО> изъяты: журнал ведения учетности купюр номиналом 5000 в ломбарде «585 золотой», по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, подтверждающие факт выдачи денежных средств <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-66);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен журнал ведения учетности купюр номиналом 5000 в ломбарде «585 золотой», расположенный по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, подтверждающий факт выдачи наличных денежных средств <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-75);

4. По эпизоду хищения денежных средств ООО «Ломбард АСС» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 24 <РУБ.>по адресу: <НАС. ПУНКТ> п<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО>, следует, что <ДАТА>2 г. примерно в 14 часов <МИН>ут она находилась на своем рабочем месте в ломбарде «585 Голд» ООО «Ломбард АСС», расположенном по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>. Вместе с ней в смене была ФИО4, которая осуществляла прием и оценку ювелирных изделий. Под видом обычного клиента к ФИО4 обратился мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1, пояснив, что хочет заложить в залог два гладких, обручальных золотых кольца, на которых имелся знак 585 пробы, с последующим выкупом. Товаровед <ФИО> провела проверку и первоначальную оценку. <ФИО> была обозначена предварительная сумма, с которой он согласился и ему оформили залог на сумму 24 500 рубля, хотя стоимость оценки была немного больше. В тот же день спустя полтора или два часа пришел Козлов и принес пять колец в ломбард. Ему была первоначально озвучена сумма, проведена проверка колец. Залог был оформлен на сумму 58 <РУБ.> ООО «Ломбард АСС» имеет сеть ломбардов «585 Голд», расположенных, в том числе по адресам: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>, проспект Ленина, <АДРЕС>, и у<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>А. Коллеги из ООО «Ломбард ЮС-585» сбросили фото паспортов ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 и сообщили, что они сдают в ломбарды металл вместо ювелирных изделий. Она сообщила вышестоящему руководству о том, что они приняли металл и сообщили в свои ломбарды. К вечеру Козлов обратился в ломбард по адресу: <НАС. ПУНКТ>, у<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>А. Была заблокирована входная дверь, вызваны сотрудники полиции. Гражданский иск поддерживает.

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что она работает в должности товароведа в ломбарде «585 Голд», расположенный по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в помещение ломбарда зашел ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что хочет сдать два золотых кольца. Она проверила кольца кислотой на предмет обнаружения подделки, затем проверила их на гидро-статистику. Какой- либо реакции не произошло и у нее не было сомнений в том, что кольца подлинные. После этого, она произвела взвешивание двух колец, вес одного составил в общем весе и чистом весе 5,11 грамма, вест второго кольца составил в общем и чистом весе 4,33 грамм. Кольца были оценены на 13 286 рублей и 11 258 рублей, а всего на общую сумму 24 <РУБ.> После этого был составлен залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого два кольца были заложены сроком до <ДАТА>. Процентная ставка по договору составила 73.000%. Данный залоговой билет был составлен в двух экземплярах, один был передан <ФИО> вместе с деньгами в сумме 24 500 рублей. Получив денежные средства <ФИО> ушел. Она поглубже сделала надпил и обнаружила, что кольца являются не золотыми (т.3 л.<АДРЕС>-169).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО> зашел в ломбарда «585 Голд» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС> <АДРЕС>. Через некоторое время он вышел оттуда и пояснил, что сдал кольца на 24 <РУБ.>/span> (т.2, л.<АДРЕС>-137)

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут тот зашел в ломбард «585 Голд» по адресу: г. Саранск,<АДРЕС>, <АДРЕС>, где предъявил паспорт и два обручальных кольца. Затем сотрудник ломбарда проверила кольца на подлинность и пояснила, что может оформить займ на кольца на сумму 24 500 рублей. Был составлен договор займа и <ФИО> передан залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА>, по которому он получил денежные средства в сумме 24 500 рублей (т.2 л.<АДРЕС>-16, 139-140, т.3 л.<АДРЕС>2-23).

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «585 Голд», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, находясь в котором <ДАТА>, <ФИО> путем обмана, совершил хищение денежных средств ООО «Ломбард АСС» в сумме 24 <РУБ.>(т.1, л.<АДРЕС>-163);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у свидетеля <ФИО> изъяты: 16 купюр достоинством 5000 рублей, подтверждающие факт хищения <ФИО> денежных средств, предоставленных ломбардами в качестве потребительских займов под залог ювелирных изделий (т.1, л.<АДРЕС>34);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены 16 купюр достоинством 5000 рублей (т.2, л.<АДРЕС>6-30);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО> изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «585 Gold», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, подтверждающей факт выдачи наличных денежных средств <ФИО>, предоставленных ему в качестве потребительского займа под залог ювелирных изделий (т.1, л.<АДРЕС>-160);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «585 Gold», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, подтверждающей факт выдачи наличных денежных средств <ФИО>, предоставленных ему в качестве потребительского займа под залог ювелирных изделий (т.3, л.<АДРЕС>-140);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен: залоговый билет <НОМЕР> от 22.04.2022 на имя <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-157);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО> изъят залоговый билет <НОМЕР>4008546 от <ДАТА> на имя <ФИО>, подтверждающий факт выдачи денежных средств <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-93);

5. По эпизоду хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 24 <РУБ.>по адресу: <НАС. ПУНКТ>, п<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>.

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что <ДАТА> около ломбарда «585 золотой» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, <ФИО> попросил его сдать в указанный ломбард два кольца. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут он зашел в ломбард, где сообщил, что хочет сдать два кольца под залог. Сотрудником ломбарда были произведены надпилы на кольцах и химические реакции и произведено взвешивание двух колец, вес одного составил в общем весе и чистом весе 4,49 грамм, оценено на сумму 11 677 рублей, вес второго кольца составил 4,88 грамм в общем и чистом весе, оценено на сумму 12 693 рублей. После этого был составлен залоговый билет № ШНА606658259 от <ДАТА>, согласно которого кольца и иные изделия были заложены сроком до <ДАТА>. Он для выкупа своих колец должен был оплатить 26 716 рублей <РУБ.> так как процентная ставка составляла 117,170%, проценты пользования займом составили 2 346 рублей <РУБ.> Данный залоговой билет был составлен в двух экземплярах, один был передан<АДРЕС> денежные средства в размере 24 <РУБ.>он ушел, после чего передал деньги <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-137).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что 22.04.2022 года возле ломбарда, который располагался по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>2, <ФИО> попросил <ФИО> сдать два кольца. ФИО3 взял у <ФИО> кольца и 22.04.2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут зашел в ломбард. В ломбарде <ФИО> предъявил паспорт и два обручальных кольца. Сотрудница осмотрела золотые кольца, сделала на них надпилы и предложила оформить займ на сумму 24 <РУБ.> В итоге за два кольца ФИО3 отдали денежные средства в сумме 24 <РУБ.>(т.2 л.<АДРЕС>-16, 139-140, т.3 л.<АДРЕС>2-23).

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «585 золотой», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе которого изъят залоговый билет № ШНА606658259 от <ДАТА>, два кольца, подтверждающий факт получения <ФИО> потребительского займа в сумме 24<РУБ.> предоставленных ему ООО «Ломбард ЮС-585» под залог колец, полученных им от <ФИО> (т.1, л.<АДРЕС>-128);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<МАРКА>» государственный регистрационный знак «<ГОС.НОМЕР> 50RUS», в котором был обнаружен и изъят залоговый билет № ШНА606658259 от <ДАТА> на 3 листах с 2 кассовыми чеками (т.1, л.<АДРЕС>9-230);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен: залоговый билет № ШНА606658259 от <ДАТА> на имя <ФИО>, подтверждающий факт получения им потребительского займа в сумме 24<РУБ.> предоставленных ему ООО «Ломбард ЮС-585» под залог колец, полученных им от <ФИО> (т.2, л.<АДРЕС>-157);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО> изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения ломбарда «585 золотой», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>2, от <ДАТА> г., подтверждающей факт выдачи наличных денежных средств <ФИО> под залог колец, полученных им от <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-62);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения ломбарда «585 золотой», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>, <АДРЕС>2, от <ДАТА>, подтверждающей факт выдачи наличных денежных средств <ФИО> под залог колец, полученных им от <ФИО> (т.3, л.<АДРЕС>-132);

6. По эпизоду хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 27 920 рублей по адресу: <НАС. ПУНКТ> п<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>.

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что она работает в должности товароведа в ломбарде «585 золотой», расположенном по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>. <ДАТА> примерно в примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в помещение ломбарда зашел ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что хочет сдать два золотых кольца. Она проверила кольца кислотой на предмет обнаружения подделки, затем проверила их на гидро-статистику. Однако и после данной операции, какая либо реакция не произошла. После этого, она произвела взвешивание двух колец, и сообщила, что стоимость будет составлять 27 <РУБ.> Были составлены два залоговых билета № ПСА196024316 на сумму 15 <РУБ.> и залоговый билет № <МАРКА> на сумму 12 <РУБ.> а всего на общую сумму 27 <РУБ.> которые были переданы <ФИО> В дальнейшем в ходе более глубокого надпила было выявлено, что данные кольца являются не золотыми (т.3 л.<АДРЕС>-160).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что, около ломбарда «585 золотой» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, <ФИО> попросил <ФИО> сдать в указанный ломбард кольца и передал ему два кольца. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО> зашел в ломбард, где на кольцах были сделаны надпилы для их проверки. После этого были составлены два залоговых билета № ПСА196024316 на сумму 15 <РУБ.> и залоговый билет № <МАРКА> на сумму 12 <РУБ.> а всего на общую сумму 27 <РУБ.> которые переданы ФИО2 (т.2 л.<АДРЕС>-137).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что 22 апреля 2022 года возле ломбарда, который располагался по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>. <ФИО> передал ему 2 кольца, с которыми он зашел в здание ломбарда. Здесь он предъявил свой паспорт и для залога два обручальных кольца. Сотрудник осмотрела золотые кольца, переданные ему <ФИО> и для проверки сделала надпилы на кольцах. После чего предложила оформить займ на кольца. Одно из колец, принадлежащих <ФИО>, было массой 5,11 грамм на сумму 15 <РУБ.> второе массой 4,78 грамм на сумму 12 580 рубля. После этого с ним был составлен договор займа № ПСА196024316 от <ДАТА> по которому он получил денежные средства в размере 15 <РУБ.> Затем с ним был составлен второй договор займа по второму кольцу №ПСА35578543 от <ДАТА> на сумму 12 <РУБ.>/span>. А всего он получил деньги на сумму 27 <РУБ.> Выйдя из ломбарда, денежные средства в размере 27 <РУБ.>он передал <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-16, 139-140, т.3 л.<АДРЕС>2-23).

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «585 золотой», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе которого изъяты залоговые билеты № ПСА196024316 от <ДАТА>, № ПСА35578543 от <ДАТА>, два кольца, подтверждающие факт получения <ФИО> потребительского займа в сумме 27 <РУБ.> предоставленного ООО «Ломбард ЮС-585» под залог ювелирных изделий (т.1, л.<АДРЕС>-8);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<МАРКА>» государственный регистрационный знак «<ГОС.НОМЕР> 50RUS», в котором были обнаружены и изъяты: залоговый билет № ПСА355780543 от <ДАТА> на двух листах с кассовым чеком, залоговый билет №ПСА196024316 от <ДАТА> на 2 листах с 2 кассовыми чеками, выданными на имя <ФИО> и ФИО2 (т.1 л.<АДРЕС>9-230);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены: №ПСА196024316 от <ДАТА>, №ПСА35578543 от <ДАТА>, согласно которому, <ФИО> в ломбарде «585 золотой», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, получены наличные денежные средства в сумме 27<РУБ.>под залог колец, полученных им от <ФИО> (т.2, л.<АДРЕС>-157);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у свидетеля <ФИО> изъяты: 16 купюр достоинством 5000 рублей, полученные им в ломбарде в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ему <ФИО> (т.1, л.<АДРЕС>34);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены 16 купюр достоинством 5 000 рублей, полученные <ФИО> в ломбарде в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ему <ФИО> (т.2, л.<АДРЕС>6-30);

7. По факту хищения денежных средств ООО «Ломбард АСС» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 58 <РУБ.>по адресу: <НАС. ПУНКТ>, п<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>.

Об обстоятельствах хищения данного имущества представитель потерпевшего <ФИО> дала показания в судебном заседании, которые приведены выше.

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в ломбарде «585 Голд», расположенном по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, неизвестный мужчина, сообщил, что хочет сдать пять золотых колец. Она произвела взвешивание пяти колец и проверку на подлинность После чего она приняла данные кольца, оценив кольцо весом 5,08 грамма в 13 208 рублей, кольцо весом 4,28 грамма в 11 128 рублей, оценив кольцо весом 4,10 грамма в 10 660 рублей, оценив кольцо весом 4,47 грамма в 11 622 рублей, оценив кольцо весом 4,48 грамма в 11 648 рублей, а всего на сумму 58 <РУБ.> После этого с <ФИО> был составлен залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого кольца были заложены сроком до <ДАТА>. <ФИО> для выкупа своих колец должен был оплатить 61 761 рублей 96 копейки, так как процентная ставка составляла 73,000 %, проценты пользования займом составили 3 495 рублей <РУБ.> Данный залоговой билет был составлен в двух экземплярах, один был передан <ФИО> Получив денежные средства в размере 58 <РУБ.><ФИО> ушел. В последствии было выявлено, что кольца не являются золотыми (т.3, л.<АДРЕС>-169).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что <ДАТА>, находясь около ломбарда «585 Голд» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС> <АДРЕС> <ФИО> предложил <ФИО> сдать в данный ломбард пять колец. <ФИО> согласился и <ФИО> передал ему пять колец. В указанный день примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО> зашел в помещение ломбарда. Через некоторое время он вышел оттуда и пояснил, что сдал пять колец на сумму 58 <РУБ.> которые затем передал <ФИО> (т.2, л.<АДРЕС>-137).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что 22 апреля 2022 года возле ломбарда «585 Голд» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, <ФИО> попросил его сдать в данный ломбард пять колец. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов 00 минут, <ФИО> передал ему пять колец и он зашел в ломбард. Однако <ФИО> остался в стороне, а он стал общаться с сотрудниками ломбарда. Он предъявил свой паспорт и пять обручальных колец. Сотрудница осмотрела золотые кольца, переданные ему <ФИО>, после чего сделала надпилы на кольцах. Сотрудник ломбарда пояснила, что может оформить займ на кольца на сумму 58 <РУБ.> После этого с ним был составлен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> по которому он получил денежные средства в размере 58 <РУБ.> Данный договор он подписывал лично. Выйдя из данного ломбарда, он денежные средства в размере 58<РУБ.>передал <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-16, 139-140, т.3 л.<АДРЕС>2-23)

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «585 Голд», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, находясь в котором <ДАТА> <ФИО> получил наличные денежные средства в сумме 58 <РУБ.> предоставленные ему ООО «Ломбард АСС» в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ФИО1 (т.1 л.<АДРЕС>-163);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у свидетеля <ФИО> изъяты: 16 купюр достоинством 5000 рублей, полученные им в ломбарде в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ему <ФИО> (т.1 л.<АДРЕС>34);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены 16 купюр достоинством 5000 рублей, полученные <ФИО> в ломбарде в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ему <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>6-30);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен: залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА> на имя <ФИО>, согласно которому он получил наличные денежные средства в сумме 58<РУБ.> предоставленные ему ООО «Ломбард АСС» в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-157);

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО> изъят залоговый билет <НОМЕР>4008831 от <ДАТА> на имя <ФИО>, согласно которому он получил наличные денежные средства в сумме 58<РУБ.> предоставленные ему ООО «Ломбард АСС» в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных <ФИО> подтверждающий факт выдачи денежных средств <ФИО> (т.2 л.<АДРЕС>-93);

8. По факту покушения на хищение чужого имущества путем обмана

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что около ломбарда «585 Голд» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>А, <ФИО>/span>. предложил <ФИО> сдать в данный ломбар<АДРЕС> кольца, с чем <ФИО> согласился. В указанный день примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут <ФИО> зашел в помещение ломбарда. Через некоторое время с данного ломбарда <ФИО> позвонил <ФИО>, который пояснил, что кольца, которые тому передал <ФИО> золотыми не являются, и сотрудники ломбарда вызвали сотрудников полиции. Тогда ФИО1 взял часть денежных средств и пошел с ними в ломбард, где находился <ФИО> Поняв, что <ФИО> их обманул, так как данные кольца не являются золотыми, испугавшись и не разобравшись в обстановке, он решил уйти, при этом на своем автомобиле отъехал в сторону, оставил автомобиль на стоянке и ушел. После этого он уехал к себе домой. К данным преступлениям он никак не причастен и сговора между им и <ФИО> у него не было, о преступных намерениях <ФИО> ему ничего известно не было (т.2 л.<АДРЕС>-137).

Из показаний свидетеля <ФИО>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, следует, что возле ломбарда «585 Голд» по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>А, <ФИО> попросил его сдать в данный ломбард три кольца, он согласился. <ДАТА> примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут, <ФИО> передал ему три кольца и он зашел в ломбард. Находясь в ломбарде, он предъявил свой паспорт, и три обручальных кольца. Сотрудница осмотрела золотые кольца, переданные ему <ФИО>, после чего пояснила, что примет в займ данные кольца за 33 000 рублей. После этого двери заблокировались, и сотрудница пояснила, что сейчас приедут сотрудники полиции. Тогда он, испугавшись, и не понимая, что происходит, позвонил <ФИО>, попросив того прийти. Однако, пока он ждал <ФИО>, приехали сотрудники полиции, после чего в помещение зашел и <ФИО> Здесь ему стало известно, что кольца, переданные ему <ФИО>, золотыми не являются. Здесь же <ФИО> передал ему денежные средства, пояснив, чтобы он пошел и выкупил золото. Однако он этого не сделал, так как с ним находились сотрудники полиции (т.2 л.<АДРЕС>-16, 139-140, т.3 л.<АДРЕС>2-23).

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «585 Голд», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>А, в котором был задержан <ФИО> Также был осмотрен автомобиль марки «<МАРКА>» государственный регистрационный знак «<ГОС.НОМЕР> 50RUS», в ходе которого были изъяты: 2 ключа, брелок на металлическом кольце; автомобиль марки «<МАРКА>» государственный регистрационный знак «<ГОС.НОМЕР> 50RUS»; залоговый билет <НОМЕР>-0165 от <ДАТА> на 2 листах, залоговый билет <НОМЕР>8546 от <ДАТА> на 2 листах, залоговый билет <НОМЕР>8831 от <ДАТА> с кассовым чеком на 2 листах, залоговый билет № ШНА606658259 от <ДАТА> на 3 листах с 2 кассовыми чеками, залоговый билет №ЦЗА847980870 от <ДАТА> на 2 листах с кассовым чеком, залоговый билет №ЦЗА171590891 от <ДАТА> на 2 листах с кассовым чеком, залоговый билет № ПСА355780543 от <ДАТА> на двух листах с кассовым чеком, залоговый билет №ПСА196024316 от <ДАТА> на 2 листах с 2 кассовыми чеками (т.1 л.<АДРЕС>9-230)

- протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у свидетеля <ФИО> изъяты: 16 купюр достоинством 5000 рублей, полученные им в ломбарде в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ему <ФИО> (т.1, л.<АДРЕС>34);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены 16 купюр достоинством 5000 рублей, полученные <ФИО> в ломбарде в качестве потребительского займа под залог колец, предоставленных ему <ФИО> (т.2, л.<АДРЕС>6-30);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены залоговый билет <НОМЕР>-0165 от <ДАТА> на 2 листах, залоговый билет <НОМЕР>8546 от <ДАТА> на 2 листах, залоговый билет <НОМЕР>8831 от <ДАТА> с кассовым чеком на 2 листах, залоговый билет № ШНА606658259 от <ДАТА> на 3 листах с 2 кассовыми чеками, залоговый билет №ЦЗА847980870 от <ДАТА> на 2 листах с кассовым чеком, залоговый билет №ЦЗА171590891 от <ДАТА> на 2 листах с кассовым чеком, залоговый билет № ПСА355780543 от <ДАТА> на двух листах с кассовым чеком, залоговый билет №ПСА196024316 от <ДАТА> на 2 листах с 2 кассовыми чеками (т.2, л.<АДРЕС>-157);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены: 2 ключа, брелок на металлическом кольце (т.2, л.<АДРЕС>-119);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<МАРКА>» с государственным регистрационным знаком <ГОС.НОМЕР>50 (т.2, л.<АДРЕС>-125);

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и вышеприведённым письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, доказательства являются относимыми, в своей совокупности они дополняют и не противоречат друг другу; представители потерпевших и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с подсудимым в конфликтных отношениях не состояли, неприязненных отношений к нему не имеют.

Оснований для признания вышеприведённых доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется; а стороны не представили суду сведений о нарушениях требований УПК РФ при получении этих доказательств, ходатайств об их исключении из числа допустимых не заявляли.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО> вышеуказанных преступлений.

Одним из способов хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, является обман, под воздействием которого владелец имущества передаёт имущество другому лицу. По смыслу закона, обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО>, в каждом из эпизодов преступлений, решил похитить принадлежащие потерпевшим денежные средства и под видом заключения договора займа, сам и по его просьбе Козлов и ФИО3 сдавали в залог ломбардам кольца, стоимость которых существенно меньше размера получаемого займа, в связи с чем данные предметы залога не обеспечивали исполнение им обязательств по возврату потребительского займа. При этом он действовал умышленно, имея цель обогащения, действуя из личной корыстной заинтересованности осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанные хищения и возвращать ломбарду заемные денежные средства он не собирался, планируя потратить их по собственному усмотрению.

Способ хищения денежных средств, а именно путем обмана, подтверждается тем, что и <ФИО> знал о том, что сдаваемые в ломбарды им и по его просьбе ФИО3 и К-вым кольца не являются золотыми, о чем они не сообщали работникам ломбардов, а деньги получали, как за золотые изделия.

В каждом из эпизодов преступлений о наличии такого умысла у <ФИО> свидетельствуют его признательные показания. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что умысел последнего на хищение имущества в каждом из эпизодов преступления возник у него до совершения действий, направленных на введение владельцев имущества в заблуждение.

Каждое совершенное <ФИО> преступление является самостоятельным, хотя и совершенным с небольшим разрывом во времени, однако при возникновении нового умысла на хищение денежных средств у каждого из потерпевших на различные суммы, было окончено в каждом конкретном случае после получения денежных средств. При совершении хищения денежных средств у ООО «Ломбард АСС» действия <ФИО> не были доведены до конца по независящим от него причинам, в связи с чем, его действия по каждому эпизоду его преступной деятельности квалифицируются самостоятельно.

Действия подсудимого <ФИО> по каждому эпизоду его преступной деятельности по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард Пионер» в размере 21 000 рублей, по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» в размере 25 <РУБ.> по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» в размере <РУБ.> по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард АСС» в размере 24 <РУБ.> по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» в размере 24 <РУБ.> по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» в размере 27 <РУБ.> по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард АСС» в размере 58 <РУБ.> суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Поскольку в каждом случае совершения преступлений <ФИО> после хищения чужого имущества (денежных средств) имел реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, в связи с чем указанные преступления являются оконченными.

Действия подсудимого <ФИО> по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Ломбард АСС» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Поскольку <ФИО> имел намерение похитить чужое имущество, денежные средства в размере 33 000 рублей, принадлежащих ООО «Ломбард АСС», направив в ломбард <ФИО> и передав ему 3 кольца, не имеющих ценности. Однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств до конца, поскольку его действия и действия <ФИО> были пресечены и он не получил возможности похитить денежные средства потерпевшего в полном объеме. Таким образом, <ФИО> по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, до конца.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого <ФИО>/span>., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб на него не поступало (т.4, л.д.41), не <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судим (т.4, л.<АДРЕС>- 23), не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд признаёт:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, в ходе дознания и подтверждённых в судебном заседании;

а по эпизоду хищения имущества у ООО «Ломбард Пионер» в размере 21 000 рублей - наличие явки с повинной (т.1, л.<АДРЕС>);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения имущества у ООО «Ломбард Пионер» в размере 21 000 рублей и по четырем эпизодам хищения у ООО «Ломбард ЮС-585».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическая полноценность <ФИО>/span>. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентирован во времени и пространстве, в ГБУЗ «Тамалинской УБ» у врача-нарколога не состоит (т.4 л.<АДРЕС>), в ГБУЗ «Тамалинской УБ» у врача-психиатра состоит в ЛК группы с диагнозом: олигофрения в степени легко выраженной дебильности (т.4 л.<АДРЕС>).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> г. у <ФИО> выявлена примитивность суждений, конкретность мышления, легкое недоразвитие памяти, интеллекта, затруднение абстрагирования, примитивность и огрубление эмоциональных реакций на фоне достаточной бытовой ориентировки и сохранности критики. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой–либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Дудочкина С.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (<ДАТА>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у <ФИО> психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасноcтью для себя и других<АДРЕС> своему психическому состоянию Дудочкин С.В. может самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях (т.3, л.<АДРЕС>-128).

При таких обстоятельствах, <ФИО> в отношении инкриминируемых деяний следует считать вменяемым.

<ФИО> совершил восемь преступлений, каждое из которых уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства и характер содеянного, конкретную степень общественной опасности каждого из преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность Дудочкина С.В., являющегося трудоспособным лицом, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, имущественное положение, назначает Дудочкину С.В. из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции ч.1 ст.159 УК РФ, наказание в виде исправительных работ за каждое из преступлений, которое будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, считая, что другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении <ФИО> наказания по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Ломбард АСС» суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.

Обстоятельства совершенных <ФИО> преступлений и его личность свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

При этом, по мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не является основанием для применения в отношении <ФИО> положений ст.64 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит безусловных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбытие наказания обеспечит исправление <ФИО>, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи <ФИО>, поскольку он не <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, кого-либо на иждивении не имеет.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ назначению наказания в виде исправительных работ не установлено.

Поскольку <ФИО> назначено наказание в виде исправительных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а <ФИО> следует избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания <ФИО> подлежит зачету время задержания и содержания его под стражей с 12 апреля 2023 года по день вынесения настоящего приговора, то есть по 24 июля 2023 года, в соответствии со статьями 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Представителем потерпевшего ООО «Ломбард Пионер» ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 23 142 рубля 00 копейки, из которых 21 000 рублей – сумма займа, 2 142 рубля – проценты за пользование займом (т.2, л.<АДРЕС>7).

Представителем потерпевшего ООО «Ломбард АСС» <ФИО> заявлен гражданский иск на сумму 82 766 рублей 00 копеек (суммы займа 58 <РУБ.>+ 24 <РУБ.> (т.2 л.<АДРЕС>).

Представителем потерпевшего ООО «Ломбард ЮС-585» <ФИО> заявлен гражданский иск на сумму 100 541 рубль 00 копеек (т.2 л.<АДРЕС>).

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, по уголовному делу гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевшего <ФИО> гражданский иск поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО> гражданский иск поддержал на сумму 25 <РУБ.>

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) 1 С.А. представил письменное заявление, в котором указал, что гражданский иск поддерживает

Подсудимый <ФИО> гражданские иски не признал.

Государственный обвинитель <ФИО> просила удовлетворить гражданские иски.

С учётом того, что материалами дела подтверждается причинение преступными действиями <ФИО> каждому из указанных потерпевших материального ущерба, гражданский иск ООО «Ломбард АСС» в размере 82 766 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

Гражданский иск ООО «Ломбард ЮС-585» подлежит частичному удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в размере 80 000 рублей возвращены ООО «Ломбард ЮС-585» (т.2, л.<АДРЕС>8-80). В связи с этим исковые требования ООО «Ломбард ЮС-585» подлежат удовлетворению на сумму причинённого и невозмещённого ущерба в размере 20 541 рублей, согласно следующему расчету: 27 <РУБ.>+ 22<РУБ.>+ 25 301 рублей + 24 <РУБ.>– 80 000 рублей.

Судом установлено, что <ФИО> своими преступными действиями причинил имущественный ущерб ООО «Ломбард Пионер» на общую сумму 21 000 рублей. Вместе с тем, сумма заявленного гражданского иска составила <РУБ.> из которых 21 000 рублей составляет сумма займа, а 2 142 рубля проценты за пользование суммой займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая, что потерпевшему ООО «Ломбард Пионер» возмещено 5 000 рублей (т.2, л.д.114) взысканию с <ФИО> подлежит денежная сумма в размере материального ущерба 16 000 рублей.

Гражданский иск ООО «Ломбард Пионер» о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 2 142 рубля, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом кольца, сдаваемые <ФИО> в ломбарды и впоследствии изъятые, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104. УК РФ подлежат конфискации в доход государства. Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО> о передаче колец в счет возмещения вреда оставить без удовлетворения.

Автомобиль марки «<МАРКА>» государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>50, на основании пункта <ЧАС>ти третьей статьи 81 УПК РФ возвратить по принадлежности собственнику <ФИО>, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля подсудимому в материалах дела не имеется, каких-либо законных оснований для конфискации автомобиля в судебном заседании не установлено,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард Пионер» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 21 000 рублей по адресу: <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов заработка в доход государства;

по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 25 <РУБ.>по адресу:<НАС. ПУНКТ>, у<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>) в виде исправительных работ на срок на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов заработка в доход государства;

по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере <РУБ.>по адресу:<НАС. ПУНКТ>, у<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов заработка в доход государства;

по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард АСС» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 24 <РУБ.>по адресу: <НАС. ПУНКТ> п<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов заработка в доход государства;

по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 24 <РУБ.>по адресу: <НАС. ПУНКТ>, п<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов заработка в доход государства;

по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард ЮС-585» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 27 <РУБ.>по адресу: <НАС. ПУНКТ> п<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов заработка в доход государства;

по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ООО «Ломбард АСС» 22 апреля 2022 года примерно в <ЧАС>ов <МИН>ут в размере 58 <РУБ.>по адресу: <НАС. ПУНКТ>, п<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов заработка в доход государства;

по части третьей статьи 30, части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов заработка в доход государства.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них, окончательно назначить ФИО1 Васильевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12 апреля 2023 года по день вынесения настоящего приговора, то есть по 24 июля 2023 года, в соответствии со статьями 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив <ФИО> из-под стражи в зале суда.

Избрать <ФИО> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» в размере 82 766 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <СЕРИЯ> 13 <НОМЕР>, выдан 12 апреля 2014 года ТП УФМС России по Пензенской области в <РАЙОН>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» (<ИНН>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 82 766 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <СЕРИЯ> 13 <НОМЕР>, выдан 12 апреля 2014 года ТП УФМС России по Пензенской области в <РАЙОН>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» (<ИНН>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 541 (двадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» (<ИНН>) отказать.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Пионер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <СЕРИЯ> 13 <НОМЕР>, выдан 12 апреля 2014 года ТП УФМС России по Пензенской области в <РАЙОН>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Пионер» (<ИНН>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Пионер» (<ИНН>) о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей, отказать.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Пионер» (<ИНН>) в части взыскани процентов за пользование суммой займа в размере 2 142 рубля, оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Пионер» (<ИНН>) право на предъявление иска о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 2 142 рубля в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «585 Gold», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, от <ДАТА> г.;

СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения ломбарда «Ломбард 585 золотой», расположенного по адресу:<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>, <АДРЕС>2, от <ДАТА> г.,

залоговый билет <НОМЕР>-0165 от <ДАТА>, залоговый билет <НОМЕР>8546 от <ДАТА>, залоговый билет <НОМЕР>8831 от <ДАТА> с кассовым чеком, залоговый билет № ШНА606658259 от <ДАТА> с 2 кассовыми чеками, залоговый билет №ЦЗА847980870 от <ДАТА> с кассовым чеком, залоговый билет №ЦЗА171590891 от <ДАТА> с кассовым чеком, залоговый билет № ПСА355780543 от <ДАТА> с кассовым чеком, залоговый билет №ПСА196024316 от <ДАТА> с 2 кассовыми чеками; хранящиеся в материалах уголовного дела в соответствии с пунктом <ЧАС>ти третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

16 колец и два фрагмента кольца, хранящиеся в материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства;

два ключа, брелок на металлическом кольце; автомобиль марки «<МАРКА>» государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>50, находящиеся на хранении на территории отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по го Саранск, на основании пункта <ЧАС>ти третьей статьи 81 УПК РФ возвратить по принадлежности собственнику ФИО6, зарегистрированной по адресу: Тамбовская область, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>жный, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ком.1;

журнал регистрации купюр достоинством 5 000 рублей по адресу: <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, 111, журнал учета купюр достоинством 5000 рублей по адресу:<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, 20; шестнадцать денежных купюр, каждая из которых достоинством 5000 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Ломбард ЮС-585» <ФИО>, на основании пункта <ЧАС>ти третьей статьи 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО7, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства;

журнал ведения учетности купюр номиналом 5000 рублей в ломбарде «Пионер» по адресу: <НАС. ПУНКТ>, у<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>; одну денежную купюру достоинством 5 000 рублей серии ВХ3227617, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Ломбард-Пионер» <ФИО>, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК РФ оставить по принадлежности у <ФИО>, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд<НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН><НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО>

Копия верна

Мировой судья <ФИО>