Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР 1-5/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Знаменск «28» июля 2025 г.
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО4, подсудимого ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 03 августа 2012 года Ахтубинским районным судом по ч. 1 статьи 139, пунктам «а, б» ч. 2 статьи 131, пунктам «а, б» ч. 2 статьи 132, ч. 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА4> освобожден по отбытии наказания; 20 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области по п. «а» ч. 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания, защитника адвоката Чиркина М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА7>, при ведении протокола секретарем Манченко О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ДАТА8> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>. У ФИО5 на почве словестного конфликта с <ФИО1> возник умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего путём применения предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО5 взял в руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс <ФИО1> не менее двух ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив последнему телесные повреждения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, повлекшие расстройство здоровья в пределах трех недель, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, производилось в сокращенной форме. В соответствии с ч. 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй. В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО5 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Чиркин М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО4 не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья не находит обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО5, <ДАТА8> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, взял в руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс <ФИО1> не менее двух ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив последнему телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повлекшие расстройство здоровья в пределах трех недель, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим. Подсудимый ФИО5 явился с повинной, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, принёс извинения. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства мировой судья признаёт смягчающими наказание. ФИО5 судим 03 августа 2012 года Ахтубинским районным судом по ч. 1 статьи 139, пунктам «а, б» ч. 2 статьи 131, пунктам «а, б» ч. 2 статьи 132, ч. 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. ФИО5 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления - состояние опьянения снизило его способность к самоконтролю, вызвало агрессию в отношении потерпевшего, и личность виновного, вышеуказанное обстоятельство мировой судья признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. Определяя вид наказания подсудимому, мировой судья полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 5 статьи 62 и ч. 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья не находит оснований для применения положений статей 64, 73, 75, 76.2, 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и находит, что назначенное наказание в виде лишения свободы может быть на основании с ч. 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено принудительными работами.
В соответствии с ч. 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит уничтожению, а вещественными доказательствами - футболкой, жилеткой, находящимися у потерпевшего <ФИО1>, мировой судья считает возможным разрешить последнему распоряжаться и использовать по назначению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом
порядке. В соответствии с ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> год. На основании ч. 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО2> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. В соответствии со статьёй 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу ФИО5 следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном статьёй 60.2 УИК РФ. Обязать ФИО5 в течение 10 суток со дня вступлении приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по Астраханской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр. В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения ФИО5 от получения в УФСИН России по Астраханской области предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В соответствии с частью 5 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения ФИО5 не избирать. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить. Вещественными доказательствами - футболкой, жилеткой, разрешить потерпевшему <ФИО1> распоряжаться и использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
Приговор вступил в законную силу: 13 августа 2025 года.