Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Озёрск 15 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области Поздняков А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Переверзиной И.И. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

01 августа 2023 года около 02 часов 20 минут ФИО3, находясь на улице перед входом в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу<АДРЕС>, в общественном месте, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ранее малознакомому <ФИО1>, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод - грубый ответ на свой вопрос, выражая явное неуважение к обществу, прилюдно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар лбом в область носа стоящему перед ним <ФИО1>, затем не менее двух ударов кулаками по лицу и по голове <ФИО1> слева и справа, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения: в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека спинки носа, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков окружности левого глаза, височной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.130-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, виновным признает себя в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Переверзина И.И. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство.

Потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и поддержано в судебном заседании, преступление, в котором обвиняется ФИО3, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО3 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность ФИО3, который не судим (л.д.105), холост, детей не имеет (л.д.91-95), инвалидом не является, не работает, не обучается. Согласно справки ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ФИО3 на учете врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.98). В соответствии с представленными военным комиссариатом г.Озёрска Челябинской области сведениями, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Озёрска Челябинской области с <ДАТА5>, срочную службу проходил <ДАТА> (л.д.100). Из представленных Областным казенным учреждением Центр занятости населения города Озёрска сведениям следует, что ФИО3 в качестве безработного на учете не состоял и не является получателем пособия по безработице (л.д.102). Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области по месту проживания ФИО3 характеризуется положительно, по характеру спокойный, приветливый, отношения с соседями не поддерживает, в быту и на улице нарушений не допускает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Каких-либо жалоб и замечаний от соседей на поведение ФИО3 в быту не поступало, какой-либо компрометирующей информации не получено (л.д.96). В соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств мировой судья учитывает явку с повинной, которой следует признать добровольное сообщение ФИО3 обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела в своем объяснении (л.д.25), активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний в ходе допросов, способствующих расследованию (л.д.72-76, л.д.88-90), принесение извинений потерпевшему, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 К данным, характеризующим личность подсудимого, мировой судья также относит наличие у ФИО3 постоянного места жительства, его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья последнего, с учетом того, что ФИО3 не работает, не обучается, то, что ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания с применением положений ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии со ст.ст.81-83 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком в 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а по вступлении приговора в силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озёрский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 города Озёрска Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья А.Ю. Поздняков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>