Решение по уголовному делу

дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Тоншаево 28 августа 2023 года Мировой судья судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Антакова Ю.В., подсудимого ФИО11, защитника адвоката Чикишевой О.А., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Поплаухиной М.А., рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО11<ФИО1>, <ДАТА3>, ранее судимого: -<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию, -21.01.2019 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания; -27.04.2021 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <ДАТА7> условно освобожден по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> на основании ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого срока на ИР, срок 2 месяца 10 дней. <ДАТА9> снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию срока наказания исправительных работ; в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодека Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

10.03.2023 года около 12 часов 36 минут ФИО11<ФИО>, находясь во дворе двухквартирного жилого дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путём обмана, не имея места работы и иных источников дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством принадлежащего ему мобильного телефона вошёл в сеть интернет на официальный сайт микрофинансовой компании <ФИО3> где заполнил заявление-анкету, используя свои паспортные данные. В ходе заполнения анкеты ФИО11 для достижения своей цели, направленной на получение материальной выгоды, внёс ложные данные о месте своей работы, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и наличии у него постоянной заработной платы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку данные сведения необходимы для получения потребительского займа. ФИО11<ФИО> заведомо не собираясь выполнять кредитные обязательства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предоставив ложные сведения, получил одобрение в потребительском займе в <ФИО4> после чего он с помощью простой электронной подписи, находясь во дворе двухквартирного жилого дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 10.03.2023 года около 12 часов 36 минут подписал договор потребительского займа <НОМЕР> с <ФИО4>», на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании полученных сведений от ФИО11<ФИО5> <ФИО3> был одобрен потребительский займ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего ФИО11 10.03.2023 года в 12 часов 36 минут, находясь во дворе двухквартирного жилого дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, путём безналичного перевода на принадлежащий ФИО11 расчетный счет <НОМЕР> банковской карты «<ФИО6>» <НОМЕР> платежной системы <ФИО7>, получил в своё распоряжение денежные средства на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которыми он распорядился по своему личному усмотрению, тем самым он осуществил хищение денежных средств причинив <ФИО4>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и пояснил суду, что 10.03.2023 года оформил микрозайм в <ФИО4>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей. При оформлении кредита указал недостоверные данные о месте работы и заработной плате.

Вина ФИО11, кроме признания своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, показаниями свидетелей <ФИО9><ФИО5>, письменными материалами дела. Представитель потерпевшего <ФИО8>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, наказание на усмотрение суда. В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, согласно которых «…он работает в должности начальника юридического отдела <ФИО10>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит представление интересов кредитных организаций во всех государственных органах и органах муниципального самоуправления, а также организациях всех организационно-правовых форм и форм собственности, а равно перед физическими лицами, в том числе должностными лицами, по всем вопросам, связанным с возбуждением уголовных дел, а также с досудебным урегулированием споров, претензий и разногласий имущественного и неимущественного характера. Представлять интересы кредитных организаций в уголовном процессе по привлечению к уголовной ответственности заемщиков (должников), либо лиц нанесших ущерб кредитным организациям, пользуясь при этом правами, предоставленными уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему, в том числе подписывать заявления о преступлении и иные процессуальные документы, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомится с протоколами следственных действий, подавать на них замечания, участвовать в судебных разбирательствах. 28.04.2023 года <ФИО8> из кредитного отдела <ФИО4>» для изучения поступили документы по факту отсутствия выплат со стороны заемщика ФИО11<ФИО>, <ДАТА3> рождения, по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10>. В ходе изучения документов было установлено, что 10.03.2023 года был заключён договор потребительского займа <НОМЕР> путём акцепта публичной оферты согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Договор был заключён через официальный сайт <ФИО4>». Правила предоставления займа, и публичная оферта расположены на указанном сайте, информация является официальной. Главным условием выдачи займа является платёжеспособность заемщика, то есть осуществление им трудовой деятельности и наличие постоянной (стабильной) заработной платы или иного источника дохода, таким образом <ФИО4>» подстраховывается по возвращению в организации взятых в кредит денежных средств и получения процентов прибыли. Данные условия являются обязательными, в случае отсутствия у заемщика трудовой деятельности и наличие постоянной (стабильной) заработной платы, ему будет отказано в предоставлении займа. Данные условия отражены в анкете в предоставление заемщиком персональных данных, проверяются и после проверки и одобрения займа, заемщик получает СМС сообщение с кодом, который он вводит в личном кабинете, тем самым подписывает договор простой электронной подписью. В подтверждение намерения заключить договор займа заемщиком ФИО11<ФИО> были предоставлены копии страниц его паспорта и фотокопия именной банковской карты в порядке, предусмотренном гл. 3, ст. 9, п. 1, п.п. 1 ФЗ <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволяет удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком и представляет свои интересы, после чего на указанную банковскую карту перечисляются денежные средства. По условиям данного договора была переведена денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 7 дней. Срок погашения займа был 05 мая 2023 года с начислением ежедневных процентов от основной суммы долга. В своей анкете-заявке на заем денежных средств ФИО11 указал, что он осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: <АДРЕС>, а его ежемесячная заработная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи с отсутствием выплат по договору и утратой связи с ФИО11 и указанными в анкете с третьими лицами, а также в связи с выявлением информации в Национальном бюро кредитных историй о наличии у ФИО11 еще нескольких открытых займов в различных кредитных организациях у нас имелись все основания предполагать, что ФИО11 заведомо знал, что он не сможет вернуть денежные средства, взятые в заем в нашей организации. В связи с чем <ФИО8> были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений» и мной было направлено заявление в Отделение МВД России <ФИО13> по месту регистрации ФИО11 о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Клиент несет ответственность за предоставление полной и достоверной информации. Так же он подтверждает, что заем не будет использоваться в противоправных целях и обязуется обновлять информацию о себе, своих представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год .…» (<НОМЕР>). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9>, согласно которых «…ее сын ФИО11<ФИО>, <ДАТА3> рождения, с 29 декабря 2022 года проживает в <ФИО14>, адрес его места жительства она не знает. Где он работает так же не знает. В апреле 2023 года к ним на адрес приходили 2 письма из <ФИО4>», в которой было указано, что ее сын оформил микрозайм и его не выплатил. Так же в течении апреля <ФИО9> поступали звонки от представителей микрофинансовой организации с просьбой передать сыну информацию о просроченной задолженности. Всю информацию она передала сыну, а письма она уничтожила. После отъезда в <ФИО16> сын периодически приезжал в гости. О том, что оформил кредит в <ФИО4>» она не знала» (<НОМЕР>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО17>, согласно которых «…он работает дознавателем направления дознания в <ФИО18> 02.05.2023 года он находился на дежурстве в <ФИО19> и по поступившему сообщению КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> он осуществил выезд по адресу: <АДРЕС>, по месту регистрации ФИО11<ФИО>. ФИО11 по месту регистрации обнаружен не был, в связи с чем осмотр квартиры проводился с участием его мамы <ФИО9>, в ходе общения с которой установлено, что её сын ФИО11 постоянно проживает в <ФИО20>. Далее <ФИО17> посредством мобильного телефона связался с ФИО11, который подтвердил, что он действительно находится в <ФИО16>, а в <АДРЕС> район он планирует прибыть 08.05.2023 года. По прибытии ФИО11 в р.п. <АДРЕС>, <ФИО17> с его участием дополнительно провел дополнительный осмотр места происшествия, так как со слов ФИО11 было установлено, что 10.03.2023 года он оформлял займ в <ФИО4>», находясь во дворе квартиры, расположенной по адресу: р.п.Тоншаево ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО11, <ФИО17> решил изъять у него мобильный телефон, на что ФИО11 ему пояснил, что займ в <ФИО4>» он осуществлял посредством иного мобильного телефона, который он утерял в апреле 2023 года, когда находился на территории р.п.Пижма <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в связи с чем ФИО11 был вынужден купить себе в пользовании другой мобильный телефон. Далее <ФИО17> осмотрел находящийся при ФИО11 мобильный телефон и в ходе осмотра <ФИО17> убедился, что находящийся при нем мобильный телефон новый, а истории выхода с данного телефона на сайт <ФИО4>» нет. Далее ФИО11 ему пояснил, что если <ФИО17> хочет найти подтверждение оформления им займа, то можно с любого телефона зайти на сайт <ФИО4>» «<ФИО21>», внести в поисковике его фамилию, имя и отчество, и появится информация по его займу. Далее ФИО11 со своего мобильного телефона зашел на сайт «<ФИО21>» <ФИО4>», где внес свои персональные данные, после чего на мониторе телефона высветилась информация о оформленном им займе. Данную информацию <ФИО17> зафиксировал путем фотографирования. В связи с тем, что на данном телефоне <ФИО17> не обнаружил истории выхода с данного телефона на сайт <ФИО4>», он данный мобильный телефон изымать не стал, так как он не являлся объектом для установления обстоятельств по данному факту. В ходе дальнейшего общения ФИО11 пояснил <ФИО17>, что он действительно 10.03.2023 года оформил займ <ФИО4>» и при составлении анкеты он внес в неё достоверные свои персональные данные, так как знал, что от него потребуют снимок с его паспорта и факт предоставления им недостоверных данных сразу будет выявлен. Также ФИО11 пояснил <ФИО17>, что обязательным условием выдачи кредита является наличие работы и постоянной заработной платы, иначе кредит не дадут. Ранее ФИО11 обращался за кредитом в подобные организации, где в анкетах он указывал, что не работает и источника дохода не имеет и каждый раз он получал от кредитных организаций отказ, в связи с чем он 10.03.2023 года при заполнения анкеты указал недостоверные данные о месте своей работе и наличия у него заработной платы, хотя в действительности он был безработным и источника дохода не имел.….» (л.д.92-93). Согласно сообщению от 02.05.2023 года представитель <ФИО4>» <ФИО8> в ОМВД России <ФИО13> сообщил о мошеннических действиях при заключении договора потребительского займа со стороны ФИО11 (<НОМЕР>). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2023 года с фототаблицей установлено, что во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> ФИО11 10.03.2023 года оформил микрозайм в компании <ФИО4>» (<НОМЕР>). Согласно заявлению от представителя <ФИО4>» <ФИО22>. от 28.04.2023 года, ФИО11 с <ФИО4>» заключили договор потребительского займа <НОМЕР> от 10.03.2023 года в сети интернет через мобильное приложение... Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МКК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с Клиентом и/или его родственниками по указанным Клиентом контактным данным результата не дали, в связи с чем у МКК возникли сомнения в достоверности предоставленных Клиентом сведений. В связи с чем представитель <ФИО4>» просит провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой возбудить уголовное дело в отношении Клиента либо третьего лица, действующего от имени Клиента, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ, признать <ФИО4>» потерпевшим в рамках данного уголовного дела, выполнив с последним все необходимые следственные действия, в которых может возникнуть необходимость в ходе производства предварительного следствия …» (<НОМЕР>). Согласно справке о размере задолженности, поступившей из <ФИО23>», клиент ФИО11<ФИО>, паспорт <НОМЕР> дата выдачи <ДАТА18>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, на условиях, прописанных в договоре <НОМЕР> от <ДАТА10>, получил денежные средства. Сумма задолженности по состоянию на <ДАТА11> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумма задолженности (ущерба) по основному долгу по состоянию на <ДАТА19> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<НОМЕР>). Согласно анкете заемщика указано, что ФИО11<ФИО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированный по адресу: (место нахождения) <ФИО24>, указала свои данные, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; основной телефон: <НОМЕР>; рабочий номер телефона: <НОМЕР>; общая сумма задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; работодатель: <ФИО25>; Среднемесячный доход - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<НОМЕР>).

Согласно заявки на получение потребительского займа ФИО11 просит принять его на обслуживание в <ФИО4>» в целях дальнейшего получения им потребительского займа (<НОМЕР>).

Согласно договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО11 заключил с <ФИО4>» договор потребительского займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с указанием сроков возврата, процентов и мер ответственности (<НОМЕР>).

Согласно явки с повинной ФИО11 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 10.03.2023 года с целью хищения денежных средств <ФИО4>» при оформлении займа при подаче заявки на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, он предоставил недостоверные данные о месте работы и суммы дохода, с целью увеличения вероятности положительного одобрения данного займа. Денежные средства возвращать не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<НОМЕР>).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <ФИО13> <ФИО26>, <ДАТА20> он по поручению врио начальника СО ОМВД России <ФИО13> капитана полиции <ФИО27> по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному в отношении ФИО11, осуществлялся выезд по адресу: <АДРЕС>, с целью установления, какая организация расположена по вышеуказанному адресу. В ходе выезда было установлено, что дома с вышеуказанным адресом не существует, по адресу: <АДРЕС> находится каменный, двухэтажный, четырехквартирный дом, в котором также никакой организации не располагается (<НОМЕР>). Согласно ответу на запрос <НОМЕР> от <ДАТА21> о предоставлении информации по движению денежных средств по карте <НОМЕР> за период с <ДАТА10> по <ДАТА10>, владельцем данной карты является ФИО11<ФИО>, <ДАТА22> г.р., при изучении движения денежных средств по данной карте, установлено, что 10.03.2023 года в 12 часов 36 минут на банковский счет данной банковской карты с банковского счета «<ФИО28>» поступили денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<НОМЕР>).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья признает их в соответствии со статьей 88 УПК РФ относимыми и допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий и взаимоисключающих сведений, эти доказательства взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела. Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства виновности подсудимого ФИО11 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Таким образом, указанные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и полностью изобличают ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления. Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела,оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО22>., показаниям свидетелей <ФИО9>., и показаниям самого подсудимого ФИО11, суд не усматривает, так как они имеют обстоятельный, стабильный характер, согласуются между собой, подтверждаются, проведенными с соблюдением требований процессуального Закона следственными действиями. По материалам дела вменяемость ФИО11 у суда сомнений не вызывает. Оснований освобождения ФИО11 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО11 без назначения наказания или освобождения его от наказания. При определении вида и размера наказания ФИО11 суд, в силу ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд исходит из того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО11, который ранее судим /л.д.<НОМЕР>/; на учете в психоневрологическом и в наркологическом кабинетах не состоит /л.д.<НОМЕР>/; хронических заболеваний не имеет /л.д.<НОМЕР>/, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России <ФИО13> характеризуется отрицательно, заместителем начальником <ФИО29> отдела характеризуется удовлетворительно /л.д.<НОМЕР>/, к административной ответственности не привлекался /л.д.<НОМЕР>/. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО11 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого. Препятствий к назначению ФИО11 указанного вида наказания не имеется, поскольку, как следует из ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. В связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. В тоже время наказание ФИО11 при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО11 с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 159.1 части 1 УК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении. По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Адвокату Чикишевой О.А. из средств федерального бюджета за защиту ФИО11 при производстве дознания произведена оплата по постановлению от <ДАТА23> в сумме <АДРЕС> рублей (<НОМЕР>). Указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, доказательств иного суду не представлено. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 240 (Двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО11 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО11<ФИО> процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тоншаевский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2