УИД 63MS0049-2023-003436-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Вельмин А.С., при секретаре судебного заседания - Логиновой Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, потерпевшего - <ФИО2>, подсудимого - ФИО5, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2023 в отношении: ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 16, проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> площадь, д. 4, кв. 37, трудоустроенного в ООО «Краюха» диспетчером, ранее судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание отбыто <ДАТА5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находился возле автобуса марки «ПАЗ» модели «3204» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> ФИО6 в Самарском районе г. <АДРЕС>, где обратил внимание на приоткрытую водительскую дверь автобуса. ФИО5 подошел к автобусу со стороны водительской двери, открыл ее, заглянул в салон, где увидел лежащий у руля пластиковый чемодан черного цвета марки «Дексп», с находящимися в нем инструментами, принадлежащий <ФИО2>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, стоимостью 4 451 рубль 45 копеек. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, путем свободного доступа, взял в руки пластиковый чемодан черного цвета марки «Дексп», с находящимися в нем инструментами, принадлежащий <ФИО2> и с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ушел с похищенным имуществом, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО5 причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4 451 рубль 45 копеек. Таким образом, ФИО5 <ФИО4> совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке дополнительно разъяснены судом в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давая правдивые и полные изобличающие его показания, содержащие информацию до того органам следствия неизвестную, способствующую расследованию преступления, в том числе о месте, времени и мотивах совершения преступления, а также о месте сбыта похищенного имущества, что в свою очередь привело к своевременному возврату потерпевшему похищенного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья гражданской жены подсудимого, имеющей хронические заболевания гепатит В,С, а также заболевание сердца, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Поскольку ФИО5 совершилпреступление небольшой тяжести, возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует.

В силу изложенного, с учетом данных о личности ФИО5, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также окажет на ФИО5 необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку ФИО5 совершилумышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от <ДАТА4>, суд при решении вышеуказанного вопроса учитывает совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и о его поведении во время испытательного срока и снятие <ДАТА7> с учета в связи с истечением испытательного срока, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь . ст. 304, 307 - 309, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5<ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО5 - в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: чемодан с инструментами, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2> - оставить у него. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п А.С. Вельмин Копия верна Мировой судья А.С. Вельмин