Решение по уголовному делу

Дело № 1- 6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Канаш

Мировой суд в составе: председательствующего -мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики Смирновой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Камальдинова Р.Ф.,

защитника - адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Симушкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

<ФИО1> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО1> <ДАТА13> в период с 13 часов 47 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Чувашской Республики, г. Канаш, мкр. Восточный, дом № 15, руководствуясь корыстным мотивом и стремясь к личной наживе, осознавая противоправный характер совершаемых действий, воспользовавшись отвлеченностью продавцов указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер совершаемых им действий, путем свободного доступа взял с витрин торговых стеллажей и переложил в имеющиеся при себе рюкзак: - одиннадцать банок ореховой пасты «Нутелла», стоимостью за одну банку 499 руб. 99 коп. (стоимость без учета НДС 306 руб. 85 коп.), на общую сумму 5499 руб. 89 коп. (без учета НДС 3375 руб. 35 коп.); - четыре палки колбасы «Брауншвейская», стоимостью за одну палку колбасы 442 руб. 36 коп. (стоимость без учета НДС 279 руб. 02 коп.), на общую сумму 1769 руб. 44 коп. ( без учета НДС 1116 руб. 08 коп.); - одну палку колбасы казы «Родные места» стоимостью 599 руб. 99 коп. (стоимостью без учета НДС 342 руб. 61 коп.); - одну палку колбасы «Салями деревенская» стоимостью 357 руб. 16 коп. (стоимостью без учета НДС 247 руб. 69 коп.). После чего, <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя мимо кассовой зоны, вышеуказанного магазина Магнит» АО «Тандер», удерживая при себе чужое имущество, покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8226 руб. 48 коп. с учетом НДС. <ФИО1> в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого <ФИО1> в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом по ходатайству подсудимого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48 Т.1 ), из которых видно, что <ДАТА13> около 13 часов 47 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Ему захотелось поесть чего -то вкусного, денежных средств, чтобы купить продукты, у него не было. Он вошел в указанный магазин, взял в руки корзину для продуктов и прошел торговый зал. Он был одет в шапку черного цвета с белым лейбелем «найк», куртку черного цвета, на спине у него висел рюкзак светло серого цвета, обувь была темного цвета. Предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не замечены никем, он взял с полки одиннадцать банок шоколадной пасты «nutella» и положил их в корзину. Далее, он ходил по торговому зала с корзиной и переложил к себе в рюкзак все одиннадцать банок шоколадной пасты «nutella». Затем он взял с торгового стеллажа несколько палок колбасы, наименование колбас он не помнит, и положил в продуктовую корзину. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он переложил несколько палок разного наименования колбас к себе в рюкзак. Далее он взял кефир, пиво «essa», хлеб, булочку, положил их в корзину и прошел в сторону кассы. На кассе он для того, чтобы не вызвать подозрение, оплатил кефир, пиво «essa», хлеб, булочку со своей банковской картой на сумму 149 руб. 96 коп. и ушел. Украденные товары с магазина он продал незнакомым людям.

Также вина <ФИО1> подтверждается его явкой с повинной, в которой <ФИО1> изложил аналогичные обстоятельства по факту хищения шоколадной пасты и колбас из магазина «Магнит» (л.д 31). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося представителя потерпевшего <ФИО2> (л.д. 163-165 Т.1) следует, что он работает ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер». <ДАТА14> ближе к вечеру, когда он находился у себя дома, ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенный по адресу: г. Канаш, мкр. Восточный, д. 15, <ФИО3> В ходе телефонного разговора с <ФИО4> ему стало известно о том, что неизвестный ей мужчина возраста 35-40 лет, невысокого роста, в одежде темного цвета, а именно в черной шапке с эмблемой «найк» в области лба, в куртке с капюшоном, брюки темного цвета, обувь черного цвета, на спине висел рюкзак светло серого цвета совершил кражу. <ДАТА15> в период с 13 час. 47 мин. до 14 час. 20 мин. находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, мкр. Восточный, д. 15, неизвестный мужчина тайно похитил 11 банок нутеллы, 4 палки колбасы Брауншвейской, 1 палку колбасы Родные места, 1 палку колбасы Салями деревенская. Далее, мужчина переложил в рюкзак 11 банок нутеллы, 4 палки колбасы Брауншвейской, 1 палку колбасы Родные места, 1 палку колбасы Салями деревенская. На кассовой зоне оплатил иной товар и ушел из магазина не оплатив товары, которые находились в рюкзаке. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что неизвестный мужчина, который совершил кражу является <ФИО1> Максим Сергеевич, житель г.Новочебоксарска. <ФИО1> своими действиями в ходе свершенной кражи из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Канаш, мкр. Восточный, д.15, причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 8 226 руб. 48 коп., который для АО «Тандер» является незначительным.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля <ФИО4> (л.д. 120-121 Т.1) подтверждается, что <ДАТА14> в ходе просмотра видеозаписей с камеры, установленный в магазине «Магнит», был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей неустановленным мужчиной, который был одет в куртку темного цвета с капюшоном, на голове шапка с эмблемой «найк» в области лба, брюки темного цвета, обувь черного цвета, на спине висел рюкзак светло серого цвета. Она вызвала сотрудников полиции, осмотрела с сотрудником полиции видеозапись от <ДАТА13>, в ходе чего было установлено, что <ДАТА16> в период с 13 часов 47 минут по 14 часов 20 минут неизвестный мужчина находясь в торговом зале магазина «Магнит» тайно похитил продукты одиннадцать банок ореховой пасты «Нутелла» с добавлением какао стоимостью 499 руб. 99 коп. (стоимостью без учета НДС 306 руб. 85 коп) за одну банку, на общую сумму 5 499 руб. 89 коп. (без учета НДС 3 375 руб. 35 коп), колбасу Брауншвейгская в количестве 4 штук весом 316 гр. каждая, стоимостью 442 руб. 36 коп. за одну штуку (стоимостью без учета НДС 279 руб. 02 коп.), на общую сумму 1769 руб. 44 коп. (без учета НДС 1116 руб. 08 коп), колбасу казы «Родные места» в количестве одной штуки общим весом 0, 260 грамм стоимостью 599 руб. 99 коп. (стоимостью без учета НДС 342 руб. 61 коп.), на общую сумму 599 руб. 99 коп. (без учета НДС 342 руб. 61 коп), колбасу «Салями» стоимостью 357 руб. 16 коп. за одну штуку весом 380 гр. (стоимостью без учета НДС 247 руб. 69 коп.) в количестве одной штуки на общую сумму 357 руб. 16 коп. (без учета НДС 247 руб. 69 коп.). Общий имущественный ущерб АО «Тандер» составил 8226 руб. 48 коп. Данные товары мужчина положил в рюкзак светло серого цвета, который был при нем. Пройдя на кассу мужчина оплатил посторонний товар, а именно кефир, пиво «esse», хлеб и булочку на общую сумму 149 руб. 96 коп. банковской картой.

Согласно заявлению <ФИО4> (л.д. 6 Т.1) последняя обратилась в ОМВД России по г. Канашу <ДАТА14> с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое <ДАТА13> в период времени с 13 часов 47 минут по 14 часов 20 минуты совершило хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Канаш, мкр. Восточный, дом №15. АО «Тандер» причинен материальный ущерб. Как следует из справки об ущербе и копий счет-фактуры (л.д. 7, 9-15 Т.1) стоимость похищенных товаров составила, а именно ореховой пасты «Нутелла» стоимость за одну банку составила 499 руб. 99 коп. ( без учета НДС 306 руб. 85 коп.), общая сумма одиннадцати банок - 5499 руб. 89 коп. ( без учета НДС 3375 руб. 35 коп.); стоимость колбасы Брауншвейская за одну палку - 442 руб. 36 коп. ( без учета НДС 279 руб. 02 коп), общая сумма четырех палок колбасы Брауншвейская - 1769 руб. 44 коп. ( без учета НДС 1116 руб. 08 коп.); стоимость колбасы казы «Родные места» за одну палку - 599 руб. 99 коп. (без учета НДС 342 руб. 61 коп.); стоимость колбасы Салями деревенская за одну палку - 357 руб. 16 коп. (без учета НДС 247 руб. 69 коп.), всего ущерб составил 8226 руб. 48 коп. с учетом НДС. Товарным чеком от <ДАТА13> (л.д. 8 Т.1) подтверждается, что <ДАТА13> в 14 час. 20 мин. оплачены товары кефир, пиво «esse», хлеб и булочку на общую сумму 149 руб. 96 коп. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА14> (л.д. 23-28 Т.1) осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное по адресу: г. Канаш, мкр. Восточный, д.15, в ходе чего изъята видеозапись от <ДАТА13> с камер наблюдения на диске. Согласно протоколу осмотра видеозаписи от <ДАТА17> (л.д. 107-117 Т.1) осмотрен диск CD-R с посадочным кольцом с видеозаписями происходящего <ДАТА13> в магазине «Магнит», расположенного в доме № 15 мкр. Восточный города Канаш Чувашской Республики, на которых запечатлен момент хищения продукции <ФИО6> Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <ДАТА13> в период с 13 часов 47 минут до 14 часов 20 минут <ФИО1> тайно похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Канаш, мкр. Восточный, д. 15, одиннадцать банок ореховой пасты «Нутелла», четыре палки колбасы «Брауншвейская» одну палку колбасы казы «Родные места», одну палку колбасы «Салями деревенская» общей стоимостью 8226 руб. 48 коп. с учетом НДС, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8226 руб. 48 коп. с учетом НДС. Вышеуказанные преступные действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА18> <НОМЕР> (л.д. 177-180 Т.1) <ФИО1> страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа (F -60. 31 по МКБ -10). Однако признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали <ФИО1> во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у <ФИО1> признаков временного психического расстройства не наблюдалось. <ФИО1> в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании заключения комиссии врачей, других материалов дела, согласно которым <ФИО1> в БУ «РПБ» Минздрава Чувашии под диспансерном наблюдением не состоит, неоднократно освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе с диагнозом «Расстройство личности» (лд. 91 Т.1), состоит на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» Минздрава Чувашии с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости» (л.д. 93 Т.1), суд считает подсудимого вменяемым. Сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебных заседаниях осмысленное, соответствующее судебной ситуации. Таким образом <ФИО1> подлежит уголовной ответственности за совершенное противоправное деяние. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

<ФИО1> по месту жительства УУП характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности (л.д. 98 Т.1); не состоит в зарегистрированном браке, сожительствует, имеет на иждивении ребенка-инвалида сожительницы; имеет заболевания хроническое и связанное с психическим состоянием, получил ранение в период участия в специальной военной операции; принимал участие в специальной военной операции, имеет статус «Ветерана боевых действий» (л.д. 50-62 Т.1). Признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (имеет заболевания хроническое и связанное с психическим состоянием, получил ранение в период участия в специальной военной операции), участие в специальной военной операции, статус «Ветерана боевых действий», наличие на иждивении ребенка -инвалида сожительницы суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>

Других обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд не установил. Оснований для признания на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной не имеется, поскольку протокол явки с повинной был составлен после возбуждения в отношении <ФИО1> уголовного дела, при наличии у органа предварительного расследования доказательств его виновности. Составление протокола явки с повинной было обусловлено доставлением <ФИО1> для допроса и свидетельствует о признании им вины, что судом признано смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд также не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку <ФИО1> сотрудникам правоохранительных органов не сообщил новой, ранее неизвестной им информации, а сам по себе факт дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, согласно ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимая во внимание, что <ФИО1> совершил преступление в период непогашенных судимостей аналогичных преступлений и в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что должных выводов из предыдущих привлечений к уголовной ответственности подсудимый не сделал, в связи с чем, суд считает, что исправление <ФИО1> возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает <ФИО1> наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи и для применения положений ст. 73, ст. 53.1УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, установленные смягчающие наказание обстоятельства, также принимает во внимание, что <ФИО1> ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и переход рассмотрения дела с особого порядка на общий порядок был не по его инициативе. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <ДАТА11>) <ФИО1> осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>), ст. 70 УК РФ (приговора от <ДАТА5> и от <ДАТА7>) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселения. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ <ФИО1> условное осуждение по приговорам от <ДАТА5> и от <ДАТА7> отменено.

<ДАТА12> на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики <ФИО1> признан виновным по ст.158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Как следует из ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку <ФИО1> совершил по настоящему делу преступление до вынесения приговора от <ДАТА12>, наказание <ФИО1> подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Так как <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое ему наказание подлежит отбытию в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ст. 75.1 ч.5 УИК РФ в целях исполнения наказания до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения <ФИО1> следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей с момента провозглашения приговора, то есть <ДАТА1>, до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговором от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА19>, зачтено <ФИО1> в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня постановления приговора, то есть с <ДАТА12> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш от <ДАТА20> <ФИО1> оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике на период рассмотрения данного уголовного дела.

Следовательно, подлежит зачету в срок отбывания наказания отбытое <ФИО6> наказание по приговору от <ДАТА12> с учетом времени содержания под стражей и коэффициентов кратности примененных в указанном приговоре период с <ДАТА12> по <ДАТА21> и с <ДАТА19> по <ДАТА22> Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л: Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от <ДАТА12> с наказанием по настоящему приговору <ФИО1> окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь ) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч ) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении <ФИО1> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое <ФИО6> наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от <ДАТА23> с учетом времени содержания под стражей и коэффициентов кратности примененных в указанном приговоре с <ДАТА12> по <ДАТА21>, с <ДАТА19> по <ДАТА24> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: файлы на диске СD-R с посадочным кольцом с видеозаписями происходящего <ДАТА13> в магазине «Магнит», расположенного в доме №15 мкр. Восточный г. Канаш, упакованный в бумажный конверт, оснащенный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати, заверенный подписями - оставить хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Ю. Смирнова