Решение по уголовному делу

УИД 63MS0105-01-2025-001576-89

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н.,

при секретаре Сафроновой Т.П., с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Бугайцевой И.В.,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Пимахина М.А., ордер 63-01-2025-С3154275 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, официально неработающей, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, юридически несудимой,

осужденной: <ДАТА4> приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства; <ДАТА5> приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 322.3 УК РФ (12 преступлений) к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 140 000 руб. в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА4>, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 160 000 руб. в доход государства; <ДАТА6> приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 322.3 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 140 000 руб. в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА5>, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства, наказание в виде штрафа не исполнено, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в апреле 2024 года, но не позднее <ДАТА7>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на <АДРЕС>, получила от неустановленного лица предложение о предоставлении за единовременное денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей и последующее ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту — ЕГРЮЛ) заведомо недостоверных сведений о ней, как о единственном руководителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> без дальнейшего осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией.

После чего, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, согласилась на вышеуказанное предложение неустановленного лица. В тот же день, ФИО2, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены сведения о ней, как о подставном лице, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, проследовала с неустановленным лицом на парковочную площадку «Речного вокзала», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где за остановочным пунктом общественного транспорта «Речной вокзал», предоставила неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее, неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее <ДАТА7>, при неустановленных обстоятельствах, на основании незаконно предоставленного ФИО2 паспорта, подготовило пакет документов, необходимый для совершения действий, связанных с созданием <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесением в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть, о ФИО2, как о единственном руководителе и учредителе указанного юридического лица.

Далее, ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, в апреле 2024 года, но не позднее <ДАТА7>, точное время не установлено, совместно с неустановленным лицом, в неустановленном месте на территории <АДРЕС>, при неустановленных обстоятельствах, предоставив свой паспорт с вышеуказанными данными, получила на свое имя усиленную квалифицированную электронную подпись. После чего, <ДАТА7>, более точное время не установлено, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, посредством электронных каналов связи, используя усиленную квалифицированную электронную подпись на её имя, полученную ей лично с указанной целью, через официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА7> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возложении полномочий генерального директора общества на ФИО2; копия паспорта гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный на имя ФИО2 Реализовав задуманное, ФИО2 получила от неустановленного лица за совершение вышеуказанных преступных действий денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

В дальнейшем, на основании указанных документов сотрудниками Меж-районной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было вынесено решение от <ДАТА10> о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № <НОМЕР> и основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, на основании чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> где единственным учредителем и директором стала ФИО2, которая в действительности являлась подставным лицом, не имеющим намерений фактически руководить указанной организацией, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, то есть, сведения, не соответствующие действительности.

Подсудимая ФИО2 при окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в присутствии защитника подтвердила, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

ФИО2 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Пимахин М.А. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически не судима, не замужем, не работает, является инвалидом 3 группы бессрочно, имеет заболевания «ВИЧ-инфекция, 4Б стадия вторичных заболеваний в фазе ремиссии на АРВТ», «гепатит С», онкологическое заболевание «Саркома Капоша с поражением кожи конечностей и туловища», оказывает бытовую помощь родителям, являющимися пенсионерами, проживает одна, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, она была доставлена в отдел полиции, в связи с совершением ей инкриминируемого преступления, после чего она написала явку с повинной. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ввиду того, что правоохранительным органам до явки ФИО2 уже было известно о совершении ей преступления. Вместе с тем, подсудимая в судебном заседании пояснила, что именно она сообщила сотрудникам правоохранительных органов место совершения преступления, обстоятельства его совершения, каким именно образом происходила регистрация юридического лица. В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, оказание бытовой помощи пожилым родителям, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 16800 рублей, большая часть из которой списывается по исполнительному производству в счет исполнения наказания в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, свободных денежных средств остается примерно 3000 рублей, коммунальные платежи по квартире оплачивает отец, питается в бесплатных столовых города, других расходов не имеет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную, будет в большей мере способствовать перевоспитанию ФИО2, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа мировой судья не усматривает, поскольку подсудимая не работает, получает пенсию в минимальном размере. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст.62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимой вред, причиненный преступлением каким-либо образом не возмещен. Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА6> суд усматривает основания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ для назначения наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <ДАТА6>. Суд учитывает данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2025, окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА6>. Определение вида работ и объектов, на которых ФИО2 должна будет отбывать обязательные работы, оставить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей исполнять самостоятельно с перечислением штрафа на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, расчетный счет <***>, БИК 043601001, КБК 18811621010016001509, УИН 18856325010150006109. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденной до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: копия регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> на бумажном носителе - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.Н. Пирюшова