ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-11/2023 УИД 37МS0031-01-2023-000882-18

п.Верхний Ландех 10 октября 2023 годаМировой судья судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области Голубкина М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Шаталова Е.А.,

представителя потерпевшего - ведущего инспектора по социальным гарантиям и социальному обслуживанию ТУСЗН по Пучежскому и Верхнеландеховскому муниципальным районам <ФИО1>, подсудимого <ФИО2><ФИО>, защитника - адвоката Палехского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № 442 и ордер № 036085,

при секретаре Беляевой А.А., Кульковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12, 19 и 27 сентября, 10 октября 2023 года уголовное дело в отношении

ФИО12 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, гр-на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором Пучежского районного суда <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием еже­месячно 10 % заработка в доход государства. - <ДАТА4> приговором Пучежского районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по при­говору Пучежского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и окончательное нака­зание <ФИО5> назначено исправительные работы на срок 8 месяцев 29 дней с удержа­нием 10 % заработка ежемесячно в доход государства и штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит исполнению самостоятельно; - <ДАТА5> приговором Пучежского районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год три месяца с удер­жанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. На основании ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения назначенно­го наказания с наказаниями по приговору Пучежского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, назначено в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесяч­но 10 % заработка в доход государства и штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ за­чтено отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Пучежского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное <ФИО6>., исполнять самостоятельно; <ДАТА7> исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа в полном объеме. - постановлением Пучежского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> за­менена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Пучежского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в виде одного года десяти дней исправи­тельных работ лишением свободы на срок четыре месяца три дня с отбыванием наказания в колонии -поселении, с зачетом отбытого наказания в виде исправительных работ по приго­вору Пучежского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Дата освобождения <ДАТА10> по отбытию срока из ФКУ КП-12 <АДРЕС> об­ласти,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 <ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здо­ровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО12 <ФИО>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате по месту жительства своих родителей ФИО14, являющегося инвалидом 2 группы, и ФИО15, по адресу: <АДРЕС> область <...> <АДРЕС> дом <НОМЕР>. В указанные выше месте и время ФИО12 <ФИО> на почве внезапно возникших непри­язненных отношений к своему отцу - <ФИО8> имея преступный умысел, направлен­ный на причинение последнему физической боли, осознавая общественно-опасный и проти­воправный характер своих действий, а так же то, что ФИО14 в силу своего состояния здоровья не может защитить себя сам, предвидя наступление общественно-опасных послед­ствий, находясь в непосредственной близости от ФИО14, схватил правой рукой по­следнего за горло и сжал его, после чего нанес ему один удар носком правой ноги в область нижней губы. От данного удара у ФИО14 образовались раны слизистой и наружной поверхности нижней губы, тем самым потерпевшему была причинена физическая боль и легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО19 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО19, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА12>, согласно которым <ДАТА11> утром он употребил спиртные напитки, выпив 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого он решил сходить к своим родителям, проживающим по адресу: <АДРЕС> область пос. Верхний Ландех, ул. <АДРЕС>. Пришел он в квартиру к родителям около 09 часов 00 минут, те сидели в комнате и смотрели телевизор. Ему не понравилось, что они смотрят телевизор, стал на них кричать и требовать, чтобы они ушли из кварти­ры на улицу. Родители не уходили из квартиры, и ему это не нравилось. Он подошел к мате­ри, которая стояла в комнате квартиры, схватил ее левой рукой за горло, при этом сказав ей, чего она на него смотрит. Когда он убрал руку с ее горла, то сразу же нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы по очкам. Мать от его удара вскрикнула, он ви­дел, что ей больно. После того как он ударил мать, она стала помогать отцу одеться. Отец сидел на кровати в комнате. Он подошел к отцу и схватил правой рукой за его горло, и не­много сжал его. Через несколько секунд он убрал руку от отца и сразу же нанес один удар правой ногой в область нижней челюсти отцу. От данного удара у отца из нижней губы по­текла кровь. После чего он пнул ногой по стулу, который стоял у кровати, стул отлетел в сторону, где находилась мать, и попал ей по ноге. Он ушел есть на кухню. Он слы­шал, что родители вышли из квартиры. Когда он поел, лег спать. Вину в совершении пре­ступления, а именно причинение отцу легкого вреда здоровью он признает полностью, в содеянном раскаивается. На учете у врача - психиатра и нарколога не состоит. Службу в армии проходил. В настоящее время официально работает в УМХОЗ пос.Верхний Ландех в качестве разнорабочего. Проживает по вышеуказанному адресу один (л.д.68-70). В судебном заседании ФИО19 подтвердил данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания. Указал, что в настоящее время извинился перед отцом, тот его извинения принял. Сейчас проживает отдельно от родителей, их не беспокоит. Добавил, что если бы был трезвый, такого бы не случилось.

Кроме признания ФИО19 своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>/b>, данными ею в судебном заседании <ДАТА13>, которая показала, что она работает в территориальном управлении социальной зашиты населения по Пучежскому и Верхнеландеховскому муниципальным районам в должности ведущего инспектора по социальным гаран­тиям и социальному обслуживанию. Она знает, что в отношении ФИО12 <ФИО10> уголовное дело, по факту нанесения телесных повреждений отцу ФИО14 Она присутствовала при допросе ФИО19 в качестве потерпевшего. В ее присутствии ФИО19 пояснил, что сын, ФИО12 <ФИО>, находясь в нетрезвом состоянии, его ударил. Так как прошло много времени, подробностей его рассказа она не помнит. ФИО14 является инвалидом второй группы, по общему заболеванию. В настоящее время его состояние очень тяжелое, он с трудом передвигается, в основном только по квартире. Он не способен самостоятельно себя защитить. Супруга его имеет 3 группу инвалидности. В ее (<ФИО1>) присутствии ФИО19 собственноручно писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в настоящее время претензий к сыну не имеет. Сказал ей, что сын перед ним извинился.

- показаниями потерпевшего ФИО14 от <ДАТА14>, данными им в ходе дознания по настоящему делу и оглашенными судом с согласия участников процесса, согласно которым он проживает с супругой ФИО15, которая является инвалидом 3 группы. Он является инвалидом второй группы по общему заболеванию. У них есть сын ФИО12 <ФИО>, который проживает в деревне Токарево Верхне­ландеховского района <АДРЕС> области. Сын часто употребляет спиртные напитки, в со­стоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым. <ДАТА15> он и супруга находились по месту жительства. Около 09 часов 00 минут в квартиру пришел сын ФИО20. Он и супруга в это время находились в комнате квартиры и смотрели телевизор. ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его вы­ражению лица и от него пахло спиртным. Сын сразу стал кричать, чтобы они уходили из квартиры, используя нецензурную брань. Он в это время сидел на кровати в комнате, супру­га стояла рядом. Сергей подошел к супруге и схватил ее левой рукой за горло, при этом сказав ей, чего она на него смотрит. Потом убрал руку с горла супруги и сразу же нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы по очкам. Супруга вскрикнула, он видел, что ей больно, но помочь не мог. Он стал одеваться, чтобы выйти из квартиры на ули­цу. Супруга стала ему помогать. Сергею это не понравилось, он высказал недовольство по этому поводу, потом подошел к нему и схватил правой рукой его за горло и немного сжал его. Он сказал Сергею, что если бы был здоров, то дал бы ему отпор. Он убрал руку с его горла и сразу же нанес один удар носком правой ногой в область его челюсти снизу. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, и почувствовал, что из нижней губы потекла кровь. Ему было больно. Сергей отошел от него и пнул ногой по стулу, кото­рый стоял у кровати, стул отлетел в его сторону и попал ему в область левой ноги, от дан­ного удара он испытал физическую боль. Супруга подняла стул и поставила его, сын снова пнул по стулу и он отлетел в сторону, где находилась супруга, и попал ей тоже по ноге. После этого Сергей ушел на кухню. Он и супруга оделись и вышли из дома. Он желает при­влечь к уголовной ответственности ФИО12 <ФИО11> причиненные ему уда­ры, от которых он испытал физическую боль ( л.д.63).

- показаниями свидетеля ФИО12ой Н.Н</b>., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) и изложенными в протоколе допроса от <ДАТА16>, из которых следует, что она проживает с супругом ФИО14, является инвалидом 3 группы, супруг - инвалидом второй группы по общему заболева­нию. У них есть сын ФИО20, который проживает в деревне Токарево Верхнеланде­ховского района <АДРЕС> области. Сергей часто употребляет спиртные напитки, и в со­стоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым и жестоким. <ДАТА15> она и супруг находились по месту жительства по адресу: пос.Верхний Ландех, <АДРЕС>. Около 09 часов 00 минут, она и супруг смотрели телевизор, в это время в квар­тиру пришел сын ФИО20, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал сразу же на них кричать, требовал чтобы они ушли из квартиры. От ФИО20 пахло спиртными напитками. Она встала, чтобы одеться, супруг в это время сидел на кровати. Сергей подошел к ней и схватил ее левой рукой за горло, при этом сказав, чего она на него смотрит. Через несколько секунд сын убрал руку с ее горла и сразу же нанес ей один удар кулаком правой руки в область переносицы по очкам. От дан­ного удара она испытала физическую боль, ей было больно, она вскрикнула от боли и за­крыла лицо руками. Сергей отошел от нее. Супруг стал одеваться, она стала ему помогать. Сергею это не понравилось и он высказал недовольство по поводу того, что она помогает одеться супругу. Сергей подошел к Валерию и схватил его правой рукой за горло, и сжал его. Валерий что-то сказал Сергею, Сергей убрал руку с горла супруга и сразу же нанес ему один удар носком правой ногой в область челюсти снизу. У супруга из нижней губы потекла кровь. Сергей отошел от супруга и пнул ногой по стулу, который стоял у кровати, стул отлетел и попал супругу в область левой ноги. Она подняла стул и постави­ла его, сын снова пнул по стулу и стул отлетел в ее сторону, и попал ей по ноге. От дан­ного удара она испытала физическую боль. После этого Сергей ушел на кухню. Она и су­пруг оделись и вышли из дома (л.д.64). - рапортом УУП ПП <НОМЕР> Ёлшина А.В. об обнаружении признаков преступления от <ДАТА17>, согласно которому им было установлено, что <ДАТА15> в 09 часов 00 минут ФИО14, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Лан­дех,ул.Строителей, д. 12,кв.1, в состоянии алкогольного опьянения нанес побои своему отцу - <ФИО8> в результате чего последний получил телесные повреждения ( л.д.7). -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> пос.Верхний Ландех <АДРЕС> области. В ходе осмотра ФИО19 указал место на кровати, где <ДАТА15> ему нанес телесные повреждения ФИО12 <ФИО> Фототаблица прилагается (л.д.8-11) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого на момент обращения к хирургу <ДАТА19> имелись раны на слизистой и наружной поверхности нижней губы. Этот вред, причи­ненный здоровью, образовался от воздействий твердого предмета (предметов) и, как в отдельно­сти, так и в совокупности, имеет медицинские критерии легкого по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня (л.д.55). - Заявлением ФИО19 от <ДАТА20>, который просит привлечь к ответственности своего сына ФИО12 <ФИО11> нанесенные ему побои в области лица по адресу: п. <АДРЕС> Лан­дех, ул. <АДРЕС>, д. 12, <АДРЕС>. - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 <ФИО10> связи с наличием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к следующим выводам. Суд отмечает, что все вышеизложенные доказательства в целом последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, а поэтому принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по данному делу. Показания потерпевшего и свидетеля, подсудимого согласуются между собой и с письменными материалами дела, подтверждают и дополняют друг друга, создавая целостную картину содеянного подсудимым. Оснований для оговора ФИО12 <ФИО13> стороны потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. В связи с указанным, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Анализируя заключение эксперта, мировой судья приходит к выводу о том, что характер, локализация и время образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего ФИО19, соответствует времени и обстоятельствам совершения инкриминированного ФИО12 <ФИО> деяния, и, кроме заключения эксперта подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля. Оснований сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, у суда не имеется.

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО12 <ФИО10> умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здо­ровья, установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО12 <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здо­ровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При назначении наказания ФИО12 <ФИО>, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО12 <ФИО> ранее судим (<НОМЕР> л.д. 73-74), совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести. На учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>(том 1 л.д. 105).

По месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>Из характеристики, выданной управлением муниципального хозяйства администрации <АДРЕС> муниципального района на ФИО12 <ФИО>, что он зарегистрирован и проживает один, жалоб и заявлений на его поведение в управление не поступало (<НОМЕР> л.д.112). Из характеристики по месту работы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>(<НОМЕР> л.д.114).

В качестве смягчающих наказание ФИО12 <ФИО16> суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. Так, ФИО12 <ФИО> достоверно знал о возрасте потерпевшего, его физическом состоянии, осознавал, что его отец в силу возраста и состояния здоровья не сможет оказать активного сопротивления и защитить себя от насилия. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 <ФИО17> судья на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив (простой) преступлений. Преступление ФИО12 <ФИО> совершено в состоянии алкогольного опьянения, умышлено. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО12 <ФИО> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению контроля подсудимого за своим поведением, спровоцировало ссору с отцом, агрессию к нему и совершению преступления. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела. Сам ФИО12 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезвый, преступления бы не совершил. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО12 <ФИО>, совокупностью сведений о его личности, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно только при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ. Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также считает, что назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденного. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. При определении ежемесячного процента удержания из заработной платы ФИО12 <ФИО> при назначении наказания в виде исправительных работ мировой судья учитывает характер совершенного ФИО12 <ФИО> преступления, учитывает, что ФИО12 <ФИО> является трудоспособным, работает, проживает один, иждивенцев не имеет, и считает возможным назначить ему удержания из заработной платы в размере 10% заработка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО12 <ФИО18> наказание обстоятельства исключительными по своей сути не являются. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ ввиду вышеизложенного суд не усматривает, учитывая личность ФИО12 <ФИО>., обстоятельства и характер совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. При исчислении срока наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке.

ФИО12 <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО12 <ФИО3> учетом обстоятельств дела следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 <ФИО>. в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пучежский районный суд Ивановской области через через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня объявления приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, через суд 1 инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья М.В. Голубкина