Подлинник данного приговора приобщен к уголовному делу № 1-9/2025-2
судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району РТ
УИД №16MS0083-01-2025-001403-39
Дело № 1-9/2025-2
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Альметьевск
Мировой судья судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Шамсутдиновой О.М.,
защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № 510171 и удостоверение № 255,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Ерамасовой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ХХХХ года рождения, уроженки ХХХХ, ранее судимой:
1) 09 января 2023 года приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по статьям 158.1, 158.1, 158.1, части 2 статьи 69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;
2) 29 марта 2023 года приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, статьи 158.1, статье 158.1, части 5 статьи 69, статье 70 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;
3) 24 апреля 2023 года приговором Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;
4) 10 мая 2023 года приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по статьям 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 сентября 2023 года, снижена категория преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на преступление средней тяжести и назначено окончательное наказание (по части 5 статьи 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена условно-досрочно 24 апреля 2024 года, по истечении срока оставшейся неотбытой части наказания 18 сентября 2024 года снята с учёта в уголовно-исполнительной инспекции;
5) 14 апреля 2025 года приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;
- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2025 года в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 18 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ХХХХ» ООО «ХХХХ», расположенном по адресу: ХХХХ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что в результате её действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, желая этого, тайно похитила принадлежащий ООО «ХХХХ» товар: ХХХХ, всего на общую сумму 2680 руб. 64 коп, который спрятала в рюкзак, находившийся при ней, после чего не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовую зону, проследовала к выходу. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе из магазина ФИО1 с похищенным была задержана директором магазина «ХХХХ» ХХХХ. Действиями ФИО1 ООО «ХХХХ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2680 руб. 64 коп.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, а также из оглашенных в суде показаний подсудимой, данных в ходе дознания, которые она подтвердила, следует, что 16 апреля 2025 года она приехала в г. Альметьевск, где около 11 часов зашла в магазин «ХХХХ», расположенного по адресу: ХХХХ, где взяла пачку сахара и пачку макарон, положив их в покупательскую корзину. С целью хищения товара, с отделе молочной продукции она взяла с полки ХХХХ и положила его в рюкзак, находящийся при ней. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла также с полки ХХХХ и положила товар в рюкзак. На кассе она оплатила ХХХХ и пошла в сторону выхода, где её остановила сотрудница магазина и попросила открыть и показать рюкзак, в котором находился похищенный товар. Она вытащила упаковки ХХХХ, которые были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ХХХХ., которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает в ООО «ХХХХ». 16 апреля 2025 года от директора магазина «ХХХХ» ХХХХ. ему стало известно, что в магазине, расположенного по адресу: ХХХХ произошло хищение товара и она при выходе из торгового зала магазина задержала женщину с похищенным товаром. Просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что 16 апреля 2025 года в 10 часов 59 минут в магазин зашла женщина с рюкзаком в руках, которая взяла потребительскую корзину и прошла в торговый зал магазина. Находясь в отделе с молочной продукцией, она с полки холодильной камеры взяла ХХХХ, ХХХХ и положила товар в свой рюкзак. Оплатив на кассе ХХХХ, женщина направилась к выходу, где её остановила директор магазина «ХХХХ» ХХХХ. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Альметьевскому району, приехавшие сотрудники полиции изъяли похищенный товар и передали на хранение директору магазина ХХХХ., которая написала заявление о привлечении к ответственности по факту хищения товара: ХХХХ., подготовила и передала сотрудникам полиции справку о размере причиненного ущерба, акт ревизии, копии счет-фактур на похищенный товар. От сотрудников полиции стало известно, что лицом, совершившим хищение товара, является ФИО1 (л.д. 120-123).
С согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ХХХХ., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает директором магазина «ХХХХ», расположенного по адресу: ХХХХ, куда 16 апреля 2025 года около 11 часов зашла женщина, которую она узнала, так как её фото находилось в группе директоров магазина «ХХХХ», поскольку она совершала хищения в магазинах «ХХХХ». Увидев женщину около выхода, она остановила её и спросила, есть ли у неё в рюкзаке похищенный товар. Когда женщина ответила, что она взяла только ХХХХ, которые оплатила на кассе, она попросила женщину открыть находившийся при ней рюкзак. Женщина открыла рюкзак, в котором находились ХХХХ. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Альметьевскому району, приехавшие сотрудники полиции изъяли похищенный товар и передали ей на хранение. Сотрудникам полиции было показано видео о хищении товаров, она написала заявление о привлечении к ответственности по факту хищения товара общей стоимостью 2680 руб. 64 коп., подготовила и передала сотрудникам полиции справку о размере причиненного ущерба, акт ревизии, копии счет-фактур на похищенный товар. От сотрудников полиции стало известно, что лицом, совершившим хищение товара, является ФИО1 (л.д. 128-130).
В соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ХХХХ., являющегося сотрудником ОМВД России по Альметьевскому району, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 16 апреля 2025 года по сообщению директора магазина «ХХХХ» ХХХХ., он выехал магазин «ХХХХ», расположенный по адресу: ХХХХ, где директор магазина ХХХХ сообщила, что при выходе из магазина она остановила женщину, которая ранее совершала хищение товаров в магазинах «ХХХХ». На вопрос о наличии при ней похищенного товара, женщина ответила, что купила пачку сахара и пачку макарон. По просьбе ХХХХ., женщина открыла рюкзак, в котором находился похищенный ХХХХ. В магазине был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят похищенный товар и передан на ответственное хранение директору магазина ХХХХ. (л.д. 158-160).
Вина подсудимой кроме признания ею своей вины устанавливается также показаниями представителя потерпевшего ХХХХ., свидетелей ХХХХ., ХХХХ., которые согласуются между собой, последовательны на протяжении всего дознания и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены материалами уголовного дела: сообщением ХХХХ от 16 апреля 2025 года о хищении товара в магазине «ХХХХ», расположенном по адресу: ХХХХ (л.д. 4); заявлением директора магазина «ХХХХ» ХХХХ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 16 апреля 2025 года похитил товар в магазине «ХХХХ» на общую сумму 2680 руб. 64 коп. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2025 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «ХХХХ», с которого пытались похитить товар, изъят DVD-диск с видеозаписью от 16 апреля 2025 года и похищенный товар (л.д. 8-10); протоколом осмотра предметов (документов) от 04 мая 2025 года, в ходе которого были осмотрены справка о стоимости похищенного товара из магазина «ХХХХ» на общую сумму 2680 руб. 64 коп, акт ревизии, копии счет-фактур на похищенный товар, (л.д. 124-126), протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2025 года, согласно которому были осмотрены похищенные товары (л.д. 134-136); протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 20 мая 2025 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «ХХХХ» от 16 апреля 2025 года на DVD-диске. Участвующая в ходе осмотра видео ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи она опознает себя и что 16 апреля 2025 года, находясь в магазине «ХХХХ»», совершила хищение товара (л.д. 161-162); осмотренные товары, видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-диске и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127, 137, 165).
Данные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к указанным выше событиям, получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют объективной действительности и достаточны для разрешения уголовного дела.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 установленной, её действия следует квалифицировать части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние наказания на её исправление.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 65 от 13 мая 2025 года у ФИО1 обнаруживается «ХХХХ» средняя стадия. Однако указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психической симптоматикой. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 154-155). Принимая во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов, мировой судья приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, а также состояние здоровья её близких родственников, в том числе отца, страдающего тяжёлым заболеванием. Наличие малолетнего ребёнка не может быть признано смягчающим обстоятельством, так как ФИО1 лишена родительских прав в отношении него, проживает отдельно.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку она, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление.
Избирая меру наказания, мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным ОМВД России по Бугульминскому району характеризуется отрицательно. Учитывая характер и степень совершенного деяния, подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение ФИО1 менее строго наказания, чем лишение свободы не обеспечит достижение целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению мирового судьи, не достигнут целей наказания. Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как своим поведением ФИО1 не доказала того, что она желает вести законопослушный образ жизни и её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновной во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, мировой судья не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно части 6 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и её поведении, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, что говорит о склонности подсудимой к совершению преступлений, мировой судья считает необходимым в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года и назначить наказание с применением правил части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.
При определении вида исправительного учреждения, мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, которая ранее неоднократно была осуждена за умышленные преступления против собственности, отбывала наказание в виде лишения свободы, состоит на учете у врача нарколога, правильных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, что указывает на повышенную степень опасности её деяний. Исправительное воздействие назначенного по ранее постановленному приговору наказания, которое она отбывала в колонии-поселении, явилось явно недостаточным и не позволило достичь целей уголовного закона, в связи с чем мировой судья считает необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, мировой судья считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 5190 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Дорониной Н.Ю. выплачено 3460 руб., адвокату Григорьеву Ю.Ф. необходимо выплатить 3460 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 12110 руб.
ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены, против взыскания с неё процессуальных издержек не возражала. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется, в связи с чем расходы по оплате услуг защитников подлежат взысканию с осужденной.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 17 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять) руб.
Вещественные доказательства: ХХХХ оставить по принадлежности у ООО «ХХХХ».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Л.Г. Кобленц
Копия верна. Мировой судья судебного участка №2
по Альметьевскому судебному району РТ Л.Г. Кобленц
Приговор вступил в законную силу 1 сентября 2025 года.
Мировой судья:
Приговор обжалован и апелляционным постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2025 года оставлен без изменения.