Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - <ФИО3>, подсудимой - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не работающей, судимой: 10.02.2021 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобождена 29.07.2021 в связи с отбытием срока наказания; 11.08.2022 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 13.12.2022 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 05.07.2023 по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 21 июля 2023 года в дневное время <ФИО4>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Осуществляя задуманное <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с открытой витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: - 9 плиток молочного шоколада «Милка мммакс» («MILKA МММАХ») с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком массой 300 г, стоимостью 175 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 1575 рублей 18 копеек; - 5 плиток шоколада «Ритер спорт» («Riter Sport») темный цельный лесной орех массой 100 г, стоимостью 87 рублей 89 копеек каждая, на общую сумму 439 рублей 45 копеек; - 8 плиток шоколада «Ритер спорт» («Riter Sport») молочный цельный лесной орех массой 100 г, стоимостью 77 рублей 77 копеек каждая, на общую сумму 622 рубля 16 копеек; - 4 упаковки сыра «Купеческий» 52% массой 190 г, стоимостью 102 рубля 71 копейка каждая, на общую сумму 410 рублей 84 копейки; - 4 упаковки сыра «Российский» 50% массой 190 г, стоимостью 98 рублей 22 копейки каждая, на общую суму 392 рубля 88 копеек.

Всего на общую сумму 3440 рублей 51 копейка. После чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей 51 копейка. 2. 30 июля 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут <ФИО4>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Маркса, 59. Осуществляя задуманное <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с открытой витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: - 6 плиток молочного шоколада «Милка М» («MILKA М») с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком массой 300 г, стоимостью 175 рублей 59 копеек каждая, на общую сумму 1053 рубля 54 копейки; - 9 плиток молочного шоколада «Милка» («MILKA») с карамельной начинкой массой 90 г, стоимостью 48 рублей 18 копеек каждая, на общую сумму 433 рубля 62 копейки; - 2 дезодоранта «Нивеа» («NIVEA») эффект пудры спрей жен. 150 мл, стоимостью 165 рублей 76 копеек каждый, на общую сумму 331 рубль 52 копейки; - 3 дезодоранта «Олд спайс вайт ватер» («OLD SPISE WHITEWATER») твердый 50 мл, стоимостью 281 рубль 65 копеек каждый, на общую сумму 844 рубля 95 копеек; - бутылку коньяка «Коктебель» 4 года 40% 0,5 л, стоимостью 353 рубля 40 копеек. Всего на общую сумму 3017 рублей 03 копейки. После чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3017 рублей 03 копейки. 3. 1 августа 2023 года в период времени с 19 часов 55 минут до 22 часов 01 минуты <ФИО4>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 8. Осуществляя задуманное <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с открытой витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: - 3 дезодоранта «Олд спайс вайт ватер» («OLD SPISE WHITEWATER») твердый 50 мл, стоимостью 281 рубль 65 копеек каждый, на общую сумму 844 рубля 92 копейки; - 14 плиток молочного шоколада «Милка Мммакс» («MILKA МММАХ») с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком массой 300 г, стоимостью 175 рублей 01 копейка каждая, на общую сумму 2450 рублей 14 копеек.

После чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб общую сумму 3295 рублей 06 копеек. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании пояснила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, иски признает. Указала, что не работает, доходов не имеет.

Представитель потерпевшей организации, согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, гражданские иски поддерживает.

В ходе предварительного расследования <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое она поддержала в судебном заседании, указав, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

В суде установлено, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

<ФИО4> разъяснено, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем в дальнейшем приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом. Защитник подсудимой, потерпевшая сторона, а также прокурор против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражают. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Действия подсудимой <ФИО4> по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По каждому из преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, установленным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче первоначальных признательных объяснений на л.д. 35, 130, а также в даче признательных показаний в ходе досудебного производства). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из трех преступлений признание вины <ФИО4> и состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний).

Мотивов для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по какому-либо из преступлений суд не усматривает, поскольку на момент дачи <ФИО4> признательных объяснений о причастности к преступлениям, правоохранительные органы уже располагали такими сведениями из иных источников, что не могло не быть известно <ФИО4>

Других смягчающих обстоятельств по делу не установлено. По всем совершенным преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Основания для признания отягчающими наказание обстоятельств, установленных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании (судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА11> с синдромом зависимости от психостимуляторов, по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику); наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств; а также влияние наказания на исправление <ФИО4> и на условия ее жизни.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 12.09.2023 года <НОМЕР>, <ФИО4> хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, преступления совершены ею вне какого-либо временного психического расстройства, она осознавала характер и общественную опасность своих действия и могла ими руководить. <ФИО4> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая данные о личности <ФИО4>, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, степень тяжести совершенных преступлений, отношение подсудимой к содеянному (признание вины), наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, а применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, - суд в силу ст. 64 УК РФ признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить <ФИО4> наказание за каждое из трех преступлений без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также соответствовать принципам соразмерности и справедливости. Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения. Окончательное наказание следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступления совершены после провозглашения приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от 05.07.2023 года.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, на <ФИО4> необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Исковые требования представителя потерпевшей организации о взыскании с подсудимой компенсации причиненного ущерба в размере 9752,60 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ. Сумма причиненного ущерба подтверждена соответствующими документами. Подсудимая с исковыми требованиями согласна. Вещественные доказательства - диски с видеозаписями в количестве трех штук - следует хранить при уголовном деле на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из трех преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на <ФИО4> обязанность являться в этот орган для регистрации один раз в месяц. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от 05.07.2023 года и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года два месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на <ФИО4> обязанность являться в этот орган для регистрации один раз в месяц. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Взыскать с <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>, выдан 13.07.2021) в пользу потерпевшей организации ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 9752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями в количестве трех штук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью по основаниям, предусмотренным п.п. 2-5 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Мировой судья (подпись). Копия верна. Мировой судья <ФИО1>