Дело <НОМЕР> 28MS0036-01-2023-003249-55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «ТесАмур» водителем автобуса, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, кв. 5, ранее судимого: <ДАТА3> приговором Свободненского городского суда <АДРЕС> области, с учётом изменений внесённых постановлением Ивановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасанского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> освобожден от отбывания наказания условно -досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, примерно в 01 час 50 минут, у <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в кухонной комнате квартиры <НОМЕР> <...> Октября г. <АДРЕС> области, по месту жительства знакомого <ФИО6>, возник спор с <ФИО8> по поводу знания приемов борьбы с применением ножа.

После чего, <ДАТА6> примерно в 02 часа 00 минут <ФИО4> решил продемонстрировать знания приемов борьбы, с этой целью подошёл к столу кухонного гарнитура и из подставки взял в правую руку нож, предназначенный для хозяйственно-бытового назначения и направился к сидящему за столом <ФИО8> В этот момент, стоящий возле стола <ФИО6> протянул своюлевую руку через стол придержал рукой за туловище <ФИО4>, тем самым создал препятствие для того, чтобы <ФИО9>приблизился к <ФИО8> и в этот момент у <ФИО4> из-за незначительного повода, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровья <ФИО10> из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью <ДАТА6>, примерно в 02 часа 00 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры 28 <...> Октября г. <АДРЕС> области, с использованием незначительного повода, выражая явное не уважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, с применением ножаиспользуемого в качестве оружия умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО6> и желая этого, удерживая в правой руке нож, предназначенный для хозяйственно-бытового назначения, нанес им не менее трех ударов <ФИО6> по телу, а именно один удар в область правой надключичной области, один удар в областьгрудной клетки, один удар в область левой кисти, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на грудной клетки, раны в правой надключичной области, раны в области анатомической табакерки, которые причинили легкий вред здоровью <ФИО6>, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО4> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятно. Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3> согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО6> против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое <ФИО4> преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Суд убедился в том, что подсудимый <ФИО4> осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении. Материалами уголовного дела вина <ФИО4> в совершении преступления установлена полностью. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении данных о личности подсудимого <ФИО4>, судом установлено, что он на момент совершения преступления является судимым, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в 2008 году, за административные правонарушения в текущем году не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учёте в МО МВД России «<АДРЕС>, как лицо, формально попадающее под административный надзор, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения <ФИО4> от <ДАТА7>, в которых он указал о причастности к совершению данного преступления, при этом из материалов дела не следует, что потерпевший <ФИО6>, свидетель <ФИО11> давали свои объяснения <ДАТА7> об обстоятельствах дела и причастности к преступлению <ФИО4> раньше подсудимого, а также осмотр места происшествия проводился до получения объяснений подсудимого в этот же день, а все сомнения по делу толкуются в пользу подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка и нетрудоспособных родителей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём приобретения лекарств и ухода за потерпевшим в период реабилитации.

Обстоятельствами, отягчающими наказание <ФИО4>, суд признает рецидив преступлений. Также в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое ослабило внутренний нравственно-волевой контроль <ФИО4> и подтолкнуло его к совершению данного преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт совершения <ФИО4> преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, сам подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его к совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого <ФИО4>; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, с учётом вышеприведённых обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к <ФИО4> положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого <ФИО4> является рецидив преступлений. Назначение <ФИО4> иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого <ФИО4>, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления <ФИО4>и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для изменения категории совершённого <ФИО4> преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также в его действиях установлены отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы <ФИО4> следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы. Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с <ФИО4> не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговору в законную силу.

Взять <ФИО4> под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>